Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 43/2018, Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Contencioso, Sección 2, Rec 4293/2016 de 07 de Febrero de 2018

Encabezamiento

T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.2

A CORUÑA

SENTENCIA: 00043/2018

T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.2ª

A CORUÑA

SENTENZA: /2018

RELATOR: D. FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA

RECURSO NUMERO: PROCEDEMENTO ORDINARIO núm. 4293/2016

RECORRENTE: TRANSPORTES LA UNION SA

ADMINISTRACION DEMANDADA: CONSELLERÍA DE CULTURA, EDUCACION E ORDENACION UNIVERSITARIA

NO NOME DE EL-REI

A Sección 004 da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia pronunciou a

SENTENZA

Ilmos./as. Sres./as. D./Dª

MARIA AZUCENA RECIO GONZÁLEZ- PTE

FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA (R )

CARMEN NÚÑEZ FIAÑO ( R )

A CORUÑA, a sete de febreiro de dous mil dezaoito.

No recurso contencioso-administrativo que, co número 4293/2016, presentado por TRANSPORTES LA UNION SA, representado polo procurador Sra. López Núñez , dirixido polo letrado Dª Carballedo Fernández, contra o acordo de 11.02.2016 do Secretario Xeral Técnico da Consellería . É parte a Administración demandada a CONSELLERÍA DE CULTURA, EDUCACION E ORDENACION UNIVERSITARIA , representado polo letrado do Estado

É relator o Ilmo. Sr. D. FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA.

Antecedentes

PRIMEIRO. -Admitiuse a trámite o recurso, e practicáronse as dilixencias oportunas, presentado o recorrente a súa demanda, na que solicitou que se acollera integramente o recurso.

SEGUNDO. -Conferido traslado á parte demandada, solicitouse a desestimación do recurso, de conformidade cos feitos e fundamentos de dereito consignados na contestación da demanda.

TERCEIRO.- Recibíndose o asunto a proba e declarado concluso o debate escrito, quedaron as actuacións sobre a mesa para resolver.

CUARTO. -Na sustanciación do recurso observáronse as prescricións legais, sendo a súa contía 15.082,76 EUROS .

Fundamentos

PRIMEIRO.-É obxecto do presente recurso xurisdicional a resolución do 11 de marzo de 2016, do Secretario Xeral Técnico da Consellería de Cultura, Educación e Ordenación Universitaria que, por delegación do Conselleiro, resolve aplicar un desconto do 0,8% do prezo diario dos contratos de transporte escolar, excluídos os acompañantes, durante os días efectivos de prestación dos meses de setembro, outubro, novembro e decembro de 2015 por cumprimento das condicións requiridas no punto 3º.5 da Resolución do 30 de decembro de 2010, en o contrato da súa titularidade incluído dentro dos relacionados nos Anexos I, II e III, así como que tal desconto fágase efectivo na primeira nómina que se devengue no mes de marzo de 2016.

A resolución impugnada recensión que no mes de referencia do ano 2014 (xaneiro) o prezo medio nacional do gasóleo de automoción era de 73,82 céntimos/litro, mentres que no mes de decembro (co que se completa o período anual) descendeu a 57,86 céntimos/litro, o que supón unha variación do 21,62%, superior á mínima do 15% anual do prezo de referencia esixida no punto 3º.5 da Resolución do 30 de decembro de 2010, pola que se aproban as instrucións reguladoras da execución dos contratos de transporte escolar público, para instar a modificación do prezo do contrato nos termos que alí se concretan en aplicación da cláusula rebus sic stantibus. Unha vez sentado o anterior, procédese a descontar o 0,8% nos concretos meses do período de referencia nos que a variación foi superior ao 15% (setembro, outubro, novembro e decembro).

A sociedade demandante alega que tal interpretación contradi o criterio do devandito Tribunal plasmado na sentenza do 4 de decembro de 2014 (recurso 4780/2013 ) sobre a determinación da variación superior ao 15% anual do prezo de referencia do combustible, que o criterio que agora aplica a Administración demandada é contrario aos seus propios actos, vulnerando o principio de boa fe e confianza lexítima e, respecto da concreción dos meses aos que aplicar o desconto se se parte da variación anual no ano 2014 non cabe revisar o prezo do contrato en meses do ano seguinte.

SEGUNDO.-En esencia, a controversia suscítase ao redor da interpretación do apartado 3.5 da Instrución terceira da Resolución de 30-12-2010 que di:'Os contratistas poderán instar a modificación do prezo do contrato por aplicación da cláusula rebus sic stantibus cando exista unha variación superior ao 15% anual do prezo de referencia do combustible. Tomarase como prezo de referencia o prezo medio nacional do gasóleo de automoción do mes de xaneiro de cada ano que figura nos 'resultados sen impostos da mostra de estacións de servizos' que publica o Ministerio de Industria, Turismo e Comercio. Para os meses nos que a desviación sexa superior ao 15% anual do prezo de referencia procederase a un incremento ou diminución do 0,8% do prezo do contrato, sen incluír os custos de acompañantes. No caso supoñerse maior gasto para a Consellería abonarase no mes de febreiro do exercicio inmediatamente seguinte'.

En o recurso 4780/2003 a sociedade demandante instaba a nulidade das resolucións denegatorias da petición de modificación do prezo dos contratos en atención á concorrencia dos requisitos do citado apartado 3.5 da Resolución de 30-12- 2010. En particular, a actora constataba a variación superior ao 15% por comparación entre o prezo de referencia dos meses de xaneiro de 2010 e xaneiro de 2011 e, en consecuencia, solicitaba o incremento nun 0.8% nos concretos meses en que existiu dita variación. Esta Sala e Sección desestimou devandito recurso contencioso-administrativo na sentenza do 4 de decembro de 2014 (ECLI:É:TSJGAL::2014:8729) e, polo tanto, a interpretación da actora nos seguintes termos: '...Se a variación do prezo do combustible para tomar en conta ha de ser anual non poden ser considerados aisladamente os prezos en dous meses de xaneiro consecutivos, senón o prezo que tivo o combustible cada un dos meses comprendidos nese período. De non ser así o resultado sería ficticio, pois se podería superar o 15% de aumento no caso de que existise esa diferenza entre os prezos dos meses de xaneiro, a pesar de que nos demais non se producise e mesmo nalgún diminuíse. E iso é o que ocorre no presente caso, pois para que se produza un incremento nun 15% do prezo de xaneiro de 2011 (0,6725 €/litro) é necesario superar o 0,7737 €/litro, e isto soamente produciuse no mes de xaneiro de 2012 (0,7812 €/litro), polo que o aumento ao longo do ano foi considerablemente inferior a esa porcentaxe'.

Certamente, esta sentenza non determina a forma en que procede a aplicación da cláusula en caso de ter dereito á compensación ou desconto, tampouco o modo en que ha de calcularse a variación anual aínda que descarta que poida facerse por comparación entre os meses de xaneiro de sucesivos anos. Pero tales extremos se se fixan con claridade en sentenzas posteriores ditadas en recursos nos que se impugnan resolucións da Administración demandada (entre outras, a que aquí se recorre) que aplican un desconto do 0.8% no prezo do contrato. Así, na sentenza do 16 de novembro de 2017 (recurso 4356/2015 ) -ECLI:É:TSJGAL:2017:6892- que desestima o recurso, respecto de como calcular a variación anual dise: 'Como dato relevante ha de partirse, ademais, de que non se trata de acudir á media anual do prezo do gasóleo , senón á variación anual do prezo do gasóleo, polo que ha de acudirse á evolución anual do prezo do gasóleo cada ano, tomando como referencia o mes de xaneiro e comparando co mes de decembro, dentro de cada ano, de onde resulta a variación anual. En conclusión, a variación do prezo ha de ser anual e ademais ha de tomarse en consideración a variación do mesmo mes a mes dentro do período anual correspondente. Unha vez determinada a existencia da variación anual, procede a aplicación da cláusula. A partir diso ha de terse en conta o prezo do combustible en cada un dos meses dentro do mesmo período, no mesmo ano'.

Idéntico criterio séguese nas de igual data (recursos 4360/15 e 4361/15) e posteriores do 23 de novembro de 2017 (recurso 4351/2015), de 11 de decembro (recursos 4354/15, 4357/15 e 4031/16), do 14 de decembro (recurso 4021/16) e as máis recentes do 1 de febreiro de 2018 (recursos 4281/16, 4286/2016 e 4291/2016), nas que ademais se resolve a conformidade a Dereito da forma de aplicación do desconto nos meses a que afecta a resolución do 11 de marzo de 2016 e restantes cuestións expostas no presente recurso, declarando: < ...'De acordo co exposto, non é posible aceptar a interpretación que ofrece a parte demandante: a modificación de prezos do contrato de transporte procede caso de que exista unha variación superior ao 15% anual do prezo de referencia do combustible, tomándose como referencia o prezo medio nacional no mes de xaneiro de cada ano, para o que é necesario coñecer o prezo de decembro. Ha de determinarse se existiu esa variación anual. E se esa variación supera o 15%. Pero a sentenza referida non sinala a forma en que ha de realizarse a cuantificación dos descontos, en que ha de acudirse aos meses en que existise esa variación. E iso porque na referida sentenza non se di a forma en que procede a aplicación da cláusula en caso de ter dereito á compensación ou desconto. Como dato relevante ha de partirse, ademais, de que non se trata de acudir á media anual do prezo do gasóleo, senón á variación anual do prezo do gasóleo, polo que ha de acudirse á evolución anual do prezo do gasóleo cada ano, tomando como referencia o mes de xaneiro e comparando co mes de decembro, dentro de cada ano, de onde resulta a variación anual. En conclusión, a variación do prezo ha de ser anual e ademais ha de tomarse en consideración a variación do mesmo mes a mes dentro do período anual correspondente. Unha vez determinada a existencia da variación anual, procede a aplicación da cláusula. A partir diso ha de terse en conta o prezo do combustible en cada un dos meses dentro do mesmo período, no mesmo ano...'.

'Chégase ás referidas conclusións aínda cando se entendese que non resulte vinculante a interpretación que efectúa a Administración, cando ha de entenderse que a mesma é a correcta; sen que poida considerarse vulnerada a doutrina dos actos propios como consecuencia de que non se constata a variación de criterio do órgano de contratación; e sen que proceda a anulación da resolución despois de que a mesma efectúa unha rectificación de carácter material, cuantitativo, referente á variación do prezo do gasóleo - artigo 105.2 da Lei 30/1992 -, que non afectaba a aspectos substanciais da resolución que subsiste. A consecuencia, a demanda ha de ser desestimada'.

E a iso ha de engadirse que consta no expediente administrativo o acta da reunión do 28 de decembro de 2010 entre a Consellería de Educación e Ordenación Universitaria e as asociacións de transportistas de viaxeiros por estrada da comunidade autónoma de Galicia, en relación coa resolución pola que se aproban as instrucións reguladoras da execución dos contratos de transporte escolar público de Galicia dirixidas ás Xefaturas territoriais da Consellería de Educación e ordenación universitaria >.

Dado que existe un criterio reiterado no sentido exposto e que estE relator actúa como reforzo da Sección, se aquieta ao mesmo en aplicación dos principios de igualdade e seguridade xurídica, o que se impón a desestimación do presente recurso.

TERCEIRO.-De conformidade co artigo 139 LJCA non facemos especial pronunciamiento en canto ás costas procesuais ao apreciar fundadas dúbidas de dereito.

Fallo

Por todo o exposto, en nome do Rey, pola autoridade que lle confire a Constitución, esta Sala decidiu:

1.- Desestimar o recurso contencioso-administrativo interposto por TRANSPORTES LA UNION SA contra a resolución do 11 de marzo de 2016, do Secretario Xeral Técnico da Consellería de Cultura, Educación e Ordenación Universitaria que, por delegación do Conselleiro, resolve aplicar un desconto do 0,8% do prezo diario dos contratos de transporte escolar, excluídos os acompañantes, durante os días efectivos de prestación dos meses de setembro, outubro, novembro e decembro de 2015 por cumprimento das condicións requiridas no punto 3º.5 da Resolución do 30 de decembro de 2010, en o contrato da súa titularidade incluído dentro dos relacionados nos Anexos I, II e III, así como que tal desconto fágase efectivo na primeira nómina que se devengue no mes de marzo de 2016.

Non facemos declaración das custas.

Notifíquese ás partes e, no seu momento, devólvase o expediente administrativo á súa procedencia, con certificación desta resolución. Contra esta resolución teñen un recurso de casación ante a Sala Terceira do Tribunal Supremo. Devandito recurso haberá de prepararse ante a Sala de instancia no prazo de trinta días, contados desde o seguinte ao da notificación da resolución que se recorre, en escrito no que, dando cumprimento aos requisitos do artigo 89 da Lei Reguladora da Xurisdición Contencioso-Administrativa , tómese en consideración o disposto no punto III do Acordo da Sala de Goberno do Tribunal Supremo de data 20 de abril de 2016, sobre extensión máxima e outras condicións extrínsecas dos escritos procesuais referidos ao recurso de casación (B.Ou.E. do 6 de xullo de 2016).

Así o pronunciamos, mandamos e asinamos.

PUBLICACION. - A sentenza anterior foi lida e publicada o mesmo día da súa data, polo Ilmo. Sr. Maxistrado Relator D. FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA ao estar a celebrar audiencia pública a Sección 004 da Sala do Contencioso- Administrativo doTribunal Superior de Xustiza de Galicia. Dou fe. A CORUÑA, a sete de febreiro de dous mil dezaoito.