Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 452/2020, Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Contencioso, Sección 4, Rec 15517/2019 de 22 de Octubre de 2020

Encabezamiento

T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.4

A CORUÑA

SENTENCIA: 00452/2020

-Equipo/usuario: IL

Modelo: N11600

PLAZA GALICIA S/N

Correo electrónico:sala4.contenciosoadministrativo.tsxg@xustiza.gal

N.I.G:15030 33 3 2019 0001101

Procedimiento: PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0015517 /2019 /

Sobre:ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y FINANCIERA

De D./ña. Juan Alberto

ABOGADOCARLOS FACHADO PARADA

PROCURADORD./Dª. DIEGO RAMOS RODRIGUEZ

ContraD./Dª. TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA, CONSELLERIA DE FACENDA

ABOGADOABOGADO DEL ESTADO, LETRADO DE LA COMUNIDAD

PROCURADORD./Dª. ,

RELATOR: D. FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA

NO NOME DE EL-REI

A Sección 004 da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia pronunciou a

SENTENZA

Ilmos./as. Sres./as. D./Dª

DOLORES RIVERA FRADE-PTE

JOSE MARIA ARROJO MARTINEZ

JUAN SELLES FERREIRO

FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA

MARIA DELCARMEN NÚÑEZ FIAÑO

A CORUÑA, vinte e dous de outubro dous mil vinte.

No recurso contencioso-administrativo que, co número 15517/2019, presentado por Dº Juan Alberto, representado polo procurador Sr. Ramos Rodríguez, dirixido polo letrado Dº Fachado Parada, contra o acordo ( por silencio ) do TEAR. É parte a Administración demandada o TEAR, representado polo avogado do Estado e a CONSELLERÍA DE FACENDA, coa asistenza do letrado da Xunta.

É relator o Ilmo. Sr. D. FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA.

Antecedentes

PRIMEIRO. -Admitiuse a trámite o recurso, e practicáronse as dilixencias oportunas, presentado o recorrente a súa demanda, na que solicitou que se acollera integramente o recurso.

SEGUNDO. -Conferido traslado á parte demandada, solicitouse a desestimación do recurso, de conformidade cos feitos e fundamentos de dereito consignados na contestación da demanda.

TERCEIRO.- Recibíndose o asunto a proba e declarado concluso o debate escrito, quedaron as actuacións sobre a mesa para resolver.

CUARTO. -Na sustanciación do recurso observáronse as prescricións legais, sendo a súa contía 12.299,19 EUROS .

Fundamentos

PRIMEIRO.-O acto que se recorre é o acordo ( por silencio e resolución posterior de 17.10.2019) do TEAR fronte á reclamación económico administrativa contra a liquidación do ITP derivada da compravenda de 17.01.2014.

Valor declarado de 220.000 euros e comprobado- por taxación pericial contraditoria- de 333.783,66 euros.

SEGUNDO.-O recorrente discrepa do informe de valoración da administración e do perito terceiro por falta de motivación, o non ter en conta as circunstancias particulares do inmoble e non visítalo.

Compre indicar que o que é obxecto de recurso é a liquidación que resulta da taxación pericial contraditoria e non o valor inicialmente comprobado pola administración, polo que este non pode ser tido en consideración.

Verbo da taxación pericial contraditoria.

Compre facer unhas precisións verbo do, procedemento de taxación pericial contraditoria, e das posibilidades de impugnación da liquidación ditada coma consecuencia da mesma.

Consonte coa STS 32/2019: xa na nosa sentenza do 5 de maio de 2014 ( RJ 2014, 2473) ( RCA núm. 5690/2011 ) [ ECLI: É:TS:2014:1893 ], dixemos que ' ese procedemento de taxación pericial contraditoria, que pode promover o suxeito pasivo con arranxo ao artigo 52.2 da Lei Xeral Tributaria de 1963 ( RCL 1963, 2490) , non é un medio de impugnación do que deba informárselle ao tempo de notificarlle a liquidación tributaria, nos termos do artigo 124.1. b) da mesma Lei , de modo que se non conta o traslado con esa información carece de eficacia o acto notificado ' ( FJ 3º). Certamente, na nosa sentenza 829/2018, do 22 de maio de 2018 ( RJ 2018, 2713) ( RCA núm. 38/2017 ) [ ECLI: É:TS:2018:2047 ], afirmamos que ' calquera responsabilidade tributaria, ben como obrigado principal ou como responsable declarado por calquera das vías que permiten de derivación da responsabilidade, ha de ter recoñecidos os mesmos mecanismos de impugnación (entre eles, o que significa a TPC) ' ( FJ 6º, punto 1). E afirmamos así mesmo a necesidade ' de informar na notificación do acto declarativo da responsabilidade solidaria (ou da liquidación) que estivese precedido dunha comprobación de valores da posibilidade impugnatoria que comporta a TPC, con carácter previo ao recurso ou reclamación económico administrativa ', por dúas razóns: dun lado, ' a clara vontade do lexislador en configurar esa información como unha importante garantía do administrado para facilitar o seu dereito á impugnación de toda actividade administrativa que afecte os seus dereitos e intereses '; e, doutro, porque ' a TPC non deixa de ser senón un específico medio de impugnación fronte a un dos elementos das resolucións tributarias; e, admitida esta natureza, non parece que a solución sobre a necesidade de informar da posibilidade de TPC haxa de merecer unha resposta diferente á regra xeral que rexe sobre o que, en sentido estrito, unicamente son recursos ou reclamacións administrativas ' ( FJ 6º, punto 2). E aínda que, ademais, xa en relación coa LXT de 2003, seguindo os pasos do voto particular á sentenza 1361/2017, do 6 de abril de 2017 ( RJ 2017, 1520) ( RCA núm. 1183/2016 ) [ ECLI: É:TS:2017:1361], recentemente reiteramos que 'esta taxación pasou de ser unha fase superior do procedemento de comprobación, rodeada de garantías reforzadas para o contribuínte, a converterse nunha especie de medio impugnatorio sui generis' [ sentenzas 842/2018, do 23 de maio de 2018 ( RJ 2018, 2432) ( RCA núm. 1880/2017 ), ECLI: É:TS:2018:2185 ; e 843/2018, do 23 de maio de 2018 ( RJ 2018, 2431) ( RCA núm. 4202/2017 ), ECLI: É:TS :2018:2186 ; ás que seguiron outras, de idéntico tenor, como as sentenzas 942/2018, do 5 de xuño ( RJ 2018, 2866) ( RCA 1881/2017 ), ECLI: É:TS:2018 : 2181 ; 943/2018, do 5 de xuño ( RJ 2018, 2862) ( RCA 2867/2017 ), ECLI: É:TS:2018 : 2180 ; 1000/2018, do 13 de xuño ( RJ 2018, 3251) ( RCA 2232/2017 ), ECLI: É:TS:2018:2395 ; e 1283/2018 , do 18 de xullo de 2018 ( RJ 2018 , 3459) ( RCA núm. 3736/2017 ), ECLI: É:TS :2018:2991 ], tamén aclaramos que iso 'non a converte nun recurso' ( FJ 4º).

Este medio, de impugnación sui xeneris, non se impón ó administrado, senón que é unha das posibilidades que lle outorga o ordenamento: a) recórrela liquidación resultante da comprobación do valor ou b) solicitala taxación pericial contraditoria e recórrela liquidación resultante.

O recorrente optou por esta segunda posibilidade e, se ben é certo, que falarmos dun acto que se pode axuizar, a extensión deste axuizamento non é tan amplo coma se optara pola 1ª opción.

Coma indica a STSX Andalucía 2179/2014, a administración so polo revisalos aspectos formais da taxación pericial contraditoria, o procedemento seguido, a titulación do perito, a motivación dos avalúos e outras cuestións susceptibles de revisión en vía administrativa, mais dado que o procedemento ten unha natureza dirimente, non pode a administración - nin o TEAR- revisala pericia e a avaliación do terceiro perito.

Aínda que o particular si pode por en cuestión a liquidación baseada na taxación pericial contraditoria (o interesado está plenamente lexitimado para recorrer en vía contencioso-administrativa o resultado da taxación pericial contraditoria, administrativa. Así se declarou en, por exemplo, as SSTS do 19 de xaneiro de 1996 (RJ 1996, 6269) , Recurso de Apelación núm. 3922/1991, e 23 de setembro de 2000 (RJ 2000, 8391) , Recurso de Casación núm. 3668/1994, e así se sinalou tamén na Sentenzas do TSJ de Castela e León, Valladolid, núm. 2247/2014, de 6 novembro (JUR 2015, 28364) , Recurso contencioso-administrativo núm. 1874/2011, e do TSJ de Castela e León, Burgos, núm. 286/2014, do 22 de decembro (JT 2014, 2089) , Recurso contencioso-administrativo núm. 38/2014 ), o falarmos dun dirimente, voluntariamente aceptado polas partes, só no caso de acreditar erros evidentes na pericia, seria posible, substituilo criterio deste terceiro perito, pola pericial achegada polo contribuinte.

Outra cousa, é dicir, entender que a avaliación do perito da taxación pericial contraditoria só é un informe pericial mais, susceptible de contradición por un novo informe, suporía deixar sen efectividade unha opción, voluntariamente asumida polo contribuinte.

Do dito resulta que o que compre determinar é se a taxación pericial contraditoria partiu de bases erróneas ( fincas que non son titularidade do falecido e outras con erros de superficie ) ou non, e se esto afectou ó resultado da taxación.....

No concorre ningún erro evidente no informe do perito senon que, este dispoñia dos informes das partes ( onde se describían o ben e as súas características ) e, consonte co seu criterio técnico, estableceu un valor que foi mais acorde co criterio da administración; esto, nembargantes, non é sinónimo de falta de motivación.

O dito obriga a rexeitalo recurso.

TERCEIRO.-Non facemos declaración das custas, de conformidade co disposto no artigo 139 da Lei Xurisdicional.

Por todo o exposto, en nome do Rey, pola autoridade que lle confire a Constitución, esta sala decidiu

Fallo

Que REXEITÁMOLO recurso contencioso-administrativo presentado por Dº Juan Alberto contra a resolución de 17.10.2019 do TEAR (Liquidacion ITP, exped. NUM000).

Non facemos declaración das custas.

Notifíquese ás partes e, no seu momento, devólvase o expediente administrativo á súa procedencia, con certificación desta resolución. Contra esta resolución teñen un recurso de casación ante a Sala Terceira do Tribunal Supremo. Devandito recurso haberá de prepararse ante a Sala de instancia no prazo de trinta días, contados desde o seguinte ao da notificación da resolución que se recorre, en escrito no que, dando cumprimento aos requisitos do artigo 89 da Lei Reguladora da Xurisdición Contencioso-Administrativa, tómese en consideración o disposto no punto III do Acordo da Sala de Goberno do Tribunal Supremo de data 20 de abril de 2016, sobre extensión máxima e outras condicións extrínsecas dos escritos procesuais referidos ao recurso de casación (B.Ou.E. do 6 de xullo de 2016).

Así o pronunciamos, mandamos e asinamos.