Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 783/2016, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sección 3, Rec 113/2015 de 10 de Noviembre de 2016

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA

SALA DEL CONTENCIÓS ADMINISTRATIU

SECCIÓ 3ª

Recurs d'apel·lació núm. 113/2015

Jutjat Contenciós Administratiu núm. 16 de Barcelona

Procediment ordinari núm. 242/2013

Apel·lant: AGÈNCIA CATALANA DE L'AIGUA

Representant de l'apel·lant: ADVOCACIA DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA

Apel·lada: CONFEDERACIÓ HIDROGRÀFICA DE L'EBRE

Representant de l'apel·lada: ADVOCACIA DE L'ESTAT

S E N T È N C I A núm. 783

Magistrats/ades:

IL·LM. SR. MANUEL TÁBOAS BENTANACHS, President

IL·LMA. SRA. ISABEL HERNÁNDEZ PASCUAL

IL·LM. SR. HÉCTOR GARCÍA MORAGO

Barcelona, 10 de novembre de 2016

LA SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA (SECCIÓ 3ª), en nom de S.M el Rei i de conformitat amb allò que disposa l' art 117.1 de la Constitució , ha pronunciat la SENTÈNCIA que segueix, a les actuacions del recurs d'apel·lació núm. 113/2015, interposat, com a apel·lant, per L'AGÈNCIA CATALANA DE L'AIGUA -representada i assistida per L'ADVOCACIA DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA-, essent l'apel·lada la CONFEDERACIÓ HIDROGRÀFICA DE L'EBRE - representada i assistida per L'ADVOCACIA DE L'ESTAT-.

Ha actuat com a Magistrat ponent l'Il·lm. Sr. HÉCTOR GARCÍA MORAGO, el qual expressa el parer de la Sala.

Antecedentes

PRIMER:En el procediment ordinari núm. 242/2013, el Jutjat Contenciós Administratiu núm. 16 de Barcelona dictà la Sentència de 30 de desembre de 2014 , en mèrits de la qual va ser estimada la demanda interposada per la CONFEDERACIÓ HIDROGRÀFICA DE L'EBRE contra L'AGÈNCIA CATALANA DE L'AIGUA en matèria d'autorització d'abocament d'aigües residuals.

SEGON:Disconforme amb el veredicte, la demandada interposà apel·lació; i la demandant s'hi oposà en temps i forma.

TERCER:Un cop elevades les actuacions a aquesta Sala, es va acordar formar-ne aquest rotlle d'apel·lació i designar Magistrat ponent. I un cop verificats els tràmits processals pertinents s'assenyalà el dia 8 de novembre de 2016 per tal de votar i decidir, la qual cosa es produí en aquests mateixos termes.

QUART:En la tramitació d'aquest recurs d'apel·lació han estat observades les prescripcions legals de rigor.

Fundamentos

PRIMER:En el procediment ordinari núm. 242/2013, el Jutjat Contenciós Administratiu núm. 16 de Barcelona dictà la Sentència de 30 de desembre de 2014 , en mèrits de la qual va ser estimada la demanda interposada per la CONFEDERACIÓ HIDROGRÀFICA DE L'EBRE (CHE) contra L'AGÈNCIA CATALANA DE L'AIGUA (ACA), en matèria d'autorització d'abocament d'aigües residuals.

La Sentència d'instància declarà la nul·litat de la Resolució de 29 d'abril de 2013 , adoptada per l'ACA per tal de revisar l'autorització obtinguda en el seu moment per l'Ajuntament d'Ascó, a fi i efecte d'avocar a l'Ebre aigües residuals procedents del municipi, prèviament tractades a l'EDAR local.

El Jutjat d'instància considerà que la Resolució administrativa impugnada es trobava afectada per un vici de manca de competència, en tractar-se d'un abocament d'aigües residuals amb incidència en una conca hidrogràfica estatal (la de l'Ebre, en aquest cas).

En aquesta segona instància, la demandada i apel·lant ACA ha sol·licitat d'aquest Tribunal la revocació de la Sentènciaa quoi la consegüent desestimació del recurs contenciós administratiu, la qual cosa ha suscitat l'oposició de la CHE.

En allò que ara és interessa, ambdues parts no han fet més que reproduir davant d'aquest Tribunal els mateixos arguments (d'ordre essencialment competencial) esgrimits en primera instància. A banda d'afegir, l'Administració apel·lant, retrets de manca de motivació i d'incongruència envers la Sentència impugnada. Retrets, aquests últims, que haurem de rebutjar d'entrada, perquè més enllà del contingut del pronunciamenta quo, les Administracions enfrontades havien de ser perfectament conscients que la Sentència del Jutjat no pretenia altra cosa que donar per reproduïts els arguments (a bastament coneguts per les parts) que en ocasions anteriors ja havien fets seus els Jutjats i aquesta mateixa Sala per tal de rebutjar, amb tot luxe de detalls, recursos de característiques idèntiques a les del present. La qual cosa vol dir que el contingut del veredicte ara apel·lat, o la seva major o menor exhaustivitat, no podien situar l'ACA en una posició d'indefensió material o real.

SEGON:Quant al fons, no podrem per menys que fer nostres i donar per reproduïts els fonaments jurídics de la Sentència d'instància. Però no sense afegir-hi algunes consideracions.

Aquesta Sala i Secció ja te formada una convicció sòlida sobre la polèmica que ve enfrontant des de fa temps l'ACA i la CHE amb motius de les autoritzacions d'abocament d'aigües residuals amb incidència en la conca hidrogràfica de l'Ebre.

Com bé saben les parts, venim sostenint des de fa temps que els títols competencials 'd'aigües' i 'medi ambient' es fan indestriables quan d'allò que es tracta és de controlar els 'abocaments' susceptibles de perjudicar la qualitat de les aigües; amb una prevalença lògica del títol competencial 'd'aigües', per ser, el 'control dels abocaments', un element instrumental al servei d'una gestió òptima i eficaç del recurs natural. Gestió, aquesta, que el Tribunal Constitucional ha considerat indivisible en seu de conca; la qual cosa no faria més que justificar que qui sigui competent per tal d'administrar l'aigua d'una determinada conca, ho hagi de ser alhora per tal d'administrar els abocaments que de forma directa o mediata s'hi puguin produir. Tot això, sens perjudici d'altres actes d'intervenció complementaris, provinents d'altres Administracions amb competències i instruments normatius concurrents o confluents.

Un nombre considerable de les nostres Sentències definitives i fermes han deixat ben clara aquesta posició; per la qual cosa, ens remetrem a algunes d'elles per tal de desestimar l'apel·lació.

En l'anterior sentit, portarem a col·lació els fonaments jurídics de la nostra Sentència núm 555, de 8 de juliol de 2015 (recurs 490/2011 ), que no reproduirem, atès que són prou coneguts per les parts.

I el mateix farem a propòsit de les nostres Sentències núm 795, de 23 de desembre de 2014 ( apel·lació 208/2013 ) i núm 541, de 6 de juliol de 2015 ( apel·lació 252/2012 ). Si més no tenint present que totes elles eren prou representatives de la doctrina constitucional aplicable al cas i, alhora, de la interpretació adequada del Reial Decret 2646/1985, de 27 de desembre, de traspassos de serveis de l'Estat a la Generalitat de Catalunya (llegeixi's: tramitació autonòmica i resolució estatal; i, alhora, competència exclusiva de l'Estat per tal de pronunciar-se sobre els efectes del silenci administratiu, en seu d'abocaments com el que ara ens ocupa).

TERCER:La línia exegètica esmentada anteriorment s'ha mantingut invariable, i bona prova d'això ens la dóna la nostra recent Sentència núm. 687, de 3 d'octubre de 2016 (apel· lació núm. 56/2014), en la qual podem veure reproduïda la doctrina constitucional més recent sobre el particular. No debades, en el fonament jurídic tercer es diu allò que segueix:

'(...) 3.2.- Igualmente con la Sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional 240/2012, de 13 de diciembre , relativa al recurso de inconstitucionalidad formulado contra el inciso final del art. 26.1 y la disposición adicional décima de la Ley 10/2001, de 5 de julio , del plan hidrológico nacional, en la redacción dada por el artículo único, apartados 9 y 15, respectivamente, de la Ley 11/2005, de 22 de junio. Así, en su FUNDAMENTO DE DERECHO SEGUNDO.

3.3.- Y por la Sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional 13/2015, de 5 de febrero , relativa al recurso de inconstitucionalidad formulado contra la disposición adicional decimoquinta ; disposición transitoria segunda; disposición derogatoria única, apartado tercero , y disposiciones finales segunda, tercera, cuarta y quinta de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre , de evaluación ambiental en que en su FUNDAMENTO DE DERECHO QUINTO se volvió a establecer lo siguiente:

'Por lo demás, dicha afectación se infiere sin dificultad de la doctrina constitucional sentada en la STC 227/1988, de 29 de noviembre (reiterada en las SSTC 161/1996, de 27 de octubre , y 118/1998, de 4 de junio ), en la que este Tribunal se pronunció sobre la constitucionalidad del principio de unidad de gestión de cuenca hidrográfica, como criterio de delimitación territorial utilizado por el legislador estatal, para precisar el alcance del art. 149.1.22 CE . En concreto, en la STC 227/1988 , FJ 15, señalamos que la expresión 'aguas que discurran por más de una Comunidad Autónoma' es un concepto constitucional cuyo significado debe desentrañarse atendiendo a criterios lógicos, técnicos y de experiencia, del que derivaba la necesidad de una gestión unitaria pues las aguas de una misma cuenca forman un conjunto integrado que debe ser administrado de forma homogénea. Así, constatamos que los usos y aprovechamientos en el territorio de cada Comunidad Autónoma condicionan a las restantes, condicionamiento que 'por lo demás, no sólo se produce aguas arriba en perjuicio de los territorios por los que una corriente desemboca en el mar, sino también aguas abajo, en posible perjuicio de los territorios donde nace o por donde transcurre, ya que la concesión de caudales implica en todo caso el respeto a los derechos preexistentes, de manera que los aprovechamientos concedidos en el tramo inferior o final de un curso pueden impedir o menoscabar las facultades de utilización de las aguas en tramos superiores'.

Con fundamento en la mencionada doctrina las SSTC 30/2011 y 32/2011 , FFJJ 6, concluyeron que 'no parece lo más razonable compartimentar el régimen jurídico y la administración de las aguas de cada curso fluvial y sus afluentes en atención a los confines geográficos de cada Comunidad Autónoma pues es evidente que los usos y aprovechamientos que se realicen en el territorio de una de ellas condicionan las posibilidades de utilización de los caudales de los mismos cauces, principales y accesorios, cuando atraviesan el de otras Comunidades o surten a los cursos fluviales intercomunitarios, en tanto que ,por el contrario, el criterio de la cuenca hidrográfica como unidad de gestión permite una administración equilibrada de los recursos hidráulicos que la integran, en atención al conjunto de intereses afectados que, cuando la cuenca se extiende al territorio de más de una Comunidad Autónoma, son manifiestamente supracomunitarios, de modo que ,es claro también que las aguas de una misma cuenca forman un conjunto integrado que debe ser gestionado de forma homogénea ( STC 227/1988 , FJ 15)'.

A su vez en las SSTC 30/2011 y 32/2011 , FFJ 6, dejamos sentado que 'no le es dado al legislador estatal concretar las competencias del Estado en esta materia mediante una fragmentación de la gestión de las aguas intercomunitarias de cada curso fluvial y sus afluentes'.

Es claro, entonces, que hallándose parte del territorio aragonés comprendido en el ámbito de una cuenca hidrográfica supracomunitaria como es la del Tajo, sometida, por imperativo de la doctrina constitucional, al principio de unidad de gestión, las decisiones que se adopten respecto a las transferencias hídricas en el seno de dicha cuenca afectan a esa Comunidad Autónoma sin que sea admisible, tal como se desprende de la doctrina expuesta, una suerte de gestión fragmentada de las aguas pertenecientes a una misma cuenca hidrográfica que permitiera considerar que los aprovechamientos realizados en un tramo inferior del curso fluvial no afectan a los territorios, situados aguas arriba, por los que ese mismo curso transcurre.

Por lo demás, esta noción de cuenca hidrográfica 'que se considera indivisible como unidad de gestión del recurso' y 'que continúa determinando la organización de la Administración hidráulica' ( STC 149/2012, de 5 de julio , FJ 6) tiene también su correlato en la estructura del organismo encargado de materializar dicha gestión, la Confederación Hidrográfica del Tajo, en algunos de cuyos órganos está prevista la participación de las cinco Comunidades Autónomas cuyo territorio queda comprendido en dicha cuenca.

Además, la transferencia de recursos hídricos se refiere necesariamente a aquellos que resulten excedentarios en la cuenca hidrográfica del Tajo, esto es, una vez atendidas las necesidades de suministro de caudales requeridos por la totalidad de la cuenca del Tajo ( art. 26 del Real Decreto 270/2014, de 11 de abril , por el que se aprueba el Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Tajo). Esta regulación parte, lógicamente, del presupuesto previo de la satisfacción y garantía de las demandas actuales y futuras de todos los usos y aprovechamientos de la cuenca cedente, la del Tajo, en la que se integra la Comunidad Autónoma de Aragón ( art. 12.2 de la Ley 10/2001, de 5 de julio, del Plan Hidrológico Nacional , in fine). Por esa razón, afectan a la Comunidad Autónoma de Aragón tanto la cuantificación de necesidades de la cuenca que ha realizado el planificador estatal (cuya previa satisfacción es condición necesaria para la transferencia de recursos), como su régimen transitorio de implantación (en cuanto que afecta a la disponibilidad de recursos en cualquier punto de la cuenca), y por lo mismo, el ritmo y cuantía en que esa transferencia se produce. Por tanto, también desde este punto de vista, se cumple el presupuesto del art. 72.3 EAAr'.

4.- En consecuencia, como las partes inciden en los apoyos que estiman de interés sobre sus posiciones debe dejarse anotada la redacción resultante de los artículos 110 a 112 , 117 y 144 de la Ley Orgánica 6/2006, de 19 de julio , de reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña, destacando especialmente elementos de los mismos en subrayado y negrita, sobre los que se deberá volver inmediatamente:

'Artículo 110. Competencias exclusivas.

1. Corresponden a la Generalitat, en el ámbito de sus competencias exclusivas, de forma íntegra la potestad legislativa, la potestad reglamentaria y la función ejecutiva. Corresponde únicamente a la Generalitat el ejercicio de estas potestades y funciones, mediante las cuales puede establecer políticas propias.

2. El derecho catalán, en materia de las competencias exclusivas de la Generalitat, es el derecho aplicable en su territorio con preferencia sobre cualquier otro.

Artículo 111. Competencias compartidas.

En las materias que el Estatuto atribuye a la Generalitat de forma compartida con el Estado, corresponden a la Generalitat la potestad legislativa, la potestad reglamentaria y la función ejecutiva, en el marco de las bases que fije el Estado. En el ejercicio de estas competencias, la Generalitat puede establecer políticas propias. El Parlamento debe desarrollar y concretar a través de una ley aquellas previsiones básicas.

Artículo 112. Competencias ejecutivas.

Corresponde a la Generalitat en el ámbito de sus competencias ejecutivas, la potestad reglamentaria, que comprende la aprobación de disposiciones para la ejecución de la normativa del Estado, así como la función ejecutiva, que en todo caso incluye la potestad de organización de su propia administración y, en general, todas aquellas funciones y actividades que el ordenamiento atribuye a la Administración pública'.

'Artículo 117. Agua y obras hidráulicas.

1. Corresponde a la Generalitat, en materia de aguas que pertenezcan a cuencas hidrográficas intracomunitarias, la competencia exclusiva, que incluye en todo caso:

a) La ordenación administrativa, la planificación y la gestión del agua superficial y subterránea, de los usos y de los aprovechamientos hidráulicos, así como de las obras hidráulicas que no estén calificadas de interés general.

b) La planificación y la adopción de medidas e instrumentos específicos de gestión y protección de los recursos hídricos y de los ecosistemas acuáticos y terrestres vinculados al agua.

c) Las medidas extraordinarias en caso de necesidad para garantizar el suministro de agua.

d) La organización de la administración hidráulica de Cataluña, incluida la participación de los usuarios.

e) La regulación y la ejecución de las actuaciones relacionadas con la concentración parcelaria y las obras de riego.

2. La Generalitat, en los términos establecidos en la legislación estatal, asume competencias ejecutivas sobre el dominio público hidráulico y las obras de interés general. En estos mismos términos le corresponde la participación en la planificación y la programación de las obras de interés general.

3. La Generalitat participa en la planificación hidrológica y en los órganos de gestión estatales de los recursos hídricos y de los aprovechamientos hidráulicos que pertenezcan a cuencas hidrográficas intercomunitarias. Corresponde a la Generalitat, dentro de su ámbito territorial, la competencia ejecutiva sobre:

a) La adopción de medidas adicionales de protección y saneamiento de los recursos hídricos y de los ecosistemas acuáticos.

b) La ejecución y la explotación de las obras de titularidad estatal si se establece mediante convenio.

c) Las facultades de policía del dominio público hidráulico atribuidas por la legislación estatal.

4. La Generalitat debe emitir un informe preceptivo para cualquier propuesta de trasvase de cuencas que implique la modificación de los recursos hídricos de su ámbito territorial.

5. La Generalitat participa en la planificación hidrológica de los recursos hídricos y de los aprovechamientos hidráulicos que pasen o finalicen en Cataluña provenientes de territorios de fuera del ámbito estatal español, de acuerdo con los mecanismos que establece el Título V y participará en su ejecución en los términos previstos por la legislación estatal'.

'Artículo 144. Medio ambiente, espacios naturales y meteorología.

1. Corresponde a la Generalitat la competencia compartida en materia de medio ambiente y la competencia para el establecimiento de normas adicionales de protección. Esta competencia compartida incluye en todo caso:

a) El establecimiento y la regulación de los instrumentos de planificación ambiental y del procedimiento de tramitación y aprobación de estos instrumentos.

b) El establecimiento y la regulación de medidas de sostenibilidad, fiscalidad e investigación ambientales.

c) La regulación de los recursos naturales, de la flora y la fauna, de la biodiversidad, del medio ambiente marino y acuático si no tienen por finalidad la preservación de los recursos pesqueros marítimos.

d) La regulación sobre prevención en la producción de envases y embalajes en todo su ciclo de vida, desde que se generan hasta que pasan a ser residuos.

e) La regulación sobre prevención y corrección de la generación de residuos con origen o destino en Cataluña y sobre su gestión y traslado y su disposición final.

f) La regulación de la prevención, el control, la corrección, la recuperación y la compensación de la contaminación de suelo y subsuelo.

g) La regulación y la gestión de los vertidos efectuados en las aguas interiores de Cataluña, así como de los efectuados en las aguas superficiales y subterráneas que no pasen por otra Comunidad Autónoma. En todo caso, dentro de su ámbito territorial, corresponde a la Generalitat la competencia ejecutiva sobre la intervención administrativa de los vertidos en las aguas superficiales y subterráneas.

h) La regulación del ambiente atmosférico y de las distintas clases de contaminación del mismo, la declaración de zonas de atmósfera contaminada y el establecimiento de otros instrumentos de control de la contaminación con independencia de la administración competente para autorizar la obra, la instalación o la actividad que la produzca.

i) La regulación del régimen de autorización y seguimiento de emisión de gases de efecto invernadero.

j) La promoción de las calificaciones relativas a productos, actividades, instalaciones, infraestructuras, procedimientos, procesos productivos o conductas respetuosas hacia el medio.

k) La prevención, restauración y reparación de daños al medio ambiente, así como el correspondiente régimen sancionador.

l) Las medidas de protección de las especies y el régimen sancionador.

2. Corresponde a la Generalitat, en materia de espacios naturales, la competencia exclusiva que, respetando lo dispuesto en el art. 149.1.23 de la Constitución incluye, en todo caso, la regulación y la declaración de las figuras de protección, delimitación, planificación y gestión de espacios naturales y de hábitats protegidos situados en Cataluña.

3. La Generalitat, en el caso de los espacios naturales que superan el territorio de Cataluña, debe promover los instrumentos de colaboración con otras Comunidades Autónomas para crear, delimitar, regular y gestionar dichos espacios.

4. La declaración y la delimitación de espacios naturales dotados de un régimen de protección estatal requiere el informe preceptivo de la Comisión Bilateral Generalitat-Estado. Si el espacio está situado íntegramente en el territorio de Cataluña, la gestión corresponde a la Generalitat.

5. Corresponde a la Generalitat el establecimiento de un servicio meteorológico propio, el suministro de información meteorológica y climática, incluyendo el pronóstico, el control y el seguimiento de las situaciones meteorológicas de riesgo, así como la investigación en estos ámbitos y la elaboración de la cartografía climática.

6. La Generalitat ejerce sus competencias mediante el Cuerpo de Agentes Rurales, competentes en la vigilancia, el control, la protección, la prevención integral y la colaboración en la gestión del medio ambiente. Los miembros de este cuerpo tienen la condición de agentes de la autoridad y ejercen funciones de policía administrativa especial y policía judicial, en los términos previstos en la ley'.

5.- Y es así que ante la doctrina constitucional expuesta y la redacción estatutaria a que se ha hecho mención, este tribunal no encuentra viable ningún posibilismo que permita entender que, bien con fundamento en la denominada 'competencia compartida' en materia de medio ambiente y la 'competencia' para el establecimiento de normas adicionales de protección -artículo 144.1.g)-, bien con apoyo en las denominadas 'competencias ejecutivas' sobre el dominio público hidráulico y las obras de interés general -artículo 117.2-, bien con soporte en la denominada competencia 'ejecutiva' para la adopción de medidas adicionales de protección y saneamiento de los recursos hídricos y de los ecosistemas acuáticos - artículo 117.3.a)- o de las facultades de policía del dominio público hidráulico atribuidas por la legislación estatal - artículo117.3.c), todos ellos de la Ley Orgánica 6/2006, de 19 de julio , de reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña-, pueda llegarse a la conclusión que las competencias del Estado en materia de autorización de vertidos a una cuenca intercomunitaria han resultado afectadas, desplazadas o sólo reconocidas a la Comunidad Autónoma de Cataluña.

Efectivamente, la doctrina del Tribunal Constitucional que vincula a este órgano jurisdiccional ha sentado, como se ha expuesto con anterioridad en la órbita de la materia de competencias, de un lado, que la expresión 'en todo caso', reiterada en el Estatuto respecto de ámbitos competenciales autonómicos, tiene otra virtualidad que la meramente descriptiva y no impide, por sí sola, el pleno y efectivo ejercicio de las competencias estatales, y, de otro lado, que la proyección de las competencias estatales sobre la materia no tiene como obstáculo el empleo de la expresión 'en todo caso' por los preceptos estatutarios. En definitiva, ante esa interpretación constitucional los esfuerzos que se hagan ante la tan reiterada utilización en materia de competencias de la Generalitat de Catalunya de la expresión 'en todo caso' para con el presente supuesto no puede estimar que la competencia del Estado haya resultado alterada y a ello debe estarse.

Y tampoco cabe atisbar viabilidad a la tesis que la parte apelante autonómica expone desde la vertiente de las competencias sobre el dominio público hidráulico y las obras de interés general o de los recursos hídricos y de los aprovechamientos hidráulicos que pertenezcan a cuencas hidrográficas intercomunitarias o en materia de medio ambiente y para el establecimiento de normas adicionales de protección, ya que:

-De una parte, por la doctrina constitucional se insiste en que desde el punto de vista de la lógica de la gestión administrativa, 'no parece lo más razonable compartimentar el régimen jurídico y la administración de las aguas de cada curso fluvial y sus afluentes en atención a los confines geográficos de cada Comunidad Autónoma, pues es evidente que los usos y aprovechamientos que se realicen en el territorio de una de ellas condicionan las posibilidades de utilización de los caudales de los mismo cauces, principales y accesorios, cuando atraviesan el de otras Comunidades o surten a los cursos fluviales intercomunitarios'.

-De otra parte, por esa doctrina constitucional, se reitera el principio de unidad de cuenca, al punto que procede reproducir que 'no le es dado al legislador estatal concretar las competencias del Estado en esta materia mediante una fragmentación de la gestión de las aguas intercomunitarias de cada curso fluvial y sus afluentes', pues si ya en la STC 227/88 'una interpretación sistemática del art. 149.1.22 CE , en su relación con el art. 45.2 CE que reclama una 'utilización racional de los recursos naturales', nos llevó a sostener que 'entre las diversas interpretaciones posibles de las reglas de distribución de competencias este Tribunal sólo puede respaldar aquellas que razonablemente permitan cumplir dicho mandato' ... 'el criterio de la cuenca hidrográfica como unidad de gestión permite una administración equilibrada de los recursos hidráulicos que la integran, en atención al conjunto de intereses afectados que, cuando la cuenca se extiende al territorio de más de una Comunidad Autónoma, son manifiestamente supracomunitarios', de modo que 'es claro también que las aguas de una misma cuenca forman un conjunto integrado que debe ser gestionado de forma homogénea' ( STC 227/1988 , FJ 15).' La Sentencia citada concluye afirmando que 'el conjunto de esos intereses manifiestamente supracomunitarios, 'debe ser gestionado de forma homogénea', lo que excluye la viabilidad constitucional de la compartimentación del 'régimen jurídico y la administración de las aguas de cada curso fluvial y sus afluentes en atención a los confines geográficos de cada Comunidad Autónoma' ( STC 227/1988, de 29 de noviembre FJ 15)'.

-Y, además, en cuanto se repite insistentemente que es doctrina consolidada que la participación autonómica en el ejercicio de las competencias estatales en especial de planificación y gestión de los recursos hídricos y los aprovechamientos hidráulicos que pertenezcan a cuencas intercomunitarias 'no puede alterar en modo alguno la competencia del Estado ( STC 30/2011, de 16 de marzo , FJ 11), hemos recordado en la STC 149/2012, de 5 de julio , que 'dada la diversidad de actividades que convergen sobre los recursos hidráulicos, 'en materia de política hidráulica se acentúa la necesidad de una específica coordinación entre las diferentes Administraciones interesadas; coordinación que, como hemos declarado en anterior ocasión, 'persigue la integración de la diversidad de las partes o subsistemas en el conjunto o sistema, evitando contradicciones o reduciendo disfunciones que, de subsistir, impedirían o dificultarían, respectivamente, la realidad misma del sistema' - STC 227/1988 , FJ 20 d)-.' (FJ 5)'.

QUART:Certament, la STC 138/2010, de 16 de desembre , es pronuncià en els termes que segueixen:

'4. El recurso también se dirige contra la letra g) del art. 144.1 EAC , que se refiere a la regulación y gestión de los vertidos efectuados en aguas interiores de Cataluña así como de los efectuados en las aguas superficiales y subterráneas que no pasen por otra Comunidad.

De entrada, debemos señalar que, de acuerdo con lo que declaramos en la STC 110/1998, de 21 de mayo (FJ 6), los vertidos deben encuadrarse en el título competencial 'medio ambiente', lo que, por otra parte, verifica el precepto, cuyo título es 'Medio ambiente, espacios naturales y meteorología', y al medio ambiente se refiere el apartado 1.

El propio Gobierno recurrente, que reconoce esta incardinación de los vertidos en el título competencial medio ambiente, afirma, en primer lugar, que, tratándose de una competencia compartida, la regulación que haga la Generalitat de Cataluña debe respetar las normas básicas dictadas por el Estado en la materia ex art. 149.1.23 CE .

La impugnación del precepto recurrido ha de ser desestimada. Ciertamente el precepto debe leerse en conjunción con el encabezamiento del artículo, el cual, en perfecta adecuación a lo establecido en el art. 149.1.23 CE , caracteriza el medio ambiente como una materia compartida y señala que corresponde a la Generalitat la competencia para el establecimiento de normas adicionales de protección.

El recurso alega, en segundo lugar, que la atribución a la Generalitat, dentro de su ámbito territorial, de la competencia ejecutiva sobre la intervención administrativa de los vertidos en las aguas superficiales y subterráneas -que incluyen los realizados en la cuenca del Ebro- es inconstitucional.

Si, como hemos dicho, el encuadramiento adecuado de la materia 'vertidos' es el título de medio ambiente, nada impide que el Estatuto de Autonomía de Cataluña incorpore tal atribución, pues el art. 149.1.23 CE reserva al Estado la 'legislación básica', pudiendo las Comunidades asumir competencias ejecutivas, como así se hace [ STC 149/1991, de 4 de julio , FFJJ 1 y 4 A)].

En consecuencia este motivo de impugnación debe rechazarse'

Una interpretació literal i descontextualitzada del fragment transcrit podria fer pensar que la Generalitat és competent per tal d'autoritzar fins i tot els abocaments en aigües pertanyents a conques supracomunitàries. Però el caràcter indestriable de les matèries 'aigües' i 'medi ambient', unida a la necessitat de trobar una exegesi correcta d'aquest pronunciament limitat de la STC 138/2010 (d'una exegesi que harmonitzi amb la doctrina del propi Tribunal Constitucional sobre la 'indivisibilitat' de la gestió de les aigües supracomunitàries), ens haurà de conduir a interpretar l'art 144.1.g) EAC (a interpretar-lo en l'incís que diu:'En tot cas, dins del seu ambit territorial, correspon a la Generalitat la competencia executiva sobre la intervencio administrativa dels abocaments en les aigües supercials i subterranies.') en el sentit que aquesta intervenció de la Generalitat, pel que fa als interessos de les conques estatals, es podrà verificar, si es dóna el cas, amb motiu de l'aplicació de les normes addicionals de protecció establertes per la pròpia Generalitat de Catalunya; però sense excloure ni perjudicar de cap de les maneres la intervenció executiva de l'Estat a l'hora d'autoritzar, d'acord amb la seva pròpia normativa, tots els abocaments susceptibles de revertir o d'incidir en aigües de conques supracomunitàries. No debades, podrem comprovar més endavant com la normativa estatal sobre les aigües, conté un apartat dedicat a la regulació dels abocaments; i en referir-se a aquests últims, tàcitament els hi està atorgant carta de naturalesa com a part integrant (també) de la matèria 'd'aigües'. Cosa lògica, d'altra banda, si tenim present que la gestió de l'aigua no resultarà possible o efectiva si qui és en cada moment responsable d'aquesta gestió, no es troba en condicions de garantir amb seguretat -directament, o instant, si s'escau, la col·laboració de l'Administració autonòmica- l'aptitud del recurs per tal de ser utilitzat o consumit adequadament o amb les degudes garanties.

L'Estatut d'autonomia de Catalunya (EAC), al seu art 117 estableix que la Generalitat de Catalunya 'assumeix competències executives sobre el domini públic hidràulic'...' en els termes que estableix la legislació estatal' , sens perjudici de la facultat d'adoptar 'mesures addicionals de protecció i sanejament dels recursos hídrics i dels ecosistemes aquàtics'. Doncs bé: aquest últim incís (amb l'ús de l'expressió 'sanejament' precedida de la locució 'mesures addicionals') constitueix la prova més palpable que el propi EAC ha estat sensible a l'atracció que el títol competencial 'd'aigües' ha d'exercir quan d'allò que es tracta és de garantir la salubritat del recurs.

CINQUÈ:El text refós de la Llei d'Aigües (TRLA), aprovat mitjançant Real Decreto Legislativo 1/2001, de 20 de julio, conté, com hem dit, una regulació detallada del règim dels abocaments, que resulta aplicable a les conques hidrogràfiques de competència estatal. En aquest sentit, el seu art 101.2 estableix amb claredat que:

'Las autorizaciones de vertido corresponderán a la Administración hidráulica competente...'

I és palès que l'administració hidràulica competent pel que fa a la conca del riu Ebre, és la Confederació avui apel·lada.

SISÈ:No ocultarem que el precepte legal suara esmentat afegeix:'...salvo en los casos de vertidos efectuados en cualquier punto de la red de alcantarillado o de colectores gestionados por las Administraciones autonómicas o locales o por entidades dependientes de las mismas, en los que la autorización corresponderá al órgano autonómico o local competente.'. Tanmateix, es tracta d'un enunciat que no exclou la intervenció de la Confederació Hidrogràfica corresponent pel que fa a l'ulterior recorregut de les aigües fins als elements de la conca pròpiament dits.

En aquest darrer sentit, la Disposició addicional 3ª del Decret 130/2003, de 13 de maig , pel qual va ser aprovat el Reglament dels serveis públics de sanejament establí que'Els abocaments al medi de les instal·lacions de sanejament resten autoritzats, als efectes del que preveu l' article 17.1.a) de la Llei 6/1999, de 12 de juliol , d'ordenació, gestió i tributació de l'aigua, en les condicions i amb els límits establerts en el corresponent projecte, conforme al qual hagin estat executades en desenvolupament del Pla de Sanejament de Catalunya, sens perjudici de la seva revisió quan s'escaigui. En tot cas, hauran de contemplar limitacions en relació als paràmetres de contaminació més significatius. Aquesta revisió la realitzarà l'Agència Catalana de l'Aigua, amb l'audiència prèvia a les administracions competents encarregades de la seva explotació i manteniment, determinant les condicions i límits dels abocaments'. Però no sembla que aquesta regulació pugui alterar el desenllaç d'una controvèrsia com la que ens ha estat plantejada si és interpretada en coherència amb la parcel·la del bloc de constitucionalitat que hem portat a col·lació; el qual no exclou les facultats d'intervenció de les Comunitats Autònomes, sempre i quan no es vegi menyscaptada la prevalença de la competència estatal en seu d'avocaments a conques supracomunitàries. Dit, tot això, no sense afegir que la menció feta per la disposició reglamentària transcrita a la Llei 6/1999, haurà de considerar-se referida als art 4.f ), 8.2.e ), 8.2.m ), i 11.11.a) i concordants del Decret legislatiu 3/2003, de 4 de novembre , el contingut dels quals no ha de suposar, als nostres efectes, cap alteració del'estatu quo.

SETÈ:També se'ns ha dit que en anteriors ocasions l'apel·lada s'hi va avenir a acceptar la competència autoritzatòria de l'ACA en supòsits com el present; però aquest argument és feble, perquè podria donar-se el cas que l'apel·lada hagués arribat legítimament a la convicció que havia de modificar el seu criteri primigeni per raons de legalitat. Si més no a la vista de la doctrina constitucional que hem portat a col·lació.

VUITÈ:De conformitat amb allò que es desprèn dels punts 2 i 4 de l'art 139.2 LJCA , la íntegra desestimació del present recurs d'apel·lació, haurà de venir acompanyada de la imposició, a l'ACA, de les costes d'aquesta segona i última instancia; per bé que limitades a un màxim de 500 euros.

Fallo

Per tot allò que ha estat exposat, aquesta Secció 3ª de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de CatalunyaHA DECIDIT:

DESESTIMARel present recurs d'apel·lació núm. 113/2015, promogut per L'AGÈNCIA CATALANA DE L'AIGUA -amb l'oposició de la CONFEDERACIÓ HIDROGRÀFICA DE L'EBRE- contra la Sentència de 30 de desembre de 2014, dictada pel Jutjat Contenciós Administratiu núm. 16 de Barcelona en el sí del procediment ordinari núm. 242/2013; Sentència, aquesta, que esdevé confirmada en tots els seus extrems.

Amb la imposició de les costes d'aquesta segona instància a l'entitat apel·lant; per bé que limitades a un màxim de 500 euros.

Faci's saber a les parts que aquesta Sentència no és ferma.

Contra la mateixa podrà interposar-se recurs de cassació, el qual haurà de preparar-se davant d'aquesta la nostra Sala i Secció en un termini màxim de trenta dies hàbils, comptadors des de l'endemà (hàbil) d'haver estat rebuda la notificació corresponent, de conformitat amb l' art. 89 i següents de la Llei 29/1998, de 13 de juliol , reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa (LJCA), modificada per la Llei Orgànica 7/2015, de 21 de juliol.

Quan es vulgui fonamentar en la infracció de normes de Dret estatal o de la Unió Europea, el recurs de cassació anirà adreçat a la Sala 3ª del Tribunal Suprem, i la seva preparació s'ajustarà a les previsions de l' art. 89.2 LJCA .

Tanmateix, quan es vulgui fonamentar en la infracció de normes emanades de la Comunitat Autònoma, el recurs de cassació s'adreçarà a la Secció de Cassació del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, i la seva preparació també es subjectarà a les previsions de l' art. 89.2 LJCA , per bé que la justificació a la qual es refereix la lletrae)del precepte legal esmentat, haurà de considerar-se referida al Dret autonòmic.

Als anteriors efectes, haurà de tenir-se present l'Acord de 19 de maig de 2016, del Consell General del Poder Judicial, pel qual es fa públic l'Acord de 20 d'abril de 2016, de la Sala de Govern del Tribunal Suprem, de fixació de regles sobre l'extensió máxima i altres condicions extrínseques dels escrits procesals referits al Recurs de Cassació (BOE núm. 162, de 6 de juliol de 2016).

Aquesta és la nostra Sentència, que pronunciem, manem i signem. Adjunteu-ne una certificació literal al rotlle d'apel·lació,

PUBLICACIÓ.-El dia d'avui i en audiència pública, el Magistrat ponent ha llegit i ha publicat la Sentència anterior. En dono fe.