Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 898/2016, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sección 3, Rec 118/2015 de 27 de Diciembre de 2016

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

Recurso de apelación nº 118/2015

Partes: Emilia c/ Ayuntamiento de Verges y Felicisimo

SENTENCIA nº 898/2016

ILMOS. SRES.

PRESIDENTE

DON MANUEL TÁBOAS BENTANACHS

MAGISTRADOS:

DON FRANCISCO LÓPEZ VÁZQUEZ

DON EDUARDO RODRÍGUEZ LAPLAZA

En la ciudad de Barcelona, a veintisiete de diciembre de dos mil dieciséis.

LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCIÓN TERCERA), ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso de apelación sentencia número 118/2015, interpuesto por Emilia , representada por el Procurador D. Ivo Ranera Cahís, y dirigida por el Letrado D. Jaume Tutusaus Torrents, siendo partes apeladas el Ayuntamiento de Verges, representado por la Procuradora Dña. Elisa Rodes Casas, y dirigido por el Letrado D. Xavier Hors Presas, y Felicisimo , representado por la Procuradora Dña. Elena Soria de Vilallonga, y dirigido por el Letrado D. Josep Pericay Pijaume. Es Ponente DON EDUARDO RODRÍGUEZ LAPLAZA, Magistrado de esta Sala, quien expresa el parecer de la misma.

Antecedentes

PRIMERO.- En el recurso contencioso-administrativo número 144/2013 tramitado en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de Girona, el 30 de octubre de 2014 se dictó sentencia desestimando el recurso interpuesto por la aquí apelante contra 'Decreto de 7 de febrero de 2013 dictado por la Alcaldía de Verges, que desestima el recurso de reposición interpuesto frente al Decreto de otorgamiento de licencia ambiental para el ejercicio de la actividad de pistas permanentes de carreras y pruebas de vehículos motorizados a desarrollar en las parcelas NUM000 , NUM001 y NUM002 del Polígono NUM003 de Verges'.

SEGUNDO.- Contra la referida sentencia la parte recurrida interpuso recurso de apelación, elevándose las actuaciones a la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.

La apelante suplica sentencia por la que, con revocación de la apelada, 'se declare la disconformidad a Derecho de la licencia ambiental otorgada por la Junta de Govern Local del Ayuntamiento de Verges el 27 de septiembre de 2012, para el ejercicio de la actividad de pistas permanentes de carreras y pruebas para vehículos motorizados, a ubicar en las parcelas NUM000 , NUM001 y NUM002 del Polígono NUM003 de Verges, así como (...) se declare disconforme a Derecho la desestimación del recurso de reposición interpuesto por esta parte (...) contra el anterior acuerdo'.

TERCERO.- Turnado a la Sección tercera de dicho Tribunal, se acordó formar el oportuno rollo, designar Magistrado Ponente y, no habiéndose recibido el proceso a prueba ni dado trámite de vista o conclusiones, se declararon conclusas las actuaciones, señalándose finalmente para votación y fallo el día 30 de septiembre de 2016.

Fundamentos

PRIMERO.- Como se ha adelantado en los antecedentes de hecho, el recurso de apelación tiene por objeto la sentencia de 30 de octubre de 2014 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de Girona , desestimando el recurso interpuesto por la apelante contra 'Decreto de 7 de febrero de 2013 dictado por la Alcaldía de Verges, que desestima el recurso de reposición interpuesto frente al Decreto de otorgamiento de licencia ambiental para el ejercicio de la actividad de pistas permanentes de carreras y pruebas de vehículos motorizados a desarrollar en las parcelas NUM000 , NUM001 y NUM002 del Polígono NUM003 de Verges'.

SEGUNDO.- La apelante ofrece los siguientes motivos en orden a la estimación de la apelación:

-mediante escrito de 10 de octubre de 2008 la apelante puso en conocimiento del Ayuntamiento que la actividad de motocross litigiosa había dado comienzo el 21 de septiembre anterior sin autorización;

-el 18 de marzo de 2009 los Servicios Territoriales de Urbanismo en Girona informaron al Ayuntamiento que, en orden a ejercer la Comisión Territorial de Urbanismo su competencia, conforme a los arts. 47 y 48 del TRLUC (Decret Legislatiu 1/2005), era necesario aportar distintos documentos, entre los cuales certificado de compatibilidad urbanística, información pública y resultado de la misma, estudio de impacto paisajístico, y arqueológico, u otros;

-el 2 de febrero de 2011, el Departament de Territori i Sostenibilitat aprobó definitivamente el expediente de solicitud de adaptación de unos terrenos para área de circulación para el ocio y el deporte motorizado, promovido por el codemandado en la instancia;

-el 20 de agosto de 2010 el codemandado presentó solicitud de licencia ambiental;

-en el expediente de licencia ambiental el órgano ambiental comarcal emitió informe favorable, haciendo constar que el mismo no suponía valoración sobre la compatibilidad urbanística de la actividad proyectada;

-el citado órgano, aun no manifestándolo expresamente, expresó reservas sobre la incorporación al proyecto sometido a licencia de una nueva parcela en suelo no urbanizable, sin el conocimiento de la Comisión Territorial de Urbanismo;

-consta en el expediente que el 7 de mayo de 2012 el propietario de la parcela 46, incluida en el proyecto, revocó la autorización concedida al codemandado para el uso y disfrute de la misma, al haberse alterado el relieve del suelo y cerrado la parcela sin su autorización;

-por acuerdo de la Junta de Gobierno Local, de 27 de septiembre de 2012, se otorgó licencia ambiental al codemandado, para la actividad de 'pistas permanentes de carreras y de pruebas para vehículos motorizados', condicionada al cumplimiento de determinadas medidas correctoras, entre las cuales, que los niveles de inmisión sonora a cumplir serían de 55 dbA en horario diurno, habiendo de realizarse el estudio atendiendo al número de vehículos contemplados en la documentación presentada;

-la licencia combatida no se ajusta a derecho por tres razones, cuales la modificación unilateral de un elemento esencial de la actividad con posterioridad al informe favorable del proyecto por la Comisión Territorial de Urbanismo de Girona, mediante la incorporación a la misma de una nueva parcela de suelo no urbanizable; la infracción manifiesta de los límites máximos de ruido fijados por el Anexo III de la Llei 16/2002, de 28 de junio, de protección contra la contaminación acústica, y su Reglamento, aprobado por Decret 176/2009, de 10 de diciembre, en virtud de la condición impuesta en la licencia combatida, que limita el impacto acústico de la actividad a los 55 dbA; y el funcionamiento clandestino de la actividad previo a la obtención de licencia e infractor posterior a su otorgamiento;

-ya antes del otorgamiento de la licencia el Ayuntamiento era conocedor de las infracciones acaecidas en el ámbito del proyecto;

-no cabe considerar aisladamente la licencia otorgada, pues un elemental principio de prudencia impedía otorgarla sin antes dar respuesta a aquéllas;

-por decretos de 12 de julio de 2013 se incoaron distintos expedientes al codemandado, por realización de obras sin licencia en el circuito, por infracción de normativa sectorial relativa a la actividad, y para la comprobación de ruidos en el circuito;

-se ha excepcionado al titular de la actividad de la obligación de restaurar la legalidad antes de obtener la licencia;

-el órgano ambiental comarcal emitió informe desfavorable a la suficiencia e idoneidad del proyecto, entre otros extremos, en base a la incorporación de una nueva parcela al circuito, siendo así que la misma determina vicio de nulidad de pleno derecho en el otorgamiento de la licencia ambiental, por haberse prescindido total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido;

-la pericia formulada por el técnico municipal, con un vínculo de naturaleza laboral, carece de presunción de acierto y veracidad, al poder la misma predicarse únicamente de pericias, dictámenes o informes elaborados por funcionarios públicos en el ejercicio de su cargo, lo que aquí no se da;

-nulidad radical de los informes de aquel técnico, y de la arquitecta municipal, en quien tampoco concurre la condición de funcionaria de carrera, en tanto que nos hallaríamos ante actos expresos contrarios al ordenamiento por los que se adquieren facultades careciendo de los requisitos esenciales para su adquisición; y

-la sentencia apelada omite que distintas familias tienen su residencia permanente en las inmediaciones del circuito, siendo en consecuencia el límite de inmisión acústica aplicable a la actividad el de 52 dbA, conforme al Anexo III de la Ley 16/2002.

El Ayuntamiento apelado ofrece las siguientes razones para la desestimación de la apelación:

-es objeto de recurso el acto de autorización, no las condiciones a que se sujetó la misma;

-es un imposible jurídico enjuiciar la legalidad del acto otorgando licencia ambiental en base a la incoación de expedientes de disciplina urbanística por hechos posteriores a aquél;

-las fincas contempladas en el proyecto sometido a la Comisión Territorial de Urbanismo y aquéllas sobre las que finalmente se proyecta la autorización han sido siempre las mismas;

-el recurso de apelación se limita a poner de manifiesto la condición de contratado laboral del técnico municipal, cuando la sentencia apelada otorga preeminencia al criterio del técnico municipal sobre el del perito de parte en base a criterios exclusivamente técnicos; y

-ninguna prueba se ha practicado para acreditar la arbitrariedad de la limitación en licencia a 55 dbA a falta de aprobación del correspondiente mapa de capacidad acústica.

A los anteriores motivos de oposición se adhiere la representación del codemandado en la instancia.

TERCERO.- De la pericial de que la actora en la instancia se valió, obra del Sr. Sebastián , interesa destacar los siguientes extremos:

-'1.-La zona on s'implanta l'activitat es tracta d'una zona fora de poblat, en sòl rústic i que s'allunya de les grans concentracions urbanes que són els nuclis urbans de Verges i Jafre i l'activitat submergeix als efectes acústics nocius només a un seguit d'habitatges situats en el medi rural, (...) aquest (sic) habitatges situats en medi rural reben la caracterització de zones de sensibilitat acústica ALTA A3. 2.-Hi ha tota una franja a la zona Nord i Oest del circuit que segons el que s'indica en el Plànol núm. 7 Baix Empordà, del Pla Territorial de les Comarques Gironines (...) li assigna la categoria de sòl de protecció especial. En aquest cas la tipologia acústica que li correspon és la de zona de sensibilitat acústica ALTA A1 Espais d'interès natural i altres. (...)' (folio 9, 135 de los autos);

-'(...) no es disposa de Mapa de capacitat acústica de cap dels dos municipis afectat. (sic) Per tant, les comparacions han de ser respecte del que disposa el Decret 176/2009, en concret tot el que en ell es fa referència al seu annex 3 on s'hi regulen les condicions acústiques de les activitats i el veïnatge pel que fa als seus nivells exteriors. (...)' (folio 10, 136 de los autos);

-'(...) el valor que atorga la llicència municipal i, que com veurem més endavant, no podrà ser tingut en consideració és de 55 dB(A).' (folio 11, 137 de los autos).

Dado que las conclusiones que alcanza el perito de parte, en que ésta apoya su pretensión anulatoria, toman como punto de partida determinado marco normativo, bien podrán destacarse, a los efectos que importan aquí en la resolución de la apelación planteada, los siguientes pasajes de interés del mismo:

'Zones de sensibilitat acústica

1. Als efectes d'aquesta Llei, el territori es delimita en les zones de sensibilitat acústica següents:

a) Zona de sensibilitat acústica alta (A): comprèn els sectors del territori que requereixen una protecció alta contra el soroll.

b) Zona de sensibilitat acústica moderada (B): comprèn els sectors del territori que admeten una percepció mitjana de soroll.

c) Zona de sensibilitat acústica baixa (C): comprèn els sectors del territori que admeten una percepció elevada de soroll.

2. Les disposicions que es dictin per al desplegament de la Llei han d'establir els criteris per a assignar a cada part del territori la zona de sensibilitat acústica corresponent.

3. Les zones de sensibilitat acústica resten subjectes a revisió periòdica, que s'ha de fer com a màxim cada deu anys, des de la data de llur aprovació'. (art. 5 de la Llei 16/2002, de 28 de junio, de protección de la contaminación acústica, en adelante, la Llei);

'Zona d'especial protecció de la qualitat acústica

Es poden declarar zones d'especial protecció de la qualitat acústica (ZEPQA) les àrees en què per les singularitats característiques es considera convenient de conservar una qualitat acústica d'interès especial, sempre que no estiguin compreses en les zones de soroll descrites en l'article 6 d'aquesta Llei, que no se sobrepassi entre les 8 h i les 21 h un valor límit d'immissió LAr de 50 dB(A) i entre les 21 h i les 8 h un valor límit d'immissió LAr de 40 dB(A). En aquestes zones el valor límit d'immissió es considera el valor del soroll de fons més 6 dB(A)'. (art. 7 de la Llei)

'Mapes de capacitat acústica

1. Els ajuntaments han d'elaborar un mapa de capacitat acústica amb els nivells d'immissió dels emissors acústics a què és aplicable aquesta Llei que estiguin inclosos a les zones urbanes, els nuclis de població i, si escau, les zones del medi natural, a l'efecte de determinar la capacitat acústica del territori mitjançant l'establiment de les zones de sensibilitat acústica en l'àmbit del municipi respectiu. Les disposicions que es dictin per al desplegament de la Llei han d'establir els criteris per a l'elaboració d'aquests mapes de capacitat acústica.

2. Els municipis poden sol licitar la col laboració i el suport tècnic necessari del Departament de Medi Ambient en l'elaboració del mapa de capacitat acústica de llur territori.

3. El mapa de capacitat acústica inclou la informació següent:

a) La immissió al soroll calculada o mesurada.

b) Els models de càlcul utilitzats.

c) Les dades d'entrada per al càlcul de soroll.

d) L'afectació dels sectors exposats al soroll.

e) Les zones de sensibilitat acústica atribuïdes.

f) Els valors límit d'immissió i els valors d'atenció atribuïts a cada zona de sensibilitat acústica.

4. Els mapes de capacitat acústica han d'incloure les limitacions derivades de les servituds aeronàutiques, determinades d'acord amb la normativa aplicable.

5. Els ajuntaments han d'aprovar el mapa de capacitat acústica, en el termini de tres anys, a comptar de la data d'entrada en vigor d'aquesta Llei, i traslladar-lo al Departament de Medi Ambient. Els municipis de menys de mil habitants poden delegar la gestió directa d'aquesta competència al consell comarcal o a una altra entitat local supramunicipal. El mapa de capacitat acústica només es pot modificar quan es produeixin canvis en l'ordenació urbanística o el planejament viari.

6. Els ciutadans tenen dret a accedir al mapa de capacitat acústica i a rebre la informació adequada sobre les zones de sensibilitat acústica, les zones de soroll i llurs entorns, d'acord amb la normativa reguladora d'accés a la informació en matèria de medi ambient.

7. Els instruments de planejament urbanístic han de tenir en compte les zones de sensibilitat acústica definides en els mapes de capacitat acústica d'àmbit municipal i les normes per a les noves construccions en zones de soroll'. (art. 9 de la Llei)

'Nivells d'immissió de les activitats i del veïnat

1. La regulació de les activitats i les relacions de veïnatge corresponen als ajuntaments, d'acord amb el que disposa l'article 21 d'aquesta Llei.

2. Les activitats que es posin en marxa a partir de l'entrada en vigor d'aquesta Llei i els comportaments ciutadans que originen sorolls no poden sobrepassar els valors límit d'immissió fixats pels annexos 3, 4 i 5.

3. Les activitats existents abans de l'entrada en vigor d'aquesta Llei no poden sobrepassar els valors d'atenció fixats pels annexos 3 i 5 ni els valors límit d'immissió fixats per l'annex 4.

4. Els emissors acústics inclosos en l'àmbit d'aplicació d'aquesta Llei que originen vibracions han de complir els valors límit d'immissió fixats per l'annex 7'. (art. 14 de la Llei)

'Ordenances municipals

1. Els ajuntaments que, a l'entrada en vigor del Reglament, disposin d'ordenances municipals de protecció contra la contaminació acústica, les han d'adaptar a les normes que estableix el Reglament en el termini de dos anys a partir de la seva entrada en vigor.

2. El departament competent en matèria de contaminació acústica ha de prestar als ajuntaments que ho sol licitin el suport tècnic, jurídic i administratiu necessari per a l'elaboració de les ordenances.

3. Mentre no es produeixi l'adaptació de les ordenances prevista en l'apartat primer, són d'aplicació directa les exigències i els paràmetres establerts en el Reglament, sempre que aquests siguin superiors als continguts a les ordenances'. (DTª 1ª del Decret 176/2009, de desarrollo de la anterior Llei, en adelante, Decret)

'Ajuntaments

Correspon als ajuntaments, o bé als consells comarcals o a les entitats locals supramunicipals, en cas que els municipis els hagin delegat les competències:

1. Inspeccionar, controlar i sancionar en matèria de contaminació acústica les activitats, incloses les derivades de les relacions de veïnat i les que impliquen la utilització de vehicles de motor, ciclomotors i maquinària.

2. Controlar la contaminació acústica de les vies urbanes.

3. Autoritzar el treball nocturn i la suspensió provisional dels objectius de qualitat acústica, excepte en el supòsit previst en el número 2 de l'article anterior.

4. Elaborar i aprovar els mapes de capacitat acústica.

5. Declarar les zones d'especial protecció de la qualitat acústica (ZEPQA) en les àrees incloses en sòl urbà i urbanitzable.

6. Declarar les zones acústiques de règim especial (ZARE).

7. Divulgar els objectius de qualitat acústica.

8. Elaborar i aprovar els mapes estratègics de soroll d'àmbit municipal.

9. Elaborar i aprovar els plans d'acció en matèria de contaminació acústica d'àmbit municipal.

10. Elaborar els plans específics de mesures per minimitzar l'impacte acústic.

11. Comprovar que els projectes de noves construccions dins la zona de soroll són compatibles amb els objectius de qualitat acústica que els siguin d'aplicació' (art. 7 del Decret)

'Declaració de les zones d'especial protecció de la qualitat acústica

1. La declaració d'una zona d'especial protecció de la qualitat acústica correspon:

a) A l'ajuntament, per a les àrees incloses en sòl urbà i urbanitzable.

b) Al departament competent en matèria de contaminació acústica, per a les àrees incloses en sòl no urbanitzable.

2. La declaració es pot dur a terme si es compleixen els requisits següents:

a) Les àrees no estan compreses en les zones de soroll d'infraestructures existents o projectades.

b) En les zones a declarar no se sobrepassa entre les 8 h i les 21 h un valor límit d'immissió LAr de 50 dB(A), i entre les 21 h i les 8 h un valor límit d'immissió LAr de 40 dB(A).

3. En aquestes zones el valor límit d'immissió es considera el valor del soroll de fons o ambiental més 6 dB(A).

4. El procediment que cal seguir és el següent:

a) L'ajuntament o el departament competent en matèria de contaminació acústica acorda l'inici de l'expedient de declaració quan comprovi que no se sobrepassen els valors límit d'immissió de l'apartat anterior.

b) La resolució d'inici de l'expedient s'ha de sotmetre a informació pública per un termini d'un mes.

c) El departament competent en planificació territorial i infraestructures ha d'elaborar informe preceptiu.

d) El departament competent en agricultura i ramaderia ha d'elaborar informe preceptiu, per a les àrees incloses en sòl no urbanitzable.

e) Finalitzat el termini d'exposició pública, l'ajuntament o el departament competent en matèria de contaminació acústica pot resoldre declarar l'àrea com a zona d'especial protecció de la qualitat acústica.

f) La declaració d'una zona d'especial protecció de la qualitat acústica inclou un pla específic de mesures que determini les prescripcions necessàries per compatibilitzar la protecció de la qualitat acústica amb els possibles usos i activitats admesos.

g) Tota declaració ha de ser recollida en el mapa de capacitat acústica en el termini de 6 mesos'. (art. 21 del Decret)

'Mapes de soroll

1. Els mapes de capacitat acústica i els mapes estratègics de soroll són instruments per a la gestió ambiental del soroll.

2. Els mapes de capacitat acústica s'han d'elaborar d'acord amb el que preveu el Decret 245/2005, de 8 de novembre, pel qual es fixen els criteris per a l'elaboració dels mapes de capacitat acústica, i han de tenir en compte els objectius de qualitat acústica del territori i els valors límit d'immissió aplicables als emissors acústics que preveuen els annexos.

3. Els mapes estratègics de soroll s'han d'elaborar d'acord amb el que preveu l'article 27'. (art. 26 del Decret)

'Valors límit d'immissió de soroll aplicables a les activitats

1. Les activitats que originin sorolls no poden sobrepassar els valors límit d'immissió a l'ambient exterior establerts a l'annex 3 i els valors límit d'immissió a l'ambient interior establerts a l'annex 4. Les instal lacions de tir no poden sobrepassar els valors límit d'immissió a l'ambient exterior establerts a l'annex 5.

2. Quan en una zona acústica incideixin diferents activitats i/o infraestructures, el soroll que provingui del conjunt d'emissors no pot sobrepassar els objectius de qualitat acústica establerts a l'annex A. Si se superen aquests objectius de qualitat acústica els titulars dels emissors han de tenir en compte el que s'estableix a l'article 36.

3. Als efectes de la inspecció i el control d'activitats, incloses les derivades de les relacions de veïnat, la determinació dels nivells d'immissió s'ha de dur a terme únicament mitjançant mesuraments'. (art. 45 del Decret)

'Qualitat acústica del territori. Mapes de capacitat

1. Àmbit d'aplicació

Aquest annex s'aplica al conjunt d'emissors que incideixen a les zones de sensibilitat acústica delimitades segons la capacitat acústica del territori i establertes en els mapes de capacitat acústica.

2. Objectius de qualitat

1. A les zones de sensibilitat acústica, s'apliquen els valors límit d'immissió Ld, Le i Ln per a la planificació del territori i la preservació i/o millora de la qualitat acústica.

2. Els mapes de capacitat acústica estableixen la zonificació acústica del territori i els valors límit d'immissió d'acord amb les zones de sensibilitat acústica. Aquestes zones poden incorporar els valors límit dels usos del sòl d'acord amb la taula següent: (...)' (Anexo A del Decret)

Partiendo del anterior acervo probatorio y normativo, tenemos que en el término municipal que nos ocupa no ha sido aprobado mapa de capacidad acústica, de modo que la licencia ambiental combatida fija un límite de inmisión sonora para la actividad de 55 dB(A) en horario diurno, a la espera de la aprobación del correspondiente mapa de capacidad acústica, tal como constaba en la propuesta de resolución provisional favorable del proyecto de licencia ambiental, al folio 85 del expediente administrativo. De modo que el ordenamiento en materia de sensibilidad acústica no se halla acabado, o completo, lo cual constituye una circunstancia lamentable, pero priva de parámetro normativo con que cotejar la legalidad del acto autorizatorio impugnado, en los términos en que la controversia en la instancia aparece planteada.

Siendo así que los niveles límite de inmisión contemplados en los anejos de la Llei 16/2002, y en los del reglamento de desarrollo de la misma, vienen referidos a distintas zonas de sensibilidad, y admiten desarrollo en las distintas ordenanzas municipales, previéndose, como se ha visto, en el reglamento un régimen transitorio en tanto no se produzca la adaptación de las ordenanzas municipales contra la contaminación acústica, de la que aquí, y para el municipio afectado, tampoco se tiene noticia alguna, consistente en la aplicación directa de aquél, en cuanto a tales valores límite de inmisión, de la aprobación de los correspondientes mapas de capacidad acústica depende la exacta ubicación en el territorio de aquellas zonas de sensibilidad, con la consiguiente aplicabilidad a cada una de ellas del valor límite correspondiente. A falta del correspondiente mapa, como aquí ocurre, no cabe dejar al arbitrio judicial la ubicación del suelo afectado en una u otra zona de sensibilidad, pues ello, más que una labor hermenéutica, constituye dar contenido a determinada disposición normativa, lo que está vedado a los órganos de este orden jurisdiccional. Menos aún cabrá deferir al criterio de un técnico, por cualificado que sea éste, tal labor de ubicación en el territorio de las distintas zonas de sensibilidad, que solo al titular de la correspondiente potestad reglamentaria corresponde.

De modo que, inexistente en el término municipal un completo ordenamiento de sensibilidad acústica que zonifique en debida forma el territorio al efecto, la selección de uno u otro valor límite de inmisión deviene voluntarista e inasequible al órgano judicial, no existiendo parámetro normativo con que someter a enjuiciamiento la legalidad del acto recurrido. E imponiéndose, en cuanto a la denuncia de desajuste de la licencia otorgada a la legislación sectorial en materia de contaminación acústica, un pronunciamiento desestimatorio, sin necesidad de enjuiciar ni acudir aquí a los trabajados pero inadecuados, por lo expuesto, razonamientos de la juzgadora de instancia a cuenta de la mayor o menor credibilidad del parecer de cuantos técnicos se hayan servido informar sobre la materia que nos ocupa.

Todo lo cual no significa impermeabilidad del acto recurrido al enjuiciamiento por este orden, pues, en la tesitura que nos ocupa, a la actora hubiera sido perfectamente factible denunciar que las condiciones en que la licencia fue otorgada, por su contenido, condiciones impuestas, y naturaleza y ubicación de la actividad autorizada, suponían vulneración de sus derechos fundamentales, tales como la inviolabilidad domiciliaria, la intimidad personal y familiar o aún a la integridad física y moral, si se quiere. Mas, tan alta y significada caracterización del supuesto litigioso hubiera demandado prueba de muy distinto cariz a la desplegada en la instancia, capaz de acreditar aquella conculcación, lo que aquí no ha tenido lugar.

Por lo demás, y cerrando el análisis de la pericial de que la actora se vale, valga decir que ni tiene interés alguno la medición de los niveles reales de inmisión generados por la actividad litigiosa, pues no se enjuicia aquí el ajuste de la misma al título otorgado, ni al ordenamiento sectorial, sino la legalidad de aquél, ni lo tienen las consideraciones vertidas a cuenta del control inicial de la actividad y sus deficiencias, pues éste no fue en su momento objeto de recurso.

CUARTO.- Tratando de dar respuesta a las restantes alegaciones contenidas en el escrito de apelación, hemos de dejar sentadas las siguientes consideraciones:

Primera, no cabe concluir una total omisión del procedimiento legalmente establecido por la sola referencia, en el marco del expediente para el otorgamiento del título ambiental discutido, en concreto en el informe del órgano ambiental comarcal de fecha 5 de mayo de 2011 (folio 23 del expediente), a la inclusión de una nueva parcela al circuito, cuando tal referencia no aparece en los posteriores informes del mismo órgano de fechas 30 de junio de 2011 (folio 31 del expediente) y 20 de octubre de 2011 (folio 81 del expediente). En suma, si el proyecto de actividad dice contemplar las parcelas NUM000 , NUM001 y NUM002 del término municipal, las mismas que contempla la propuesta de resolución favorable de la Comisión Territorial de Urbanismo a la solicitud de adaptación de los terrenos para área de circulación para el ocio y el deporte motorizado (folio 119 del complemento de expediente), y las mismas a que se refiere la licencia ambiental litigiosa, no existen elementos de juicio de los que inferir que el procedimiento hay sido adulterado hasta el extremo de nulidad que pretende la actora, reiterándose el técnico municipal, en informe de alegaciones a la propuesta de resolución de la repetida licencia (folio 117 del expediente administrativo) en la coincidencia entre las parcelas sobre las que resolvió autorizar las obras la Comisión Territorial de Urbanismo y las comprendidas en la resolución otorgando licencia ambiental. Por lo demás, que en el informe ambiental de 30 de junio de 2011 se haga constar que el mismo no prejuzga la compatibilidad urbanística de la actividad proyectada no deja de ser una perogrullada, pues es obvio que ello es así, como lo es que la citada compatibilidad, que la actora en la instancia no ha demostrado inexistente, constituye conditio sine qua non para el final otorgamiento de la titulación ambiental de la actividad;

Segunda, es indebida, y en esto cabe coincidir con el criterio de la juzgadora de instancia, la mezcla de objetos, allí donde se denuncian infracciones previas y posteriores al otorgamiento de la licencia impugnada, en un caso por funcionamiento clandestino de la actividad, y en los otros por supuestas infracciones en materia de ruidos, realización de obras sin título, o conculcación de ordenación sectorial relativa a la actividad que nos ocupa. Pues la licencia ni avala aquella supuesta clandestinidad, ni infracciones posteriores a ella, ni, menos aún, la transgresión de sus condiciones, todos cuyos supuestos son susceptibles de denuncia y ejercicio de la correspondiente potestad restauradora y disciplinaria por la Administración competente, a que la licencia recurrida nada obsta. Obrando, entre los documentos aportados junto al escrito de contestación a la demanda, de hecho, numerosas resoluciones municipales enmarcadas en los correspondientes expedientes de policía o sancionadores, todo lo cual escapa, con mucho, al ámbito del presente enjuiciamiento; y

Tercera, tampoco añade nada al juicio de legalidad de la licencia discutida la pretendida revocación, por el dueño de parcela afectada por el ejercicio de la actividad, de actos anteriores tendentes a consentir su uso a tal efecto, pues sabido es que las licencias se entienden otorgadas a salvo el derecho de propiedad y sin perjuicio de tercero (art. 73.1 del Decret 179/95).

Procede por todo lo anterior la desestimación del recurso de apelación.

QUINTO.- Conforme a lo dispuesto en el artículo 139 de la Ley Jurisdiccional , no procede especial pronunciamiento en materia de costas, en la medida en que de la ausencia de una completa ordenación en materia de sensibilidad acústica en el término municipal, responsabilidad del propio Ayuntamiento recurrido, resulta injusta la consecuencia de condena en costas para la apelante, más allá de la propia desestimación del recurso.

VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,

Fallo

En atención a todo lo expuesto, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sección Tercera, ha decidido:

Primero. Desestimar el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de Emilia contra sentencia de 30 de octubre de 2014 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de Girona .

Segundo. No hacer especial pronunciamiento en materia de costas.

Contra esta sentencia cabe recurso de casación, conforme a los arts. 86 y ss. LJCA .

Así por esta nuestra sentencia, que será notificada a las partes, llevándose testimonio de la misma a los autos principales, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN. - Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Ilmo. Magistrado Ponente que en la misma se expresa, hallándose celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha. Doy fe.