Sentencia Contencioso-Administrativo 1/2026 Tribunal Superior de Justicia de Navarra . Sala de lo Contencioso-Administrativo, Rec. 318/2025 de 13 de enero del 2026

PRIMERO.-Sentencia apelada.

I/ Se combate en este grado de apelación la sentencia del juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 que ESTIMA el recurso contencioso contra la desestimación presunta de la solicitud presentada el 17 de octubre de 2.024, por el recurrente, Policía municipal por la que se interesaba el abono de las cantidades correspondientes a los complementos de festividad y nocturnidad en el periodo vacacional durante el año 2024 al Ayuntamiento de Tudela.

II/ La ratio decidendi de la sentencia estriba en:

"SEGUNDO: Expuestas las posiciones procesales de las partes, procede analizar la cuestión de fondo suscitada, que no es otra que determinar si el hoy recurrente, Policía Local en el Ayuntamiento de Tudela, tiene derecho a que se le abonen las cantidades correspondientes a los complementos de festividad y nocturnidad correspondientes a las vacaciones del año 2024. El debate, en otros términos, se centra en determinar si el trabajo nocturno y en festivos debe ser considerado un complemento o una compensación a efectos retributivos, de manera que el disfrute de vacaciones no pueda acarrear una discriminación de las retribuciones que con carácter habitual viene percibiendo el funcionario.

Pues bien, la cuestión ha sido recientemente resuelta por el Tribunal Supremo, en sentencia 784/2024, de 9 de mayo de 2.024 , que resuelve un recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento de Córdoba, siendo la cuestión de interés casacional objetivo la determinación de si los conceptos relativos a nocturnidad y trabajo en domingos y festivos forman parte de la retribución ordinaria y deben ser incluidos en la retribución del mes de vacaciones, o si se trata de una retribución adicional en función de las prestaciones efectivas.

En dicha sentencia, tras recordar el Alto Tribunal que sobre dicha cuestión ya se había pronunciado en sentencias de 4 de diciembre de 2019 y 1 de octubre de 2020 , en las que señalaron que el plus de nocturnidad y el de festividad no son gratificaciones y, por consiguiente, no pueden ser detraídos de la retribución del período de vacaciones, viene a confirmar tal criterio. Señala el Tribunal Supremo que "la idea básica subyacente es que la retribución del período de vacaciones no puede ser diferente de la correspondiente a las otras mensualidades, porque de lo contrario no se trataría de una remuneración íntegra. El disfrute de las vacaciones se vería así económicamente penalizado, lo que sería incompatible con el principio de vacaciones íntegramente remuneradas", que es básicamente el argumento en que sustenta el recurrente su planteamiento.

Entiende el Alto Tribunal que "si el modo en que está estructurado el trabajo de un determinado funcionario comporta que usualmente debe trabajar varias noches o varios días festivos cada mes, esos conceptos forman parte de su retribución normal y no pueden ser legítimamente excluidos en su período de vacaciones. Sin embargo, dado que pueden no coincidir exactamente de un mes a otro, la media aritmética de los once meses anteriores a las vacaciones es un método racional y objetivo de hallar la cantidad correspondiente para el período vacacional".

En posterior sentencia de 4 de julio de 2.024 (así como en sentencia de 25 de septiembre), el Tribunal Supremo ha resuelto un nuevo recurso de casación interpuesto el Ayuntamiento de Vigo, en la que la cuestión de interés casacional, en lo que aquí interesa, es la relativa a si en un sistema de trabajo por turnos, la retribución de la penosidad que implica el trabajo en horas nocturnas y días festivos, se integra en la retribución ordinaria - mediante un complemento específico- lo que lleva a que deba cobrarse durante el período de vacaciones y otras ausencias como permisos retribuidos o bajas; o si, por el contrario, es una retribución adicional consistente en gratificaciones por servicios extraordinarios, luego se condiciona a su efectiva prestación por exceso de jornada.

Vuelve a señalar el TS que "cuando el funcionario trabaja en régimen de turnos, forma parte de su jornada ordinaria de trabajo que el servicio lo tenga que prestar en horario de noche y en días festivos. La especial penosidad que ello implica tiene una traducción en las retribuciones que se plasma en un específico concepto retributivo que, si se reconoce, se integra en la retribución ordinaria y regular que se percibe aunque, de hecho, no se presten esos servicios en período de vacaciones anuales, incapacidad temporal, permisos por asuntos propios y demás permisos retribuidos... concretando que, si un concepto retributivo se integra en la nómina funcionarial retribuyendo el trabajo ordinario y regular, esa retribución se perciba al margen de la efectiva prestación del trabajo...

Pues bien, entiendo plenamente aplicable al supuesto que nos ocupa la invocada doctrina, por cuanto, como admite el Jefe de la Policía Local de Tudela, en relación con el calendario laboral de la Policía Local, en el calendario que confeccionan, una vez coordinados por grupos los Agentes, cada uno ellos ya ha introducido sus periodos vacacionales, que los han decidido conociendo sus turnos de trabajo (mañana, tarde o noche), añadiendo que, a la hora de repartir las jornada de trabajo para todo el año, ya han tenido en cuenta promediar el número de jornadas festivas y nocturnas que van a realizar, para que todos los componentes de la plantilla realicen aproximadamente el mismo número de jornadas festivas y de jornadas nocturnas para que su remuneración sea equilibrada entre toda la plantilla.

Es decir, estamos ante funcionarios que prestan servicios en régimen de turnos, en los que se incluyen, usualmente cada mes, turnos de noche y festivos, los cuales, por tanto, se prestan dentro del horario de jornada ordinaria de trabajo, lo que determina que el funcionario tiene derecho a su retribución en periodo vacacional, y ello al margen de su efectiva realización, como preconizaba el Ayuntamiento de Tudela, por lo que, siendo idéntico el supuesto de hecho que nos ocupa al analizado por el Tribunal Supremo en las invocadas sentencias, nos encontramos ante términos de comparación idénticos que no solo aconsejan, sino que exigen un tratamiento similar, lo que conlleva la estimación del recurso, y la declaración del derecho del recurrente a que su retribución en el período de vacaciones incluya los conceptos de nocturnidad y trabajo en domingos y festivos, debiendo calcular su importe sobre la media aritmética de dichos conceptos en los once meses inmediatamente anteriores al período vacacional, tal y como realizó el recurrente en su demanda".

SEGUNDO.-Motivos de apelación. Admisibilidad recurso de apelación.

I/ Cuestión previa.

El Ayuntamiento de Tudela apela la sentencia sin mención alguna a la admisibilidad del recurso de apelación en este caso, siendo que la parte apelada opone la inadmisibilidad de la apelación: y ello a los efectos del artículo 81.1.a) de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa ( en adelante , LJCA), tras la reforma operada por el RDLey 6/2023, de 19 de diciembre, que entró en vigor el 20 de marzo de 2024, dispone:

"1. Las sentencias de los Juzgados de lo Contencioso-administrativo y de los Juzgados Centrales de lo Contencioso-administrativo serán susceptibles de recurso de apelación, salvo que se hubieran dictado en los asuntos siguientes:

a) Aquellos cuya cuantía no exceda de 30.000 euros.

b) Los relativos a materia electoral comprendidos en el artículo 8.º 4.

2. Serán siempre susceptibles de apelación las sentencias siguientes:

a) Las que declaren la inadmisibilidad del recurso en el caso de la letra a) del apartado anterior.

b) Las dictadas en el procedimiento para la protección de los derechos fundamentales de la persona.

c) Las que resuelvan litigios entre Administraciones públicas.

d) Las que resuelvan impugnaciones indirectas de disposiciones generales.

e) Las que, con independencia de la cuantía del procedimiento, sean susceptibles de extensión de efectos."

Y por parte del Ayuntamiento de Tudela no se ha argumentado la motivación por la que debe admitirse el recurso ya que no consta el apartado del artículo 81 LJCA de aplicación para la posibilidad de recurso de la sentencia 130/2025 en un procedimiento abreviado de cuantía determinada (606,22€).

A mayor abundamiento, señala, la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra ha resuelto esta cuestión inadmitiendo los recursos de apelación interpuestos en las Sentencias de Apelación 157/2025 de fecha 4 de junio de 2025, 140/2025 de fecha 21 de mayo de 2025 o 341/2024 de fecha 27 de noviembre de 2025.

Al respecto se ha de pronunciar esta Sala con carácter previo, por razones obvias y, en aplicación del art 81.2.e) se trata en el presente caso de una sentencia susceptible de extensión de efectos en la medida en que reconoce una situación jurídica individualizada de la que cabe presumir la proyección a otros funcionarios de Policía local que se hallen en la misma situación, siendo que en todo caso se trata de una cuestión de naturaleza jurídica.

II/ Despejada la anterior cuestión, pasamos a relacionar los motivos de apelación y de oposición a la apelación.

En cuanto al fondo, se imputa por la apelante a la sentencia lo siguiente:

A/ Error en la valoración de la naturaleza jurídica de los complementos impugnados y ello porque no ha tenido en consideración la normativa foral alegada en la instancia "que es contraria a reconocer estos nuevos conceptos retributivos",comprendida en Estatuto de Personal ..., DF 158/1984 y Acuerdo de condiciones de empleo del personal al Servicio del Ayuntamiento d Tudela que es la normativa a la que hay que estar por ser competencia exclusiva sobre el régimen estatutario de los funcionarios públicos de la CF en tanto se respeten los derechos y obligaciones esenciales que la legislación básica del Estado reconozca. La normativa foral excluye expresamente estos complementos de la retribución vacacional y se cita el art 39.1 Estatuto "los funcionarios de las Administraciones Públicas de Navarra serán retribuidos única y exclusivamente por los conceptos y en la forma y cuantía que se determinan en el presente Estatuto y en sus disposiciones reglamentarias",y art 83.6 Serán objeto de negociación, en su ámbito respectivo y en relación con las competencias de cada Administración Pública, las materias siguientes: (...) c) la determinación y aplicación de las retribuciones de los funcionarios públicos. (...) h) El establecimiento de la jornada laboral y horario de trabajo (...)"y art 43 DF Reglamento Provisional de retribuciones personal al servicio de las administraciones públicas artículo 44, artículo 45 y el Acuerdo en su art 29 .3 sobre las formas de compensación de las jornadas de trabajo en festivo y el 29.4: La forma de compensación de los festivos será a libre elección del trabajador.

B/ Y añade el Ayuntamiento que se tratan de retribuciones tan extraordinarias como variables que dependen de la efectiva prestación del servicio, no siendo procedente su abono durante las vacaciones. no son conceptos fijos en su percepción mensual, de forma que el realizar un prorrateo de los salarios devengados por tales conceptos en el periodo vacacional, de muy difícil praxis, contraviene la regulación vigente sobre esta materia al suponer un doble pago por el mismo trabajo. Y considera que la petición efectuada en la demanda para poder ser aplicada en los términos contemplados en la sentencia que ahora se recurre debería estar recogida en el acuerdo de condiciones laborales y negociada con la representación sindical No existe previsión alguna en la Administración Local de Navarra que permita el abono de complementos de festividad y nocturnidad durante las vacaciones, debiendo pasar la sentencia por estar a los conceptos retributivos expresamente reconocidos tanto en la normativa foral como en el acuerdo municipal de condiciones laborales.

La sentencia de instancia infringe el principio de legalidad y del sistema de fuentes al otorgar prevalencia automática a la interpretación judicial sobre acuerdos expresamente pactados en el ámbito local y en el marco de la negociación colectiva vigente. Corresponde, por tanto, preservar este tipo de pactos suscritos, en tanto o resulten ser contrarios a las leyes, máxime cuando ha dado lugar a situaciones jurídicas ya consolidadas. La decisión judicial ahora recurrida quiebra la seguridad jurídica y el sistema de negociación colectiva en el empleo público.

C/ Indebida aplicación del caso concreto al supuesto recogido por el Tribunal Supremo Y ello porque el Tribunal Supremo en su sentencia de 9 de mayo de 2024, señala además que forman parte de la retribución normal cuando "usualmente debe trabajar varias noches o varios festivos cada mes..."y este no es el caso, así explica el calendario de trabajo del demandante, que se aportó con el informe del jefe de la Policía Local, se puede observar cómo el reclamante solo trabaja en el turno de noches 4 meses de 12; en concreto trabajó los meses de febrero (10 jornadas), Mayo (14 jornadas), Agosto (10 jornadas) y Noviembre (9 jornadas), los otros 8 meses no trabajo en el Turno de noche; por lo tanto, no tiene la consideración de que dichos turnos de noches sean habituales cuestión diferente es, como ya se expuso como motivo de la oposición a la demanda presentada, que en sus nóminas figure que cobre el complemento de la compensación por nocturnos, pero esto se debe únicamente a que según está regulado por el acuerdo de condiciones laborales del Ayuntamiento de Tudela (Art. 29.2), cuando se trabaja el fin de semana, en el turno de mañana que comienza a las 6:00 horas, las 2 primeras horas (de 6:00 a 8:00 en el turno de mañana) están contempladas dentro del plus nocturno en la nómina, pero no por ello quiere decir que haya trabajado en el turno de noche.

Por otra parte, los trabajos en festivos también resultan ser variables; ya que según establece el acuerdo de condiciones laborales del Ayuntamiento de Tudela (Art. 29), cuando el trabajador excede de 32 jornadas trabajadas en festivos la remuneración también varía, se compensa de otra manera; por lo tanto, dependiendo de su prestación o no y del número de jornadas realizadas más o menos varía la retribución a percibir, no tienen un carácter fijo y por lo tanto dependen de su efectiva prestación. Aplicar una media aritmética sobre conceptos que son variables (tanto en dinero como pudiera ser en tiempo) y que excepcionalmente se devengan desnaturalizan la compensación pactada vía municipal en el acuerdo de condiciones laborales.

D/ Inaplicación de la doctrina del Tribunal Supremo, no existe retribución inferior por encontrarse de vacaciones ya así se desprende de las nóminas del actor y si en unos meses los agentes policía local cobran más o menos se debe a su propia organización, sin que a ello afecte el periodo vacacional y concluir otra cosa, implicaría una discriminación para aquellos agentes que optan por compensar en tiempo su trabajo en festivos porque durante su tiempo de vacaciones no disfrutan un mayor periodo de estas.

E/ No procede en todo caso la condena en costas la controversia planteada ha versado sobre cuestiones de hecho y de derecho que ofrecen serias dudas de interpretación jurídica respecto de la aplicación del sistema retributivo y la doctrina existente del Tribunal Supremo en el ámbito público local. Es más, el propio demandante como motivo de la presentación de su demanda ninguna mención realizó sobre la doctrina aplicable del Tribunal Supremo.

III/ Se opone a la apelación el apelado. Respecto de esta última cuestión, las costas, no concurrían dudas de hecho ni de derecho que justificaran la exención de costas. La jurisprudencia que reconoce el derecho a percibir en vacaciones todos los conceptos retributivos habituales, está plenamente consolidada.

Siguiendo el orden inverso, sostiene el apelado respecto a la inaplicación de la doctrina del Tribunal Supremo, no existe retribución inferior por encontrarse de vacaciones al no incluirse en las vacaciones los complementos que se perciben habitualmente durante el trabajo efectivo, se produce una merma retributiva El hecho de que los complementos tengan naturaleza variable o dependan de la efectiva prestación no impide su inclusión en el cálculo de las vacaciones cuando son habituales, conforme han declarado reiteradamente tanto el TJUE como el Tribunal Supremo.

La afirmación de que no existe agravio o desequilibrio porque ningún funcionario cobra estos complementos en vacaciones confunde la ausencia de reconocimiento del derecho con la inexistencia del mismo. El no abono generalizado no convierte en legítima la práctica.

Respecto a la inaplicación del caso concreto al supuesto recogido del Tribunal Supremo.

Contrariamente a lo sostenido por la apelante, la nocturnidad realizada por la parte apelada sí cumple con el requisito de habitualidad exigido por la jurisprudencia del Tribunal Supremo y del TJUE. El funcionario efectúa el turno de noche de forma rotatoria cada tres meses, circunstancia que justifica sobradamente la consideración de habitual, pues no se trata de un desempeño excepcional ni aislado, sino de una pauta regular integrada en la organización de trabajo. La propia doctrina del Tribunal Supremo no exige que la prestación nocturna se realice todos los meses del año, sino que se incorpore de manera previsible y constante al régimen de turnos, lo que concurre plenamente en el presente caso.

En cuanto a los complementos por trabajo en festivos, la alegación de que su importe varía según el número de jornadas o compensación no excluye su integración en el cálculo de las vacaciones. La doctrina comunitaria y nacional es clara en el sentido de que la naturaleza variable de un concepto no impide su inclusión, siempre que sea habitual, y en el presente caso los festivos forman parte recurrente de la prestación de servicios. El hecho de que exista un mecanismo de compensación alternativa no desvirtúa su habitualidad, sino que simplemente añade una opción de satisfacción.

Por último y sobre el motivo expuesto como error en la valoración de la naturaleza jurídica de los complementos impugnados parte de una interpretación de la normativa foral que desconoce la primacía del Derecho de la Unión Europea. El artículo 7 de la Directiva 2003/88 /CE, interpretado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en sentencias como Lock (C-539/12), Williams ( C-155/10) o King ( C-214/16), reconoce que durante el periodo de vacaciones el trabajador tiene derecho a percibir la misma retribución que en el trabajo efectivo, lo que incluye todos aquellos complementos vinculados a la prestación habitual de servicios, aunque sean de naturaleza variable. El principio de primacía, reafirmado por el TJUE en Simmenthal (C- 106/77) y Kücükdeveci ( C-555/07), obliga a inaplicar cualquier norma interna, sea estatal, autonómica o foral, que contradiga este mandato.

La apelante afirma que no existe jurisprudencia del Tribunal Supremo aplicable a funcionarios de Navarra, pero olvida que la doctrina del alto tribunal en esta materia es de alcance general, No es relevante que la normativa foral no contemple de forma expresa dichos complementos en vacaciones, pues el mandato europeo y su interpretación judicial prevalecen.

En todo caso no son conceptos festividad y nocturnidad inventados, así se refleja en las nóminas aportados en autos, o sea que vienen siendo abonado de modo constante, están previstos en el DF 158/1984, por tanto, regulado normativamente y en el Acuerdo de condiciones de empleo del Ayuntamiento .... Es decir, negociado colectivamente La calificación de estos complementos como extraordinarios y variables tampoco justifica su exclusión. Ni la normativa aplicable ni la jurisprudencia del Tribunal Supremo condicionan su inclusión a la fijeza, sino a su habitualidad. El carácter variable no excluye su abono en vacaciones si se perciben de manera regular durante un periodo representativo.

TERCERO.-Algunos apuntes sobre la normativa de aplicación.

Se ha de comenzar por el art 39.1 Estatuto "los funcionarios de las Administraciones Públicas de Navarra serán retribuidos única y exclusivamente por los conceptos y en la forma y cuantía que se determinan en el presente Estatuto y en sus disposiciones reglamentarias",

El apartado 6 a su vez dispone lo siguiente:

"6. De acuerdo con lo establecido en el presente Estatuto y en sus disposiciones reglamentarias, los funcionarios podrán percibir, además, las siguientes retribuciones:

c) Compensación por horas extraordinarias; por trabajo a turnos, en horario nocturno o en día festivo; por realización de guardias de presencia física y guardias localizadas; por participar en tribunales de selección y por impartir cursos de formación".

Y art 83.6 "Serán objeto de negociación, en su ámbito respectivo y en relación con las competencias de cada Administración Pública, las materias siguientes: (...) c) la determinación y aplicación de las retribuciones de los funcionarios públicos. (...)

h) El establecimiento de la jornada laboral y horario de trabajo (...)".

Y art43 DF 158/1984 Reglamento Provisional de retribuciones personal al servicio de las administraciones públicas

"Artículo 43:

"Los funcionarios que presten servicios en domingos o días festivos entre semana serán compensados de una de las siguientes formas:

a) Mediante la concesión de un permiso compensatorio de jornada y media.

b) Mediante el abono de la cantidad que se determine anualmente, computándose las horas trabajadas en esos días a efectos de jornada anual.

c) Mediante el abono de la cantidad resultante de aplicar al sueldo inicial correspondiente al nivel E, el porcentaje que se determine por día festivo trabajado".

Artículo 44

"La opción por cualquiera de las fórmulas a que se refiere el artículo anterior corresponderá al trabajador, que deberá ejercerla por períodos anuales, no pudiendo variarla en el transcurso de un año".

Artículo 45

"A los efectos previstos en los dos artículos anteriores, no se considerarán como trabajo en domingo o en día festivo los servicios nocturnos prestados en dichos días, que serán compensados de la forma que se establezca para los mismos"

y el Acuerdo en su art 29 .3. "Las jornadas festivas podrán tener las siguientes formas de compensación:

a) Considerar la jornada laboral como computable a efectos de jornada de trabajo en cómputo anual, más una compensación económica de 110 euros a partir de 1 de mayo de 2023; 115 euros a partir de 1 de enero de 2024 y el aumento respecto al IPC anual de Navarra para los siguientes años, aplicándose a partir de 1 de enero de 2025.

b) Con una compensación de 1,75 jornadas por jornada.

En el supuesto de compensación en tiempo, el personal, a su libre elección, podrá percibir la mitad de los festivos realizados conforme a la remuneración económica acordada (29.3.a) y el resto compensarlos en tiempo en su calendario anual.

La liquidación de los días festivos trabajados, tanto en remuneración económica como en compensación en tiempo, se realizará observando las adaptaciones necesarias para atender la buena marcha de cada uno de los servicios acordándose, en caso de discrepancia, en Comisión Paritaria".

Y es asimismo de aplicación la LF de Policías de Navarra tal y como establece el art. 1 de la misma Artículo 57. "Conceptos retributivos.

1. El personal de las Policías de Navarra sólo podrá ser retribuido por los siguientes conceptos:

A. Retribuciones personales básicas:

a) Sueldo inicial correspondiente al nivel.

b) Retribución correspondiente al grado.

c) Premio de antigüedad.

Las retribuciones personales básicas constituyen un derecho adquirido inherente a la condición de personal funcionario.

B. Retribuciones complementarias:

a) Complemento específico.

b) Complemento de puesto de trabajo.

c) Complemento de especial disponibilidad.

d) Complemento de jefatura.

Las retribuciones complementarias remuneran el desempeño del puesto de trabajo que las tenga asignadas y, en consecuencia, dejan de percibirse al cesar en el mismo.

C. Otras retribuciones:

a) Indemnización por gastos realizados por razón del servicio.

b) Indemnización por la realización de viajes.

c) Indemnización por adquisición de vestuario para el servicio, en las cantidades que se determinen reglamentariamente.

d) Indemnización por traslado forzoso con cambio de residencia.

e) Ayuda familiar.

f) Complemento personal transitorio por la situación administrativa de segunda actividad.

g) Compensación por horas extraordinarias, en horario nocturno o en día festivo, por realización de guardias de presencia física y guardias localizadas, por participar en tribunales de selección, por impartir cursos de formación y por participar en dispositivos especiales con motivo de las fiestas de las localidades.

h) Compensación por disponibilidad horaria.

2. Las retribuciones personales básicas se regirán por las normas aplicables con carácter general al restante personal funcionario de las Administraciones Públicas de Navarra con las especificidades previstas en la presente ley foral.

El resto de retribuciones se regirán por las disposiciones contenidas en los artículos siguientes de esta ley foral y, en lo que no esté previsto expresamente, por las normas aplicables con carácter general al restante personal funcionario de las Administraciones Públicas de Navarra".

Y finalmente, el Acuerdo de condiciones de empleo del personal al servicio del Ayuntamiento de Tudela establece en el 29.4. "La forma de compensación de los festivos será a libre elección del trabajador.

(1) Modificaciones incorporadas según los términos recogidos en el acuerdo alcanzado a 21 de abril de 2023, sujetas a que, con fecha límite 30 de abril de 2023, todo el personal municipal que realiza trabajo en festivos comunique, vía registro, la fórmula de compensación elegida para el año 2023.

En lo sucesivo, esta comunicación vía registro deberá producirse con anterioridad al 30 de septiembre de cada año en curso, de forma que se cuente con la antelación suficiente para preparar los calendarios del personal afectado para el año siguiente.

En todo caso, en términos generales, la compensación en tiempo de los días festivos trabajados se incluirá en el calendario anual"

Hasta aquí entonces la normativa de aplicación al policía Local hoy recurrente, y apelado.

CUARTO.-Sobre el criterio ya consolidado del TS. Aplicación al caso.

I/ Efectivamente, tal y como dice la juez a quo, la cuestión ha sido recientemente resuelta por el Tribunal Supremo, en sentencia 784/2024, de 9 de mayo de 2.024, que resuelve un recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento de Córdoba, siendo la cuestión de interés casacional objetivo la determinación de si los conceptos relativos a nocturnidad y trabajo en domingos y festivos forman parte de la retribución ordinaria y deben ser incluidos en la retribución del mes de vacaciones, o si se trata de una retribución adicional en función de las prestaciones efectivas.

En dicha sentencia, tras recordar el Alto Tribunal que sobre dicha cuestión ya se había pronunciado en sentencias de 4 de diciembre de 2019 y 1 de octubre de 2020, en las que señalaron que el plus de nocturnidad y el de festividad no son gratificaciones y, por consiguiente, no pueden ser detraídos de la retribución del período de vacaciones, viene a confirmar tal criterio. Señala el Tribunal Supremo que "la idea básica subyacente es que la retribución del período de vacaciones no puede ser diferente de la correspondiente a las otras mensualidades, porque de lo contrario no se trataría de una remuneración íntegra. El disfrute de las vacaciones se vería así económicamente penalizado, lo que sería incompatible con el principio de vacaciones íntegramente remuneradas",que es básicamente el argumento en que sustenta el recurrente su planteamiento.

Entiende el Alto Tribunal que "si el modo en que está estructurado el trabajo de un determinado funcionario comporta que usualmente debe trabajar varias noches o varios días festivos cada mes, esos conceptos forman parte de su retribución normal y no pueden ser legítimamente excluidos en su período de vacaciones. Sin embargo, dado que pueden no coincidir exactamente de un mes a otro, la media aritmética de los once meses anteriores a las vacaciones es un método racional y objetivo de hallar la cantidad correspondiente para el período vacacional".

En posterior sentencia de 4 de julio de 2.024 (así como en sentencia de 25 de septiembre), el Tribunal Supremo ha resuelto un nuevo recurso de casación interpuesto el Ayuntamiento de Vigo, en la que la cuestión de interés casacional, en lo que aquí interesa, es la relativa a si en un sistema de trabajo por turnos, la retribución de la penosidad que implica el trabajo en horas nocturnas y días festivos, se integra en la retribución ordinaria - mediante un complemento específico- lo que lleva a que deba cobrarse durante el período de vacaciones y otras ausencias como permisos retribuidos o bajas; o si, por el contrario, es una retribución adicional consistente en gratificaciones por servicios extraordinarios, luego se condiciona a su efectiva prestación por exceso de jornada.

Vuelve a señalar el TS que "cuando el funcionario trabaja en régimen de turnos, forma parte de su jornada ordinaria de trabajo que el servicio lo te

nga que prestar en horario de noche y en días festivos. La especial penosidad que ello implica tiene una traducción en las retribuciones que se plasma en un específico concepto retributivo que, si se reconoce, se integra en la retribución ordinaria y regular que se percibe aunque, de hecho, no se presten esos servicios en período de vacaciones anuales, incapacidad temporal, permisos por asuntos propios y demás permisos retribuidos... concretando que, si un concepto retributivo se integra en la nómina funcionarial retribuyendo el trabajo ordinario y regular, esa retribución se perciba al margen de la efectiva prestación del trabajo..."

En esta misma línea se ha de traer a colación también la STS 4278/2025 sentencia que tiene proyección general sobre colectivos sometidos a turnicidad estructural (policías locales, bomberos, emergencias, ciertos servicios municipales/autonómicos): si la nocturnidad/festivos son consecuencia directa del modelo organizativo y se perciben de forma ordinaria, han de integrarse también en las retribuciones de las situaciones de no servicio por causa justificada.

II/ Esta Sala por tanto, en línea con la juez a quo, considera plenamente aplicable al supuesto que nos ocupa la invocada doctrina, por cuanto, 1º no se contraviene la normativa foral expuesta y aplicable, son conceptos retributivos los de festividad y nocturnidad previstos expresamente y, aunque no este explícitamente recogida en la letra de la norma que el abono de tales conceptos retributivos se haga asimismo en periodo vacacional, es lo no quiere decir que no se haya de abonar, pues, tampoco en la normativa estatal se prevé explícitamente este abono siendo el TS el que ha tenido que examinar la cuestión y emitir un pronunciamiento, al interpretar la norma en sus justos términos y a la luz del Derecho comunitario y las sentencias del TJUE; segundo, tal como o se desprende en autos en este caso, y como señalaba el Jefe de la Policía Local de Tudela, en relación con el calendario laboral de la Policía Local, en el calendario que confeccionan, una vez coordinados por grupos los Agentes, cada uno ellos ya ha introducido sus periodos vacacionales, que los han decidido conociendo sus turnos de trabajo (mañana, tarde o noche), añadiendo que, a la hora de repartir las jornada de trabajo para todo el año, ya han tenido en cuenta promediar el número de jornadas festivas y nocturnas que van a realizar, para que todos los componentes de la plantilla realicen aproximadamente el mismo número de jornadas festivas y de jornadas nocturnas para que su remuneración sea equilibrada entre toda la plantilla.

No se comparte el pretendido error de la juez a quo en la valoración de la naturaleza jurídica de los complementos impugnados y ello porque, al hilo de lo que se ha venido diciendo, se parte de una interpretación de la normativa foral que desconoce la primacía del Derecho de la Unión Europea. El artículo 7 de la Directiva 2003/88 /CE, interpretado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en sentencias como Lock (C-539/12), Williams ( C-155/10) o King ( C-214/16), reconoce que durante el periodo de vacaciones el trabajador tiene derecho a percibir la misma retribución que en el trabajo efectivo, lo que incluye todos aquellos complementos vinculados a la prestación habitual de servicios, aunque sean de naturaleza variable. El principio de primacía, reafirmado por el TJUE en Simmenthal (C- 106/77) y Kücükdeveci ( C-555/07), obliga a inaplicar cualquier norma interna, sea estatal, autonómica o foral, que contradiga este mandato.

Es decir, estamos, como dice la juez a quo, ante funcionarios que prestan servicios en régimen de turnos, en los que se incluyen, usualmente cada mes, turnos de noche y festivos, los cuales, por tanto, se prestan dentro del horario de jornada ordinaria de trabajo, lo que determina que el funcionario tiene derecho a su retribución en periodo vacacional, y ello al margen de su efectiva realización, por lo que, siendo idéntico el supuesto de hecho que nos ocupa al analizado por el Tribunal Supremo en las invocadas sentencias, nos encontramos ante términos de comparación idénticos que no solo aconsejan, sino que exigen un tratamiento similar, en cuanto que como hemos dicho la normativa foral no impide expresamente su compensación y su abono también en periodo vacacional.

La calificación de estos complementos como extraordinarios y variables tampoco justifica su exclusión. Ni la normativa aplicable ni la jurisprudencia del Tribunal Supremo condicionan su inclusión a la fijeza, sino a su habitualidad. El carácter variable no excluye su abono en vacaciones si se perciben de manera regular durante un periodo representativo. El hecho de que los complementos tengan naturaleza variable o dependan de la efectiva prestación no impide su inclusión en el cálculo de las vacaciones cuando son habituales, conforme han declarado reiteradamente tanto el TJUE como el Tribunal Supremo. A este respecto se ha de advertir tal y como aduce la parte apelada que sí cumple con el requisito de habitualidad exigido por la jurisprudencia del Tribunal Supremo y del TJUE. El funcionario efectúa el turno de noche de forma rotatoria cada tres meses, circunstancia que justifica sobradamente la consideración de habitual, pues no se trata de un desempeño excepcional ni aislado, sino de una pauta regular integrada en la organización de trabajo. La propia doctrina del Tribunal Supremo no exige que la prestación nocturna se realice todos los meses del año, sino que se incorpore de manera previsible y constante al régimen de turnos, lo que concurre plenamente en el presente caso.

Y en cuanto al concepto de trabajo en festivos y su correspondiente compensación, la alegación de que su importe varía según el número de jornadas, ello tampoco excluye su integración en el cálculo de las vacaciones. La doctrina jurisprudencial comunitaria y nacional es clara en el sentido de que la naturaleza variable de un concepto no impide su inclusión, siempre que sea habitual, y en el presente caso los festivos forman parte recurrente de la prestación de servicios. El hecho de que exista un mecanismo de compensación alternativa no desvirtúa su habitualidad, sino que añade una opción de satisfacción.

Por último en lo que a las costas se refiere no estima esta Sala que concurra el supuesto legal de serias dudas de hecho ni de derecho , en el sentir de la apelante, parece que convergen las dos ) que justificaran la exención de costas sin que por lo demás la apelante haya aportado a esta Sala desarrollo argumental que precise o explicite con singlar referencia a las circunstancias concretas del caso de donde proviene unas u otras , o las dos, en el alcance y evidencia que exige el legislador sin que a ello obste que el actor hiciera o no mención a la jurisprudencia del TS.

En atención a todo lo expuesto, procede desestimar el recurso de apelación.

QUINTO.-Costas

En cuanto a las costas, conforme al art. 139. 1. de la LJCA: "En primera o única instancia, el órgano jurisdiccional, al dictar sentencia o al resolver por auto los recursos o incidentes que ante el mismo se promovieren, impondrá las costas a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que aprecie y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho",así y dada la desestimación del presente recurso de apelación, sin que se aprecie la concurrencia de circunstancias que justifiquen su no imposición, es procedente imponer las costas al apelante.

En atención a los Antecedentes de Hecho y Fundamentos de Derecho expuestos, en nombre de Su Majestad El Rey, y en el ejercicio de la potestad de juzgar que emana del Pueblo Español nos confiere la Constitución, el Tribunal Superior de Justicia de Navarra ha adoptado el siguiente

PRIMERO.-Sentencia apelada.

I/ Se combate en este grado de apelación la sentencia del juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 que ESTIMA el recurso contencioso contra la desestimación presunta de la solicitud presentada el 17 de octubre de 2.024, por el recurrente, Policía municipal por la que se interesaba el abono de las cantidades correspondientes a los complementos de festividad y nocturnidad en el periodo vacacional durante el año 2024 al Ayuntamiento de Tudela.

II/ La ratio decidendi de la sentencia estriba en:

"SEGUNDO: Expuestas las posiciones procesales de las partes, procede analizar la cuestión de fondo suscitada, que no es otra que determinar si el hoy recurrente, Policía Local en el Ayuntamiento de Tudela, tiene derecho a que se le abonen las cantidades correspondientes a los complementos de festividad y nocturnidad correspondientes a las vacaciones del año 2024. El debate, en otros términos, se centra en determinar si el trabajo nocturno y en festivos debe ser considerado un complemento o una compensación a efectos retributivos, de manera que el disfrute de vacaciones no pueda acarrear una discriminación de las retribuciones que con carácter habitual viene percibiendo el funcionario.

Pues bien, la cuestión ha sido recientemente resuelta por el Tribunal Supremo, en sentencia 784/2024, de 9 de mayo de 2.024 , que resuelve un recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento de Córdoba, siendo la cuestión de interés casacional objetivo la determinación de si los conceptos relativos a nocturnidad y trabajo en domingos y festivos forman parte de la retribución ordinaria y deben ser incluidos en la retribución del mes de vacaciones, o si se trata de una retribución adicional en función de las prestaciones efectivas.

En dicha sentencia, tras recordar el Alto Tribunal que sobre dicha cuestión ya se había pronunciado en sentencias de 4 de diciembre de 2019 y 1 de octubre de 2020 , en las que señalaron que el plus de nocturnidad y el de festividad no son gratificaciones y, por consiguiente, no pueden ser detraídos de la retribución del período de vacaciones, viene a confirmar tal criterio. Señala el Tribunal Supremo que "la idea básica subyacente es que la retribución del período de vacaciones no puede ser diferente de la correspondiente a las otras mensualidades, porque de lo contrario no se trataría de una remuneración íntegra. El disfrute de las vacaciones se vería así económicamente penalizado, lo que sería incompatible con el principio de vacaciones íntegramente remuneradas", que es básicamente el argumento en que sustenta el recurrente su planteamiento.

Entiende el Alto Tribunal que "si el modo en que está estructurado el trabajo de un determinado funcionario comporta que usualmente debe trabajar varias noches o varios días festivos cada mes, esos conceptos forman parte de su retribución normal y no pueden ser legítimamente excluidos en su período de vacaciones. Sin embargo, dado que pueden no coincidir exactamente de un mes a otro, la media aritmética de los once meses anteriores a las vacaciones es un método racional y objetivo de hallar la cantidad correspondiente para el período vacacional".

En posterior sentencia de 4 de julio de 2.024 (así como en sentencia de 25 de septiembre), el Tribunal Supremo ha resuelto un nuevo recurso de casación interpuesto el Ayuntamiento de Vigo, en la que la cuestión de interés casacional, en lo que aquí interesa, es la relativa a si en un sistema de trabajo por turnos, la retribución de la penosidad que implica el trabajo en horas nocturnas y días festivos, se integra en la retribución ordinaria - mediante un complemento específico- lo que lleva a que deba cobrarse durante el período de vacaciones y otras ausencias como permisos retribuidos o bajas; o si, por el contrario, es una retribución adicional consistente en gratificaciones por servicios extraordinarios, luego se condiciona a su efectiva prestación por exceso de jornada.

Vuelve a señalar el TS que "cuando el funcionario trabaja en régimen de turnos, forma parte de su jornada ordinaria de trabajo que el servicio lo tenga que prestar en horario de noche y en días festivos. La especial penosidad que ello implica tiene una traducción en las retribuciones que se plasma en un específico concepto retributivo que, si se reconoce, se integra en la retribución ordinaria y regular que se percibe aunque, de hecho, no se presten esos servicios en período de vacaciones anuales, incapacidad temporal, permisos por asuntos propios y demás permisos retribuidos... concretando que, si un concepto retributivo se integra en la nómina funcionarial retribuyendo el trabajo ordinario y regular, esa retribución se perciba al margen de la efectiva prestación del trabajo...

Pues bien, entiendo plenamente aplicable al supuesto que nos ocupa la invocada doctrina, por cuanto, como admite el Jefe de la Policía Local de Tudela, en relación con el calendario laboral de la Policía Local, en el calendario que confeccionan, una vez coordinados por grupos los Agentes, cada uno ellos ya ha introducido sus periodos vacacionales, que los han decidido conociendo sus turnos de trabajo (mañana, tarde o noche), añadiendo que, a la hora de repartir las jornada de trabajo para todo el año, ya han tenido en cuenta promediar el número de jornadas festivas y nocturnas que van a realizar, para que todos los componentes de la plantilla realicen aproximadamente el mismo número de jornadas festivas y de jornadas nocturnas para que su remuneración sea equilibrada entre toda la plantilla.

Es decir, estamos ante funcionarios que prestan servicios en régimen de turnos, en los que se incluyen, usualmente cada mes, turnos de noche y festivos, los cuales, por tanto, se prestan dentro del horario de jornada ordinaria de trabajo, lo que determina que el funcionario tiene derecho a su retribución en periodo vacacional, y ello al margen de su efectiva realización, como preconizaba el Ayuntamiento de Tudela, por lo que, siendo idéntico el supuesto de hecho que nos ocupa al analizado por el Tribunal Supremo en las invocadas sentencias, nos encontramos ante términos de comparación idénticos que no solo aconsejan, sino que exigen un tratamiento similar, lo que conlleva la estimación del recurso, y la declaración del derecho del recurrente a que su retribución en el período de vacaciones incluya los conceptos de nocturnidad y trabajo en domingos y festivos, debiendo calcular su importe sobre la media aritmética de dichos conceptos en los once meses inmediatamente anteriores al período vacacional, tal y como realizó el recurrente en su demanda".

SEGUNDO.-Motivos de apelación. Admisibilidad recurso de apelación.

I/ Cuestión previa.

El Ayuntamiento de Tudela apela la sentencia sin mención alguna a la admisibilidad del recurso de apelación en este caso, siendo que la parte apelada opone la inadmisibilidad de la apelación: y ello a los efectos del artículo 81.1.a) de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa ( en adelante , LJCA), tras la reforma operada por el RDLey 6/2023, de 19 de diciembre, que entró en vigor el 20 de marzo de 2024, dispone:

"1. Las sentencias de los Juzgados de lo Contencioso-administrativo y de los Juzgados Centrales de lo Contencioso-administrativo serán susceptibles de recurso de apelación, salvo que se hubieran dictado en los asuntos siguientes:

a) Aquellos cuya cuantía no exceda de 30.000 euros.

b) Los relativos a materia electoral comprendidos en el artículo 8.º 4.

2. Serán siempre susceptibles de apelación las sentencias siguientes:

a) Las que declaren la inadmisibilidad del recurso en el caso de la letra a) del apartado anterior.

b) Las dictadas en el procedimiento para la protección de los derechos fundamentales de la persona.

c) Las que resuelvan litigios entre Administraciones públicas.

d) Las que resuelvan impugnaciones indirectas de disposiciones generales.

e) Las que, con independencia de la cuantía del procedimiento, sean susceptibles de extensión de efectos."

Y por parte del Ayuntamiento de Tudela no se ha argumentado la motivación por la que debe admitirse el recurso ya que no consta el apartado del artículo 81 LJCA de aplicación para la posibilidad de recurso de la sentencia 130/2025 en un procedimiento abreviado de cuantía determinada (606,22€).

A mayor abundamiento, señala, la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra ha resuelto esta cuestión inadmitiendo los recursos de apelación interpuestos en las Sentencias de Apelación 157/2025 de fecha 4 de junio de 2025, 140/2025 de fecha 21 de mayo de 2025 o 341/2024 de fecha 27 de noviembre de 2025.

Al respecto se ha de pronunciar esta Sala con carácter previo, por razones obvias y, en aplicación del art 81.2.e) se trata en el presente caso de una sentencia susceptible de extensión de efectos en la medida en que reconoce una situación jurídica individualizada de la que cabe presumir la proyección a otros funcionarios de Policía local que se hallen en la misma situación, siendo que en todo caso se trata de una cuestión de naturaleza jurídica.

II/ Despejada la anterior cuestión, pasamos a relacionar los motivos de apelación y de oposición a la apelación.

En cuanto al fondo, se imputa por la apelante a la sentencia lo siguiente:

A/ Error en la valoración de la naturaleza jurídica de los complementos impugnados y ello porque no ha tenido en consideración la normativa foral alegada en la instancia "que es contraria a reconocer estos nuevos conceptos retributivos",comprendida en Estatuto de Personal ..., DF 158/1984 y Acuerdo de condiciones de empleo del personal al Servicio del Ayuntamiento d Tudela que es la normativa a la que hay que estar por ser competencia exclusiva sobre el régimen estatutario de los funcionarios públicos de la CF en tanto se respeten los derechos y obligaciones esenciales que la legislación básica del Estado reconozca. La normativa foral excluye expresamente estos complementos de la retribución vacacional y se cita el art 39.1 Estatuto "los funcionarios de las Administraciones Públicas de Navarra serán retribuidos única y exclusivamente por los conceptos y en la forma y cuantía que se determinan en el presente Estatuto y en sus disposiciones reglamentarias",y art 83.6 Serán objeto de negociación, en su ámbito respectivo y en relación con las competencias de cada Administración Pública, las materias siguientes: (...) c) la determinación y aplicación de las retribuciones de los funcionarios públicos. (...) h) El establecimiento de la jornada laboral y horario de trabajo (...)"y art 43 DF Reglamento Provisional de retribuciones personal al servicio de las administraciones públicas artículo 44, artículo 45 y el Acuerdo en su art 29 .3 sobre las formas de compensación de las jornadas de trabajo en festivo y el 29.4: La forma de compensación de los festivos será a libre elección del trabajador.

B/ Y añade el Ayuntamiento que se tratan de retribuciones tan extraordinarias como variables que dependen de la efectiva prestación del servicio, no siendo procedente su abono durante las vacaciones. no son conceptos fijos en su percepción mensual, de forma que el realizar un prorrateo de los salarios devengados por tales conceptos en el periodo vacacional, de muy difícil praxis, contraviene la regulación vigente sobre esta materia al suponer un doble pago por el mismo trabajo. Y considera que la petición efectuada en la demanda para poder ser aplicada en los términos contemplados en la sentencia que ahora se recurre debería estar recogida en el acuerdo de condiciones laborales y negociada con la representación sindical No existe previsión alguna en la Administración Local de Navarra que permita el abono de complementos de festividad y nocturnidad durante las vacaciones, debiendo pasar la sentencia por estar a los conceptos retributivos expresamente reconocidos tanto en la normativa foral como en el acuerdo municipal de condiciones laborales.

La sentencia de instancia infringe el principio de legalidad y del sistema de fuentes al otorgar prevalencia automática a la interpretación judicial sobre acuerdos expresamente pactados en el ámbito local y en el marco de la negociación colectiva vigente. Corresponde, por tanto, preservar este tipo de pactos suscritos, en tanto o resulten ser contrarios a las leyes, máxime cuando ha dado lugar a situaciones jurídicas ya consolidadas. La decisión judicial ahora recurrida quiebra la seguridad jurídica y el sistema de negociación colectiva en el empleo público.

C/ Indebida aplicación del caso concreto al supuesto recogido por el Tribunal Supremo Y ello porque el Tribunal Supremo en su sentencia de 9 de mayo de 2024, señala además que forman parte de la retribución normal cuando "usualmente debe trabajar varias noches o varios festivos cada mes..."y este no es el caso, así explica el calendario de trabajo del demandante, que se aportó con el informe del jefe de la Policía Local, se puede observar cómo el reclamante solo trabaja en el turno de noches 4 meses de 12; en concreto trabajó los meses de febrero (10 jornadas), Mayo (14 jornadas), Agosto (10 jornadas) y Noviembre (9 jornadas), los otros 8 meses no trabajo en el Turno de noche; por lo tanto, no tiene la consideración de que dichos turnos de noches sean habituales cuestión diferente es, como ya se expuso como motivo de la oposición a la demanda presentada, que en sus nóminas figure que cobre el complemento de la compensación por nocturnos, pero esto se debe únicamente a que según está regulado por el acuerdo de condiciones laborales del Ayuntamiento de Tudela (Art. 29.2), cuando se trabaja el fin de semana, en el turno de mañana que comienza a las 6:00 horas, las 2 primeras horas (de 6:00 a 8:00 en el turno de mañana) están contempladas dentro del plus nocturno en la nómina, pero no por ello quiere decir que haya trabajado en el turno de noche.

Por otra parte, los trabajos en festivos también resultan ser variables; ya que según establece el acuerdo de condiciones laborales del Ayuntamiento de Tudela (Art. 29), cuando el trabajador excede de 32 jornadas trabajadas en festivos la remuneración también varía, se compensa de otra manera; por lo tanto, dependiendo de su prestación o no y del número de jornadas realizadas más o menos varía la retribución a percibir, no tienen un carácter fijo y por lo tanto dependen de su efectiva prestación. Aplicar una media aritmética sobre conceptos que son variables (tanto en dinero como pudiera ser en tiempo) y que excepcionalmente se devengan desnaturalizan la compensación pactada vía municipal en el acuerdo de condiciones laborales.

D/ Inaplicación de la doctrina del Tribunal Supremo, no existe retribución inferior por encontrarse de vacaciones ya así se desprende de las nóminas del actor y si en unos meses los agentes policía local cobran más o menos se debe a su propia organización, sin que a ello afecte el periodo vacacional y concluir otra cosa, implicaría una discriminación para aquellos agentes que optan por compensar en tiempo su trabajo en festivos porque durante su tiempo de vacaciones no disfrutan un mayor periodo de estas.

E/ No procede en todo caso la condena en costas la controversia planteada ha versado sobre cuestiones de hecho y de derecho que ofrecen serias dudas de interpretación jurídica respecto de la aplicación del sistema retributivo y la doctrina existente del Tribunal Supremo en el ámbito público local. Es más, el propio demandante como motivo de la presentación de su demanda ninguna mención realizó sobre la doctrina aplicable del Tribunal Supremo.

III/ Se opone a la apelación el apelado. Respecto de esta última cuestión, las costas, no concurrían dudas de hecho ni de derecho que justificaran la exención de costas. La jurisprudencia que reconoce el derecho a percibir en vacaciones todos los conceptos retributivos habituales, está plenamente consolidada.

Siguiendo el orden inverso, sostiene el apelado respecto a la inaplicación de la doctrina del Tribunal Supremo, no existe retribución inferior por encontrarse de vacaciones al no incluirse en las vacaciones los complementos que se perciben habitualmente durante el trabajo efectivo, se produce una merma retributiva El hecho de que los complementos tengan naturaleza variable o dependan de la efectiva prestación no impide su inclusión en el cálculo de las vacaciones cuando son habituales, conforme han declarado reiteradamente tanto el TJUE como el Tribunal Supremo.

La afirmación de que no existe agravio o desequilibrio porque ningún funcionario cobra estos complementos en vacaciones confunde la ausencia de reconocimiento del derecho con la inexistencia del mismo. El no abono generalizado no convierte en legítima la práctica.

Respecto a la inaplicación del caso concreto al supuesto recogido del Tribunal Supremo.

Contrariamente a lo sostenido por la apelante, la nocturnidad realizada por la parte apelada sí cumple con el requisito de habitualidad exigido por la jurisprudencia del Tribunal Supremo y del TJUE. El funcionario efectúa el turno de noche de forma rotatoria cada tres meses, circunstancia que justifica sobradamente la consideración de habitual, pues no se trata de un desempeño excepcional ni aislado, sino de una pauta regular integrada en la organización de trabajo. La propia doctrina del Tribunal Supremo no exige que la prestación nocturna se realice todos los meses del año, sino que se incorpore de manera previsible y constante al régimen de turnos, lo que concurre plenamente en el presente caso.

En cuanto a los complementos por trabajo en festivos, la alegación de que su importe varía según el número de jornadas o compensación no excluye su integración en el cálculo de las vacaciones. La doctrina comunitaria y nacional es clara en el sentido de que la naturaleza variable de un concepto no impide su inclusión, siempre que sea habitual, y en el presente caso los festivos forman parte recurrente de la prestación de servicios. El hecho de que exista un mecanismo de compensación alternativa no desvirtúa su habitualidad, sino que simplemente añade una opción de satisfacción.

Por último y sobre el motivo expuesto como error en la valoración de la naturaleza jurídica de los complementos impugnados parte de una interpretación de la normativa foral que desconoce la primacía del Derecho de la Unión Europea. El artículo 7 de la Directiva 2003/88 /CE, interpretado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en sentencias como Lock (C-539/12), Williams ( C-155/10) o King ( C-214/16), reconoce que durante el periodo de vacaciones el trabajador tiene derecho a percibir la misma retribución que en el trabajo efectivo, lo que incluye todos aquellos complementos vinculados a la prestación habitual de servicios, aunque sean de naturaleza variable. El principio de primacía, reafirmado por el TJUE en Simmenthal (C- 106/77) y Kücükdeveci ( C-555/07), obliga a inaplicar cualquier norma interna, sea estatal, autonómica o foral, que contradiga este mandato.

La apelante afirma que no existe jurisprudencia del Tribunal Supremo aplicable a funcionarios de Navarra, pero olvida que la doctrina del alto tribunal en esta materia es de alcance general, No es relevante que la normativa foral no contemple de forma expresa dichos complementos en vacaciones, pues el mandato europeo y su interpretación judicial prevalecen.

En todo caso no son conceptos festividad y nocturnidad inventados, así se refleja en las nóminas aportados en autos, o sea que vienen siendo abonado de modo constante, están previstos en el DF 158/1984, por tanto, regulado normativamente y en el Acuerdo de condiciones de empleo del Ayuntamiento .... Es decir, negociado colectivamente La calificación de estos complementos como extraordinarios y variables tampoco justifica su exclusión. Ni la normativa aplicable ni la jurisprudencia del Tribunal Supremo condicionan su inclusión a la fijeza, sino a su habitualidad. El carácter variable no excluye su abono en vacaciones si se perciben de manera regular durante un periodo representativo.

TERCERO.-Algunos apuntes sobre la normativa de aplicación.

Se ha de comenzar por el art 39.1 Estatuto "los funcionarios de las Administraciones Públicas de Navarra serán retribuidos única y exclusivamente por los conceptos y en la forma y cuantía que se determinan en el presente Estatuto y en sus disposiciones reglamentarias",

El apartado 6 a su vez dispone lo siguiente:

"6. De acuerdo con lo establecido en el presente Estatuto y en sus disposiciones reglamentarias, los funcionarios podrán percibir, además, las siguientes retribuciones:

c) Compensación por horas extraordinarias; por trabajo a turnos, en horario nocturno o en día festivo; por realización de guardias de presencia física y guardias localizadas; por participar en tribunales de selección y por impartir cursos de formación".

Y art 83.6 "Serán objeto de negociación, en su ámbito respectivo y en relación con las competencias de cada Administración Pública, las materias siguientes: (...) c) la determinación y aplicación de las retribuciones de los funcionarios públicos. (...)

h) El establecimiento de la jornada laboral y horario de trabajo (...)".

Y art43 DF 158/1984 Reglamento Provisional de retribuciones personal al servicio de las administraciones públicas

"Artículo 43:

"Los funcionarios que presten servicios en domingos o días festivos entre semana serán compensados de una de las siguientes formas:

a) Mediante la concesión de un permiso compensatorio de jornada y media.

b) Mediante el abono de la cantidad que se determine anualmente, computándose las horas trabajadas en esos días a efectos de jornada anual.

c) Mediante el abono de la cantidad resultante de aplicar al sueldo inicial correspondiente al nivel E, el porcentaje que se determine por día festivo trabajado".

Artículo 44

"La opción por cualquiera de las fórmulas a que se refiere el artículo anterior corresponderá al trabajador, que deberá ejercerla por períodos anuales, no pudiendo variarla en el transcurso de un año".

Artículo 45

"A los efectos previstos en los dos artículos anteriores, no se considerarán como trabajo en domingo o en día festivo los servicios nocturnos prestados en dichos días, que serán compensados de la forma que se establezca para los mismos"

y el Acuerdo en su art 29 .3. "Las jornadas festivas podrán tener las siguientes formas de compensación:

a) Considerar la jornada laboral como computable a efectos de jornada de trabajo en cómputo anual, más una compensación económica de 110 euros a partir de 1 de mayo de 2023; 115 euros a partir de 1 de enero de 2024 y el aumento respecto al IPC anual de Navarra para los siguientes años, aplicándose a partir de 1 de enero de 2025.

b) Con una compensación de 1,75 jornadas por jornada.

En el supuesto de compensación en tiempo, el personal, a su libre elección, podrá percibir la mitad de los festivos realizados conforme a la remuneración económica acordada (29.3.a) y el resto compensarlos en tiempo en su calendario anual.

La liquidación de los días festivos trabajados, tanto en remuneración económica como en compensación en tiempo, se realizará observando las adaptaciones necesarias para atender la buena marcha de cada uno de los servicios acordándose, en caso de discrepancia, en Comisión Paritaria".

Y es asimismo de aplicación la LF de Policías de Navarra tal y como establece el art. 1 de la misma Artículo 57. "Conceptos retributivos.

1. El personal de las Policías de Navarra sólo podrá ser retribuido por los siguientes conceptos:

A. Retribuciones personales básicas:

a) Sueldo inicial correspondiente al nivel.

b) Retribución correspondiente al grado.

c) Premio de antigüedad.

Las retribuciones personales básicas constituyen un derecho adquirido inherente a la condición de personal funcionario.

B. Retribuciones complementarias:

a) Complemento específico.

b) Complemento de puesto de trabajo.

c) Complemento de especial disponibilidad.

d) Complemento de jefatura.

Las retribuciones complementarias remuneran el desempeño del puesto de trabajo que las tenga asignadas y, en consecuencia, dejan de percibirse al cesar en el mismo.

C. Otras retribuciones:

a) Indemnización por gastos realizados por razón del servicio.

b) Indemnización por la realización de viajes.

c) Indemnización por adquisición de vestuario para el servicio, en las cantidades que se determinen reglamentariamente.

d) Indemnización por traslado forzoso con cambio de residencia.

e) Ayuda familiar.

f) Complemento personal transitorio por la situación administrativa de segunda actividad.

g) Compensación por horas extraordinarias, en horario nocturno o en día festivo, por realización de guardias de presencia física y guardias localizadas, por participar en tribunales de selección, por impartir cursos de formación y por participar en dispositivos especiales con motivo de las fiestas de las localidades.

h) Compensación por disponibilidad horaria.

2. Las retribuciones personales básicas se regirán por las normas aplicables con carácter general al restante personal funcionario de las Administraciones Públicas de Navarra con las especificidades previstas en la presente ley foral.

El resto de retribuciones se regirán por las disposiciones contenidas en los artículos siguientes de esta ley foral y, en lo que no esté previsto expresamente, por las normas aplicables con carácter general al restante personal funcionario de las Administraciones Públicas de Navarra".

Y finalmente, el Acuerdo de condiciones de empleo del personal al servicio del Ayuntamiento de Tudela establece en el 29.4. "La forma de compensación de los festivos será a libre elección del trabajador.

(1) Modificaciones incorporadas según los términos recogidos en el acuerdo alcanzado a 21 de abril de 2023, sujetas a que, con fecha límite 30 de abril de 2023, todo el personal municipal que realiza trabajo en festivos comunique, vía registro, la fórmula de compensación elegida para el año 2023.

En lo sucesivo, esta comunicación vía registro deberá producirse con anterioridad al 30 de septiembre de cada año en curso, de forma que se cuente con la antelación suficiente para preparar los calendarios del personal afectado para el año siguiente.

En todo caso, en términos generales, la compensación en tiempo de los días festivos trabajados se incluirá en el calendario anual"

Hasta aquí entonces la normativa de aplicación al policía Local hoy recurrente, y apelado.

CUARTO.-Sobre el criterio ya consolidado del TS. Aplicación al caso.

I/ Efectivamente, tal y como dice la juez a quo, la cuestión ha sido recientemente resuelta por el Tribunal Supremo, en sentencia 784/2024, de 9 de mayo de 2.024, que resuelve un recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento de Córdoba, siendo la cuestión de interés casacional objetivo la determinación de si los conceptos relativos a nocturnidad y trabajo en domingos y festivos forman parte de la retribución ordinaria y deben ser incluidos en la retribución del mes de vacaciones, o si se trata de una retribución adicional en función de las prestaciones efectivas.

En dicha sentencia, tras recordar el Alto Tribunal que sobre dicha cuestión ya se había pronunciado en sentencias de 4 de diciembre de 2019 y 1 de octubre de 2020, en las que señalaron que el plus de nocturnidad y el de festividad no son gratificaciones y, por consiguiente, no pueden ser detraídos de la retribución del período de vacaciones, viene a confirmar tal criterio. Señala el Tribunal Supremo que "la idea básica subyacente es que la retribución del período de vacaciones no puede ser diferente de la correspondiente a las otras mensualidades, porque de lo contrario no se trataría de una remuneración íntegra. El disfrute de las vacaciones se vería así económicamente penalizado, lo que sería incompatible con el principio de vacaciones íntegramente remuneradas",que es básicamente el argumento en que sustenta el recurrente su planteamiento.

Entiende el Alto Tribunal que "si el modo en que está estructurado el trabajo de un determinado funcionario comporta que usualmente debe trabajar varias noches o varios días festivos cada mes, esos conceptos forman parte de su retribución normal y no pueden ser legítimamente excluidos en su período de vacaciones. Sin embargo, dado que pueden no coincidir exactamente de un mes a otro, la media aritmética de los once meses anteriores a las vacaciones es un método racional y objetivo de hallar la cantidad correspondiente para el período vacacional".

En posterior sentencia de 4 de julio de 2.024 (así como en sentencia de 25 de septiembre), el Tribunal Supremo ha resuelto un nuevo recurso de casación interpuesto el Ayuntamiento de Vigo, en la que la cuestión de interés casacional, en lo que aquí interesa, es la relativa a si en un sistema de trabajo por turnos, la retribución de la penosidad que implica el trabajo en horas nocturnas y días festivos, se integra en la retribución ordinaria - mediante un complemento específico- lo que lleva a que deba cobrarse durante el período de vacaciones y otras ausencias como permisos retribuidos o bajas; o si, por el contrario, es una retribución adicional consistente en gratificaciones por servicios extraordinarios, luego se condiciona a su efectiva prestación por exceso de jornada.

Vuelve a señalar el TS que "cuando el funcionario trabaja en régimen de turnos, forma parte de su jornada ordinaria de trabajo que el servicio lo te

nga que prestar en horario de noche y en días festivos. La especial penosidad que ello implica tiene una traducción en las retribuciones que se plasma en un específico concepto retributivo que, si se reconoce, se integra en la retribución ordinaria y regular que se percibe aunque, de hecho, no se presten esos servicios en período de vacaciones anuales, incapacidad temporal, permisos por asuntos propios y demás permisos retribuidos... concretando que, si un concepto retributivo se integra en la nómina funcionarial retribuyendo el trabajo ordinario y regular, esa retribución se perciba al margen de la efectiva prestación del trabajo..."

En esta misma línea se ha de traer a colación también la STS 4278/2025 sentencia que tiene proyección general sobre colectivos sometidos a turnicidad estructural (policías locales, bomberos, emergencias, ciertos servicios municipales/autonómicos): si la nocturnidad/festivos son consecuencia directa del modelo organizativo y se perciben de forma ordinaria, han de integrarse también en las retribuciones de las situaciones de no servicio por causa justificada.

II/ Esta Sala por tanto, en línea con la juez a quo, considera plenamente aplicable al supuesto que nos ocupa la invocada doctrina, por cuanto, 1º no se contraviene la normativa foral expuesta y aplicable, son conceptos retributivos los de festividad y nocturnidad previstos expresamente y, aunque no este explícitamente recogida en la letra de la norma que el abono de tales conceptos retributivos se haga asimismo en periodo vacacional, es lo no quiere decir que no se haya de abonar, pues, tampoco en la normativa estatal se prevé explícitamente este abono siendo el TS el que ha tenido que examinar la cuestión y emitir un pronunciamiento, al interpretar la norma en sus justos términos y a la luz del Derecho comunitario y las sentencias del TJUE; segundo, tal como o se desprende en autos en este caso, y como señalaba el Jefe de la Policía Local de Tudela, en relación con el calendario laboral de la Policía Local, en el calendario que confeccionan, una vez coordinados por grupos los Agentes, cada uno ellos ya ha introducido sus periodos vacacionales, que los han decidido conociendo sus turnos de trabajo (mañana, tarde o noche), añadiendo que, a la hora de repartir las jornada de trabajo para todo el año, ya han tenido en cuenta promediar el número de jornadas festivas y nocturnas que van a realizar, para que todos los componentes de la plantilla realicen aproximadamente el mismo número de jornadas festivas y de jornadas nocturnas para que su remuneración sea equilibrada entre toda la plantilla.

No se comparte el pretendido error de la juez a quo en la valoración de la naturaleza jurídica de los complementos impugnados y ello porque, al hilo de lo que se ha venido diciendo, se parte de una interpretación de la normativa foral que desconoce la primacía del Derecho de la Unión Europea. El artículo 7 de la Directiva 2003/88 /CE, interpretado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en sentencias como Lock (C-539/12), Williams ( C-155/10) o King ( C-214/16), reconoce que durante el periodo de vacaciones el trabajador tiene derecho a percibir la misma retribución que en el trabajo efectivo, lo que incluye todos aquellos complementos vinculados a la prestación habitual de servicios, aunque sean de naturaleza variable. El principio de primacía, reafirmado por el TJUE en Simmenthal (C- 106/77) y Kücükdeveci ( C-555/07), obliga a inaplicar cualquier norma interna, sea estatal, autonómica o foral, que contradiga este mandato.

Es decir, estamos, como dice la juez a quo, ante funcionarios que prestan servicios en régimen de turnos, en los que se incluyen, usualmente cada mes, turnos de noche y festivos, los cuales, por tanto, se prestan dentro del horario de jornada ordinaria de trabajo, lo que determina que el funcionario tiene derecho a su retribución en periodo vacacional, y ello al margen de su efectiva realización, por lo que, siendo idéntico el supuesto de hecho que nos ocupa al analizado por el Tribunal Supremo en las invocadas sentencias, nos encontramos ante términos de comparación idénticos que no solo aconsejan, sino que exigen un tratamiento similar, en cuanto que como hemos dicho la normativa foral no impide expresamente su compensación y su abono también en periodo vacacional.

La calificación de estos complementos como extraordinarios y variables tampoco justifica su exclusión. Ni la normativa aplicable ni la jurisprudencia del Tribunal Supremo condicionan su inclusión a la fijeza, sino a su habitualidad. El carácter variable no excluye su abono en vacaciones si se perciben de manera regular durante un periodo representativo. El hecho de que los complementos tengan naturaleza variable o dependan de la efectiva prestación no impide su inclusión en el cálculo de las vacaciones cuando son habituales, conforme han declarado reiteradamente tanto el TJUE como el Tribunal Supremo. A este respecto se ha de advertir tal y como aduce la parte apelada que sí cumple con el requisito de habitualidad exigido por la jurisprudencia del Tribunal Supremo y del TJUE. El funcionario efectúa el turno de noche de forma rotatoria cada tres meses, circunstancia que justifica sobradamente la consideración de habitual, pues no se trata de un desempeño excepcional ni aislado, sino de una pauta regular integrada en la organización de trabajo. La propia doctrina del Tribunal Supremo no exige que la prestación nocturna se realice todos los meses del año, sino que se incorpore de manera previsible y constante al régimen de turnos, lo que concurre plenamente en el presente caso.

Y en cuanto al concepto de trabajo en festivos y su correspondiente compensación, la alegación de que su importe varía según el número de jornadas, ello tampoco excluye su integración en el cálculo de las vacaciones. La doctrina jurisprudencial comunitaria y nacional es clara en el sentido de que la naturaleza variable de un concepto no impide su inclusión, siempre que sea habitual, y en el presente caso los festivos forman parte recurrente de la prestación de servicios. El hecho de que exista un mecanismo de compensación alternativa no desvirtúa su habitualidad, sino que añade una opción de satisfacción.

Por último en lo que a las costas se refiere no estima esta Sala que concurra el supuesto legal de serias dudas de hecho ni de derecho , en el sentir de la apelante, parece que convergen las dos ) que justificaran la exención de costas sin que por lo demás la apelante haya aportado a esta Sala desarrollo argumental que precise o explicite con singlar referencia a las circunstancias concretas del caso de donde proviene unas u otras , o las dos, en el alcance y evidencia que exige el legislador sin que a ello obste que el actor hiciera o no mención a la jurisprudencia del TS.

En atención a todo lo expuesto, procede desestimar el recurso de apelación.

QUINTO.-Costas

En cuanto a las costas, conforme al art. 139. 1. de la LJCA: "En primera o única instancia, el órgano jurisdiccional, al dictar sentencia o al resolver por auto los recursos o incidentes que ante el mismo se promovieren, impondrá las costas a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que aprecie y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho",así y dada la desestimación del presente recurso de apelación, sin que se aprecie la concurrencia de circunstancias que justifiquen su no imposición, es procedente imponer las costas al apelante.

En atención a los Antecedentes de Hecho y Fundamentos de Derecho expuestos, en nombre de Su Majestad El Rey, y en el ejercicio de la potestad de juzgar que emana del Pueblo Español nos confiere la Constitución, el Tribunal Superior de Justicia de Navarra ha adoptado el siguiente

PRIMERO.-Sentencia apelada.

I/ Se combate en este grado de apelación la sentencia del juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 que ESTIMA el recurso contencioso contra la desestimación presunta de la solicitud presentada el 17 de octubre de 2.024, por el recurrente, Policía municipal por la que se interesaba el abono de las cantidades correspondientes a los complementos de festividad y nocturnidad en el periodo vacacional durante el año 2024 al Ayuntamiento de Tudela.

II/ La ratio decidendi de la sentencia estriba en:

"SEGUNDO: Expuestas las posiciones procesales de las partes, procede analizar la cuestión de fondo suscitada, que no es otra que determinar si el hoy recurrente, Policía Local en el Ayuntamiento de Tudela, tiene derecho a que se le abonen las cantidades correspondientes a los complementos de festividad y nocturnidad correspondientes a las vacaciones del año 2024. El debate, en otros términos, se centra en determinar si el trabajo nocturno y en festivos debe ser considerado un complemento o una compensación a efectos retributivos, de manera que el disfrute de vacaciones no pueda acarrear una discriminación de las retribuciones que con carácter habitual viene percibiendo el funcionario.

Pues bien, la cuestión ha sido recientemente resuelta por el Tribunal Supremo, en sentencia 784/2024, de 9 de mayo de 2.024 , que resuelve un recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento de Córdoba, siendo la cuestión de interés casacional objetivo la determinación de si los conceptos relativos a nocturnidad y trabajo en domingos y festivos forman parte de la retribución ordinaria y deben ser incluidos en la retribución del mes de vacaciones, o si se trata de una retribución adicional en función de las prestaciones efectivas.

En dicha sentencia, tras recordar el Alto Tribunal que sobre dicha cuestión ya se había pronunciado en sentencias de 4 de diciembre de 2019 y 1 de octubre de 2020 , en las que señalaron que el plus de nocturnidad y el de festividad no son gratificaciones y, por consiguiente, no pueden ser detraídos de la retribución del período de vacaciones, viene a confirmar tal criterio. Señala el Tribunal Supremo que "la idea básica subyacente es que la retribución del período de vacaciones no puede ser diferente de la correspondiente a las otras mensualidades, porque de lo contrario no se trataría de una remuneración íntegra. El disfrute de las vacaciones se vería así económicamente penalizado, lo que sería incompatible con el principio de vacaciones íntegramente remuneradas", que es básicamente el argumento en que sustenta el recurrente su planteamiento.

Entiende el Alto Tribunal que "si el modo en que está estructurado el trabajo de un determinado funcionario comporta que usualmente debe trabajar varias noches o varios días festivos cada mes, esos conceptos forman parte de su retribución normal y no pueden ser legítimamente excluidos en su período de vacaciones. Sin embargo, dado que pueden no coincidir exactamente de un mes a otro, la media aritmética de los once meses anteriores a las vacaciones es un método racional y objetivo de hallar la cantidad correspondiente para el período vacacional".

En posterior sentencia de 4 de julio de 2.024 (así como en sentencia de 25 de septiembre), el Tribunal Supremo ha resuelto un nuevo recurso de casación interpuesto el Ayuntamiento de Vigo, en la que la cuestión de interés casacional, en lo que aquí interesa, es la relativa a si en un sistema de trabajo por turnos, la retribución de la penosidad que implica el trabajo en horas nocturnas y días festivos, se integra en la retribución ordinaria - mediante un complemento específico- lo que lleva a que deba cobrarse durante el período de vacaciones y otras ausencias como permisos retribuidos o bajas; o si, por el contrario, es una retribución adicional consistente en gratificaciones por servicios extraordinarios, luego se condiciona a su efectiva prestación por exceso de jornada.

Vuelve a señalar el TS que "cuando el funcionario trabaja en régimen de turnos, forma parte de su jornada ordinaria de trabajo que el servicio lo tenga que prestar en horario de noche y en días festivos. La especial penosidad que ello implica tiene una traducción en las retribuciones que se plasma en un específico concepto retributivo que, si se reconoce, se integra en la retribución ordinaria y regular que se percibe aunque, de hecho, no se presten esos servicios en período de vacaciones anuales, incapacidad temporal, permisos por asuntos propios y demás permisos retribuidos... concretando que, si un concepto retributivo se integra en la nómina funcionarial retribuyendo el trabajo ordinario y regular, esa retribución se perciba al margen de la efectiva prestación del trabajo...

Pues bien, entiendo plenamente aplicable al supuesto que nos ocupa la invocada doctrina, por cuanto, como admite el Jefe de la Policía Local de Tudela, en relación con el calendario laboral de la Policía Local, en el calendario que confeccionan, una vez coordinados por grupos los Agentes, cada uno ellos ya ha introducido sus periodos vacacionales, que los han decidido conociendo sus turnos de trabajo (mañana, tarde o noche), añadiendo que, a la hora de repartir las jornada de trabajo para todo el año, ya han tenido en cuenta promediar el número de jornadas festivas y nocturnas que van a realizar, para que todos los componentes de la plantilla realicen aproximadamente el mismo número de jornadas festivas y de jornadas nocturnas para que su remuneración sea equilibrada entre toda la plantilla.

Es decir, estamos ante funcionarios que prestan servicios en régimen de turnos, en los que se incluyen, usualmente cada mes, turnos de noche y festivos, los cuales, por tanto, se prestan dentro del horario de jornada ordinaria de trabajo, lo que determina que el funcionario tiene derecho a su retribución en periodo vacacional, y ello al margen de su efectiva realización, como preconizaba el Ayuntamiento de Tudela, por lo que, siendo idéntico el supuesto de hecho que nos ocupa al analizado por el Tribunal Supremo en las invocadas sentencias, nos encontramos ante términos de comparación idénticos que no solo aconsejan, sino que exigen un tratamiento similar, lo que conlleva la estimación del recurso, y la declaración del derecho del recurrente a que su retribución en el período de vacaciones incluya los conceptos de nocturnidad y trabajo en domingos y festivos, debiendo calcular su importe sobre la media aritmética de dichos conceptos en los once meses inmediatamente anteriores al período vacacional, tal y como realizó el recurrente en su demanda".

SEGUNDO.-Motivos de apelación. Admisibilidad recurso de apelación.

I/ Cuestión previa.

El Ayuntamiento de Tudela apela la sentencia sin mención alguna a la admisibilidad del recurso de apelación en este caso, siendo que la parte apelada opone la inadmisibilidad de la apelación: y ello a los efectos del artículo 81.1.a) de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa ( en adelante , LJCA), tras la reforma operada por el RDLey 6/2023, de 19 de diciembre, que entró en vigor el 20 de marzo de 2024, dispone:

"1. Las sentencias de los Juzgados de lo Contencioso-administrativo y de los Juzgados Centrales de lo Contencioso-administrativo serán susceptibles de recurso de apelación, salvo que se hubieran dictado en los asuntos siguientes:

a) Aquellos cuya cuantía no exceda de 30.000 euros.

b) Los relativos a materia electoral comprendidos en el artículo 8.º 4.

2. Serán siempre susceptibles de apelación las sentencias siguientes:

a) Las que declaren la inadmisibilidad del recurso en el caso de la letra a) del apartado anterior.

b) Las dictadas en el procedimiento para la protección de los derechos fundamentales de la persona.

c) Las que resuelvan litigios entre Administraciones públicas.

d) Las que resuelvan impugnaciones indirectas de disposiciones generales.

e) Las que, con independencia de la cuantía del procedimiento, sean susceptibles de extensión de efectos."

Y por parte del Ayuntamiento de Tudela no se ha argumentado la motivación por la que debe admitirse el recurso ya que no consta el apartado del artículo 81 LJCA de aplicación para la posibilidad de recurso de la sentencia 130/2025 en un procedimiento abreviado de cuantía determinada (606,22€).

A mayor abundamiento, señala, la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra ha resuelto esta cuestión inadmitiendo los recursos de apelación interpuestos en las Sentencias de Apelación 157/2025 de fecha 4 de junio de 2025, 140/2025 de fecha 21 de mayo de 2025 o 341/2024 de fecha 27 de noviembre de 2025.

Al respecto se ha de pronunciar esta Sala con carácter previo, por razones obvias y, en aplicación del art 81.2.e) se trata en el presente caso de una sentencia susceptible de extensión de efectos en la medida en que reconoce una situación jurídica individualizada de la que cabe presumir la proyección a otros funcionarios de Policía local que se hallen en la misma situación, siendo que en todo caso se trata de una cuestión de naturaleza jurídica.

II/ Despejada la anterior cuestión, pasamos a relacionar los motivos de apelación y de oposición a la apelación.

En cuanto al fondo, se imputa por la apelante a la sentencia lo siguiente:

A/ Error en la valoración de la naturaleza jurídica de los complementos impugnados y ello porque no ha tenido en consideración la normativa foral alegada en la instancia "que es contraria a reconocer estos nuevos conceptos retributivos",comprendida en Estatuto de Personal ..., DF 158/1984 y Acuerdo de condiciones de empleo del personal al Servicio del Ayuntamiento d Tudela que es la normativa a la que hay que estar por ser competencia exclusiva sobre el régimen estatutario de los funcionarios públicos de la CF en tanto se respeten los derechos y obligaciones esenciales que la legislación básica del Estado reconozca. La normativa foral excluye expresamente estos complementos de la retribución vacacional y se cita el art 39.1 Estatuto "los funcionarios de las Administraciones Públicas de Navarra serán retribuidos única y exclusivamente por los conceptos y en la forma y cuantía que se determinan en el presente Estatuto y en sus disposiciones reglamentarias",y art 83.6 Serán objeto de negociación, en su ámbito respectivo y en relación con las competencias de cada Administración Pública, las materias siguientes: (...) c) la determinación y aplicación de las retribuciones de los funcionarios públicos. (...) h) El establecimiento de la jornada laboral y horario de trabajo (...)"y art 43 DF Reglamento Provisional de retribuciones personal al servicio de las administraciones públicas artículo 44, artículo 45 y el Acuerdo en su art 29 .3 sobre las formas de compensación de las jornadas de trabajo en festivo y el 29.4: La forma de compensación de los festivos será a libre elección del trabajador.

B/ Y añade el Ayuntamiento que se tratan de retribuciones tan extraordinarias como variables que dependen de la efectiva prestación del servicio, no siendo procedente su abono durante las vacaciones. no son conceptos fijos en su percepción mensual, de forma que el realizar un prorrateo de los salarios devengados por tales conceptos en el periodo vacacional, de muy difícil praxis, contraviene la regulación vigente sobre esta materia al suponer un doble pago por el mismo trabajo. Y considera que la petición efectuada en la demanda para poder ser aplicada en los términos contemplados en la sentencia que ahora se recurre debería estar recogida en el acuerdo de condiciones laborales y negociada con la representación sindical No existe previsión alguna en la Administración Local de Navarra que permita el abono de complementos de festividad y nocturnidad durante las vacaciones, debiendo pasar la sentencia por estar a los conceptos retributivos expresamente reconocidos tanto en la normativa foral como en el acuerdo municipal de condiciones laborales.

La sentencia de instancia infringe el principio de legalidad y del sistema de fuentes al otorgar prevalencia automática a la interpretación judicial sobre acuerdos expresamente pactados en el ámbito local y en el marco de la negociación colectiva vigente. Corresponde, por tanto, preservar este tipo de pactos suscritos, en tanto o resulten ser contrarios a las leyes, máxime cuando ha dado lugar a situaciones jurídicas ya consolidadas. La decisión judicial ahora recurrida quiebra la seguridad jurídica y el sistema de negociación colectiva en el empleo público.

C/ Indebida aplicación del caso concreto al supuesto recogido por el Tribunal Supremo Y ello porque el Tribunal Supremo en su sentencia de 9 de mayo de 2024, señala además que forman parte de la retribución normal cuando "usualmente debe trabajar varias noches o varios festivos cada mes..."y este no es el caso, así explica el calendario de trabajo del demandante, que se aportó con el informe del jefe de la Policía Local, se puede observar cómo el reclamante solo trabaja en el turno de noches 4 meses de 12; en concreto trabajó los meses de febrero (10 jornadas), Mayo (14 jornadas), Agosto (10 jornadas) y Noviembre (9 jornadas), los otros 8 meses no trabajo en el Turno de noche; por lo tanto, no tiene la consideración de que dichos turnos de noches sean habituales cuestión diferente es, como ya se expuso como motivo de la oposición a la demanda presentada, que en sus nóminas figure que cobre el complemento de la compensación por nocturnos, pero esto se debe únicamente a que según está regulado por el acuerdo de condiciones laborales del Ayuntamiento de Tudela (Art. 29.2), cuando se trabaja el fin de semana, en el turno de mañana que comienza a las 6:00 horas, las 2 primeras horas (de 6:00 a 8:00 en el turno de mañana) están contempladas dentro del plus nocturno en la nómina, pero no por ello quiere decir que haya trabajado en el turno de noche.

Por otra parte, los trabajos en festivos también resultan ser variables; ya que según establece el acuerdo de condiciones laborales del Ayuntamiento de Tudela (Art. 29), cuando el trabajador excede de 32 jornadas trabajadas en festivos la remuneración también varía, se compensa de otra manera; por lo tanto, dependiendo de su prestación o no y del número de jornadas realizadas más o menos varía la retribución a percibir, no tienen un carácter fijo y por lo tanto dependen de su efectiva prestación. Aplicar una media aritmética sobre conceptos que son variables (tanto en dinero como pudiera ser en tiempo) y que excepcionalmente se devengan desnaturalizan la compensación pactada vía municipal en el acuerdo de condiciones laborales.

D/ Inaplicación de la doctrina del Tribunal Supremo, no existe retribución inferior por encontrarse de vacaciones ya así se desprende de las nóminas del actor y si en unos meses los agentes policía local cobran más o menos se debe a su propia organización, sin que a ello afecte el periodo vacacional y concluir otra cosa, implicaría una discriminación para aquellos agentes que optan por compensar en tiempo su trabajo en festivos porque durante su tiempo de vacaciones no disfrutan un mayor periodo de estas.

E/ No procede en todo caso la condena en costas la controversia planteada ha versado sobre cuestiones de hecho y de derecho que ofrecen serias dudas de interpretación jurídica respecto de la aplicación del sistema retributivo y la doctrina existente del Tribunal Supremo en el ámbito público local. Es más, el propio demandante como motivo de la presentación de su demanda ninguna mención realizó sobre la doctrina aplicable del Tribunal Supremo.

III/ Se opone a la apelación el apelado. Respecto de esta última cuestión, las costas, no concurrían dudas de hecho ni de derecho que justificaran la exención de costas. La jurisprudencia que reconoce el derecho a percibir en vacaciones todos los conceptos retributivos habituales, está plenamente consolidada.

Siguiendo el orden inverso, sostiene el apelado respecto a la inaplicación de la doctrina del Tribunal Supremo, no existe retribución inferior por encontrarse de vacaciones al no incluirse en las vacaciones los complementos que se perciben habitualmente durante el trabajo efectivo, se produce una merma retributiva El hecho de que los complementos tengan naturaleza variable o dependan de la efectiva prestación no impide su inclusión en el cálculo de las vacaciones cuando son habituales, conforme han declarado reiteradamente tanto el TJUE como el Tribunal Supremo.

La afirmación de que no existe agravio o desequilibrio porque ningún funcionario cobra estos complementos en vacaciones confunde la ausencia de reconocimiento del derecho con la inexistencia del mismo. El no abono generalizado no convierte en legítima la práctica.

Respecto a la inaplicación del caso concreto al supuesto recogido del Tribunal Supremo.

Contrariamente a lo sostenido por la apelante, la nocturnidad realizada por la parte apelada sí cumple con el requisito de habitualidad exigido por la jurisprudencia del Tribunal Supremo y del TJUE. El funcionario efectúa el turno de noche de forma rotatoria cada tres meses, circunstancia que justifica sobradamente la consideración de habitual, pues no se trata de un desempeño excepcional ni aislado, sino de una pauta regular integrada en la organización de trabajo. La propia doctrina del Tribunal Supremo no exige que la prestación nocturna se realice todos los meses del año, sino que se incorpore de manera previsible y constante al régimen de turnos, lo que concurre plenamente en el presente caso.

En cuanto a los complementos por trabajo en festivos, la alegación de que su importe varía según el número de jornadas o compensación no excluye su integración en el cálculo de las vacaciones. La doctrina comunitaria y nacional es clara en el sentido de que la naturaleza variable de un concepto no impide su inclusión, siempre que sea habitual, y en el presente caso los festivos forman parte recurrente de la prestación de servicios. El hecho de que exista un mecanismo de compensación alternativa no desvirtúa su habitualidad, sino que simplemente añade una opción de satisfacción.

Por último y sobre el motivo expuesto como error en la valoración de la naturaleza jurídica de los complementos impugnados parte de una interpretación de la normativa foral que desconoce la primacía del Derecho de la Unión Europea. El artículo 7 de la Directiva 2003/88 /CE, interpretado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en sentencias como Lock (C-539/12), Williams ( C-155/10) o King ( C-214/16), reconoce que durante el periodo de vacaciones el trabajador tiene derecho a percibir la misma retribución que en el trabajo efectivo, lo que incluye todos aquellos complementos vinculados a la prestación habitual de servicios, aunque sean de naturaleza variable. El principio de primacía, reafirmado por el TJUE en Simmenthal (C- 106/77) y Kücükdeveci ( C-555/07), obliga a inaplicar cualquier norma interna, sea estatal, autonómica o foral, que contradiga este mandato.

La apelante afirma que no existe jurisprudencia del Tribunal Supremo aplicable a funcionarios de Navarra, pero olvida que la doctrina del alto tribunal en esta materia es de alcance general, No es relevante que la normativa foral no contemple de forma expresa dichos complementos en vacaciones, pues el mandato europeo y su interpretación judicial prevalecen.

En todo caso no son conceptos festividad y nocturnidad inventados, así se refleja en las nóminas aportados en autos, o sea que vienen siendo abonado de modo constante, están previstos en el DF 158/1984, por tanto, regulado normativamente y en el Acuerdo de condiciones de empleo del Ayuntamiento .... Es decir, negociado colectivamente La calificación de estos complementos como extraordinarios y variables tampoco justifica su exclusión. Ni la normativa aplicable ni la jurisprudencia del Tribunal Supremo condicionan su inclusión a la fijeza, sino a su habitualidad. El carácter variable no excluye su abono en vacaciones si se perciben de manera regular durante un periodo representativo.

TERCERO.-Algunos apuntes sobre la normativa de aplicación.

Se ha de comenzar por el art 39.1 Estatuto "los funcionarios de las Administraciones Públicas de Navarra serán retribuidos única y exclusivamente por los conceptos y en la forma y cuantía que se determinan en el presente Estatuto y en sus disposiciones reglamentarias",

El apartado 6 a su vez dispone lo siguiente:

"6. De acuerdo con lo establecido en el presente Estatuto y en sus disposiciones reglamentarias, los funcionarios podrán percibir, además, las siguientes retribuciones:

c) Compensación por horas extraordinarias; por trabajo a turnos, en horario nocturno o en día festivo; por realización de guardias de presencia física y guardias localizadas; por participar en tribunales de selección y por impartir cursos de formación".

Y art 83.6 "Serán objeto de negociación, en su ámbito respectivo y en relación con las competencias de cada Administración Pública, las materias siguientes: (...) c) la determinación y aplicación de las retribuciones de los funcionarios públicos. (...)

h) El establecimiento de la jornada laboral y horario de trabajo (...)".

Y art43 DF 158/1984 Reglamento Provisional de retribuciones personal al servicio de las administraciones públicas

"Artículo 43:

"Los funcionarios que presten servicios en domingos o días festivos entre semana serán compensados de una de las siguientes formas:

a) Mediante la concesión de un permiso compensatorio de jornada y media.

b) Mediante el abono de la cantidad que se determine anualmente, computándose las horas trabajadas en esos días a efectos de jornada anual.

c) Mediante el abono de la cantidad resultante de aplicar al sueldo inicial correspondiente al nivel E, el porcentaje que se determine por día festivo trabajado".

Artículo 44

"La opción por cualquiera de las fórmulas a que se refiere el artículo anterior corresponderá al trabajador, que deberá ejercerla por períodos anuales, no pudiendo variarla en el transcurso de un año".

Artículo 45

"A los efectos previstos en los dos artículos anteriores, no se considerarán como trabajo en domingo o en día festivo los servicios nocturnos prestados en dichos días, que serán compensados de la forma que se establezca para los mismos"

y el Acuerdo en su art 29 .3. "Las jornadas festivas podrán tener las siguientes formas de compensación:

a) Considerar la jornada laboral como computable a efectos de jornada de trabajo en cómputo anual, más una compensación económica de 110 euros a partir de 1 de mayo de 2023; 115 euros a partir de 1 de enero de 2024 y el aumento respecto al IPC anual de Navarra para los siguientes años, aplicándose a partir de 1 de enero de 2025.

b) Con una compensación de 1,75 jornadas por jornada.

En el supuesto de compensación en tiempo, el personal, a su libre elección, podrá percibir la mitad de los festivos realizados conforme a la remuneración económica acordada (29.3.a) y el resto compensarlos en tiempo en su calendario anual.

La liquidación de los días festivos trabajados, tanto en remuneración económica como en compensación en tiempo, se realizará observando las adaptaciones necesarias para atender la buena marcha de cada uno de los servicios acordándose, en caso de discrepancia, en Comisión Paritaria".

Y es asimismo de aplicación la LF de Policías de Navarra tal y como establece el art. 1 de la misma Artículo 57. "Conceptos retributivos.

1. El personal de las Policías de Navarra sólo podrá ser retribuido por los siguientes conceptos:

A. Retribuciones personales básicas:

a) Sueldo inicial correspondiente al nivel.

b) Retribución correspondiente al grado.

c) Premio de antigüedad.

Las retribuciones personales básicas constituyen un derecho adquirido inherente a la condición de personal funcionario.

B. Retribuciones complementarias:

a) Complemento específico.

b) Complemento de puesto de trabajo.

c) Complemento de especial disponibilidad.

d) Complemento de jefatura.

Las retribuciones complementarias remuneran el desempeño del puesto de trabajo que las tenga asignadas y, en consecuencia, dejan de percibirse al cesar en el mismo.

C. Otras retribuciones:

a) Indemnización por gastos realizados por razón del servicio.

b) Indemnización por la realización de viajes.

c) Indemnización por adquisición de vestuario para el servicio, en las cantidades que se determinen reglamentariamente.

d) Indemnización por traslado forzoso con cambio de residencia.

e) Ayuda familiar.

f) Complemento personal transitorio por la situación administrativa de segunda actividad.

g) Compensación por horas extraordinarias, en horario nocturno o en día festivo, por realización de guardias de presencia física y guardias localizadas, por participar en tribunales de selección, por impartir cursos de formación y por participar en dispositivos especiales con motivo de las fiestas de las localidades.

h) Compensación por disponibilidad horaria.

2. Las retribuciones personales básicas se regirán por las normas aplicables con carácter general al restante personal funcionario de las Administraciones Públicas de Navarra con las especificidades previstas en la presente ley foral.

El resto de retribuciones se regirán por las disposiciones contenidas en los artículos siguientes de esta ley foral y, en lo que no esté previsto expresamente, por las normas aplicables con carácter general al restante personal funcionario de las Administraciones Públicas de Navarra".

Y finalmente, el Acuerdo de condiciones de empleo del personal al servicio del Ayuntamiento de Tudela establece en el 29.4. "La forma de compensación de los festivos será a libre elección del trabajador.

(1) Modificaciones incorporadas según los términos recogidos en el acuerdo alcanzado a 21 de abril de 2023, sujetas a que, con fecha límite 30 de abril de 2023, todo el personal municipal que realiza trabajo en festivos comunique, vía registro, la fórmula de compensación elegida para el año 2023.

En lo sucesivo, esta comunicación vía registro deberá producirse con anterioridad al 30 de septiembre de cada año en curso, de forma que se cuente con la antelación suficiente para preparar los calendarios del personal afectado para el año siguiente.

En todo caso, en términos generales, la compensación en tiempo de los días festivos trabajados se incluirá en el calendario anual"

Hasta aquí entonces la normativa de aplicación al policía Local hoy recurrente, y apelado.

CUARTO.-Sobre el criterio ya consolidado del TS. Aplicación al caso.

I/ Efectivamente, tal y como dice la juez a quo, la cuestión ha sido recientemente resuelta por el Tribunal Supremo, en sentencia 784/2024, de 9 de mayo de 2.024, que resuelve un recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento de Córdoba, siendo la cuestión de interés casacional objetivo la determinación de si los conceptos relativos a nocturnidad y trabajo en domingos y festivos forman parte de la retribución ordinaria y deben ser incluidos en la retribución del mes de vacaciones, o si se trata de una retribución adicional en función de las prestaciones efectivas.

En dicha sentencia, tras recordar el Alto Tribunal que sobre dicha cuestión ya se había pronunciado en sentencias de 4 de diciembre de 2019 y 1 de octubre de 2020, en las que señalaron que el plus de nocturnidad y el de festividad no son gratificaciones y, por consiguiente, no pueden ser detraídos de la retribución del período de vacaciones, viene a confirmar tal criterio. Señala el Tribunal Supremo que "la idea básica subyacente es que la retribución del período de vacaciones no puede ser diferente de la correspondiente a las otras mensualidades, porque de lo contrario no se trataría de una remuneración íntegra. El disfrute de las vacaciones se vería así económicamente penalizado, lo que sería incompatible con el principio de vacaciones íntegramente remuneradas",que es básicamente el argumento en que sustenta el recurrente su planteamiento.

Entiende el Alto Tribunal que "si el modo en que está estructurado el trabajo de un determinado funcionario comporta que usualmente debe trabajar varias noches o varios días festivos cada mes, esos conceptos forman parte de su retribución normal y no pueden ser legítimamente excluidos en su período de vacaciones. Sin embargo, dado que pueden no coincidir exactamente de un mes a otro, la media aritmética de los once meses anteriores a las vacaciones es un método racional y objetivo de hallar la cantidad correspondiente para el período vacacional".

En posterior sentencia de 4 de julio de 2.024 (así como en sentencia de 25 de septiembre), el Tribunal Supremo ha resuelto un nuevo recurso de casación interpuesto el Ayuntamiento de Vigo, en la que la cuestión de interés casacional, en lo que aquí interesa, es la relativa a si en un sistema de trabajo por turnos, la retribución de la penosidad que implica el trabajo en horas nocturnas y días festivos, se integra en la retribución ordinaria - mediante un complemento específico- lo que lleva a que deba cobrarse durante el período de vacaciones y otras ausencias como permisos retribuidos o bajas; o si, por el contrario, es una retribución adicional consistente en gratificaciones por servicios extraordinarios, luego se condiciona a su efectiva prestación por exceso de jornada.

Vuelve a señalar el TS que "cuando el funcionario trabaja en régimen de turnos, forma parte de su jornada ordinaria de trabajo que el servicio lo te

nga que prestar en horario de noche y en días festivos. La especial penosidad que ello implica tiene una traducción en las retribuciones que se plasma en un específico concepto retributivo que, si se reconoce, se integra en la retribución ordinaria y regular que se percibe aunque, de hecho, no se presten esos servicios en período de vacaciones anuales, incapacidad temporal, permisos por asuntos propios y demás permisos retribuidos... concretando que, si un concepto retributivo se integra en la nómina funcionarial retribuyendo el trabajo ordinario y regular, esa retribución se perciba al margen de la efectiva prestación del trabajo..."

En esta misma línea se ha de traer a colación también la STS 4278/2025 sentencia que tiene proyección general sobre colectivos sometidos a turnicidad estructural (policías locales, bomberos, emergencias, ciertos servicios municipales/autonómicos): si la nocturnidad/festivos son consecuencia directa del modelo organizativo y se perciben de forma ordinaria, han de integrarse también en las retribuciones de las situaciones de no servicio por causa justificada.

II/ Esta Sala por tanto, en línea con la juez a quo, considera plenamente aplicable al supuesto que nos ocupa la invocada doctrina, por cuanto, 1º no se contraviene la normativa foral expuesta y aplicable, son conceptos retributivos los de festividad y nocturnidad previstos expresamente y, aunque no este explícitamente recogida en la letra de la norma que el abono de tales conceptos retributivos se haga asimismo en periodo vacacional, es lo no quiere decir que no se haya de abonar, pues, tampoco en la normativa estatal se prevé explícitamente este abono siendo el TS el que ha tenido que examinar la cuestión y emitir un pronunciamiento, al interpretar la norma en sus justos términos y a la luz del Derecho comunitario y las sentencias del TJUE; segundo, tal como o se desprende en autos en este caso, y como señalaba el Jefe de la Policía Local de Tudela, en relación con el calendario laboral de la Policía Local, en el calendario que confeccionan, una vez coordinados por grupos los Agentes, cada uno ellos ya ha introducido sus periodos vacacionales, que los han decidido conociendo sus turnos de trabajo (mañana, tarde o noche), añadiendo que, a la hora de repartir las jornada de trabajo para todo el año, ya han tenido en cuenta promediar el número de jornadas festivas y nocturnas que van a realizar, para que todos los componentes de la plantilla realicen aproximadamente el mismo número de jornadas festivas y de jornadas nocturnas para que su remuneración sea equilibrada entre toda la plantilla.

No se comparte el pretendido error de la juez a quo en la valoración de la naturaleza jurídica de los complementos impugnados y ello porque, al hilo de lo que se ha venido diciendo, se parte de una interpretación de la normativa foral que desconoce la primacía del Derecho de la Unión Europea. El artículo 7 de la Directiva 2003/88 /CE, interpretado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en sentencias como Lock (C-539/12), Williams ( C-155/10) o King ( C-214/16), reconoce que durante el periodo de vacaciones el trabajador tiene derecho a percibir la misma retribución que en el trabajo efectivo, lo que incluye todos aquellos complementos vinculados a la prestación habitual de servicios, aunque sean de naturaleza variable. El principio de primacía, reafirmado por el TJUE en Simmenthal (C- 106/77) y Kücükdeveci ( C-555/07), obliga a inaplicar cualquier norma interna, sea estatal, autonómica o foral, que contradiga este mandato.

Es decir, estamos, como dice la juez a quo, ante funcionarios que prestan servicios en régimen de turnos, en los que se incluyen, usualmente cada mes, turnos de noche y festivos, los cuales, por tanto, se prestan dentro del horario de jornada ordinaria de trabajo, lo que determina que el funcionario tiene derecho a su retribución en periodo vacacional, y ello al margen de su efectiva realización, por lo que, siendo idéntico el supuesto de hecho que nos ocupa al analizado por el Tribunal Supremo en las invocadas sentencias, nos encontramos ante términos de comparación idénticos que no solo aconsejan, sino que exigen un tratamiento similar, en cuanto que como hemos dicho la normativa foral no impide expresamente su compensación y su abono también en periodo vacacional.

La calificación de estos complementos como extraordinarios y variables tampoco justifica su exclusión. Ni la normativa aplicable ni la jurisprudencia del Tribunal Supremo condicionan su inclusión a la fijeza, sino a su habitualidad. El carácter variable no excluye su abono en vacaciones si se perciben de manera regular durante un periodo representativo. El hecho de que los complementos tengan naturaleza variable o dependan de la efectiva prestación no impide su inclusión en el cálculo de las vacaciones cuando son habituales, conforme han declarado reiteradamente tanto el TJUE como el Tribunal Supremo. A este respecto se ha de advertir tal y como aduce la parte apelada que sí cumple con el requisito de habitualidad exigido por la jurisprudencia del Tribunal Supremo y del TJUE. El funcionario efectúa el turno de noche de forma rotatoria cada tres meses, circunstancia que justifica sobradamente la consideración de habitual, pues no se trata de un desempeño excepcional ni aislado, sino de una pauta regular integrada en la organización de trabajo. La propia doctrina del Tribunal Supremo no exige que la prestación nocturna se realice todos los meses del año, sino que se incorpore de manera previsible y constante al régimen de turnos, lo que concurre plenamente en el presente caso.

Y en cuanto al concepto de trabajo en festivos y su correspondiente compensación, la alegación de que su importe varía según el número de jornadas, ello tampoco excluye su integración en el cálculo de las vacaciones. La doctrina jurisprudencial comunitaria y nacional es clara en el sentido de que la naturaleza variable de un concepto no impide su inclusión, siempre que sea habitual, y en el presente caso los festivos forman parte recurrente de la prestación de servicios. El hecho de que exista un mecanismo de compensación alternativa no desvirtúa su habitualidad, sino que añade una opción de satisfacción.

Por último en lo que a las costas se refiere no estima esta Sala que concurra el supuesto legal de serias dudas de hecho ni de derecho , en el sentir de la apelante, parece que convergen las dos ) que justificaran la exención de costas sin que por lo demás la apelante haya aportado a esta Sala desarrollo argumental que precise o explicite con singlar referencia a las circunstancias concretas del caso de donde proviene unas u otras , o las dos, en el alcance y evidencia que exige el legislador sin que a ello obste que el actor hiciera o no mención a la jurisprudencia del TS.

En atención a todo lo expuesto, procede desestimar el recurso de apelación.

QUINTO.-Costas

En cuanto a las costas, conforme al art. 139. 1. de la LJCA: "En primera o única instancia, el órgano jurisdiccional, al dictar sentencia o al resolver por auto los recursos o incidentes que ante el mismo se promovieren, impondrá las costas a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que aprecie y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho",así y dada la desestimación del presente recurso de apelación, sin que se aprecie la concurrencia de circunstancias que justifiquen su no imposición, es procedente imponer las costas al apelante.

En atención a los Antecedentes de Hecho y Fundamentos de Derecho expuestos, en nombre de Su Majestad El Rey, y en el ejercicio de la potestad de juzgar que emana del Pueblo Español nos confiere la Constitución, el Tribunal Superior de Justicia de Navarra ha adoptado el siguiente