Sentencia Contencioso-Administrativo 827/2025 Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León . Sala de lo Contencioso-Administrativo, Rec. 908/2023 de 03 de julio del 2025

1. Objeto del recurso. Posición de las partes.

Se impugnan en el presente recurso las resoluciones reseñadas en el encabezamiento de esta resolución.

La recurrente pretende que se anulen las resoluciones recurridas en los extremos que a ella le atañen y pretende que se le reconozcan como mérito cuatro cursos y su título de Licenciada en Ciencias Económicas y Empresariales, de forma que su puntuación de la fase de concurso sea la de 55Ž770 puntos y la total del proceso selectivo de 165Ž377 en el supuesto de estimación íntegra de la demanda, o en su defecto, cualquier otra puntuación final que resulte de la estimación parcial de alguno de los méritos reclamados, acordando la valoración total que corresponda o bien ordenando que la misma se produzca por el Tribunal Calificador, con todos los posteriores actos que fueran de aplicación y que correspondan en derecho hasta, en su caso, su nombramiento definitivo con el reconocimiento de la situación jurídica individualizada que detalla en el apartado d) del suplico de su demanda.

La recurrente participó en el proceso selectivo convocado mediante la Orden SAN/485/2021, de 14 de abril, alegando en su solicitud como titulación la posesión de una "Licenciatura en Ciencias Económicas y Empresariales".

La Base Segunda, apartado 2.1.c) de la convocatoria señala como requisito para participar en el proceso selectivo:

" ;c) Estar en posesión del título de Diplomado Universitario, Ingeniero Técnico, Arquitecto Técnico, Grado o equivalente o en condiciones de obtenerlo dentro del plazo de presentación de solicitudes."

En la fase de oposición obtuvo una puntuación total de 109,607 puntos y en la valoración definitiva de la fase de concurso 45,670 puntos, siendo el total de puntos obtenido el de 155,277.

La última plaza que ha superado el proceso selectivo (excluido el turno de discapacidad) lo hace con un total de 156Ž798 puntos (98Ž798 de la oposición + 58Ž000 del concurso).

La puntuación cuyo reconocimiento reclama la recurrente es la siguiente:

1) Por los cursos de formación realizados bajo el epígrafe de "Formación continuada" (apartado II.1.a):

1.1.- "Actividades administrativas en la relación con el cliente" (160 horas): 3Ž2 puntos.

1.2.- "Formación de Formadores E-Learning" (120 horas): 2Ž40 puntos.

1.3.- "Mejora del rendimiento intelectual" (25 horas - 2Ž5 créditos): 0Ž50 puntos.

1.4.- "Instituciones comunitarias e igualdad de género" (50 horas): 1 punto.

2) Por los cursos de formación realizados bajo el epígrafe de "Formación posgraduada" (apartado II.1.b), se viene a instar la valoración del título de "Licenciada en Ciencias Económicas y Empresariales" por el equivalente al Título de Máster con un total de 3 puntos.

La Administración demandada se opone y solicita la desestimación del recurso alegando, en primer lugar, la inadmisión de la pretensión de la recurrente dirigida contra todos aquellos otros actos y resoluciones que se dicten en desarrollo o ejecución de las órdenes que aquí son impugnadas,porque no procede la impugnación de actos futuros y si se dictan se ha de utilizar el mecanismo previsto en el art. 36 LJCA y, en cuanto al fondo, la desestimación del mismo por las razones que motivadamente se exponen en la Orden del Consejero de Sanidad de 19 de junio de 2023.

2. Sobre la valoración de los cursos.

En el Anexo II de la convocatoria donde se especifican los méritos a valorar en la fase de concurso, se establece en su apartado II.1.a. Formación Continuada lo siguiente:

Por la realización actividades formativas directamente relacionadas con el contenido de la categoría a proveer, siempre que cumplan alguna de estas características:

a) Estén acreditadas por la Comisión de Formación Continuada de las Profesiones Sanitarias, bien sea nacional o de una Comunidad Autónoma. La acreditación deberá reunir los criterios según la normativa de la Comisión de Formación Continuada del Sistema Nacional de Salud, en los materiales de promoción o certificación de asistencia de dicha actividad, por lo que tendrán que constar de manera conjunta: logo, texto y n.º de créditos. b) Que hayan sido organizadas, impartidas, acreditadas o reconocidas (Incluidos las reconocidas de Interés Docente Sanitario) oficialmente por cualquier Administración Pública o por Universidades y así conste en el correspondiente certificado.

c) Que hayan sido realizadas al amparo de los distintos Acuerdos de Formación Continua en las Administraciones Públicas organizados por cualquiera de los promotores de formación continuada firmantes de dichos acuerdos. Criterios a tener en cuenta para la valoración de la Formación Continuada: - Se valorarán a razón de 0,20 puntos por crédito ordinario asignado (incluida su fracción) o, supletoriamente, por cada módulo o tramo de 10 horas de formación.

- Los restos de cada curso inferior a 10 horas o los cursos de formación de duración inferior a 10 horas se valorarán de forma proporcional.

- Se valorarán a razón de 0,50 puntos por crédito asignado (incluida fracción) los cursos en cuyo título aparezcan créditos europeos.

- En el supuesto de que la certificación venga expresada simultáneamente en créditos y en horas, la valoración se realizará siempre por los créditos certificados.

- En el caso de que en el correspondiente certificado o diploma no se especifiquen horas ni créditos, dicha actividad no será objeto de valoración.

- La valoración de la formación continuada se realizará de forma independiente por cada actividad formativa, no pudiéndose acumular diversas actividades formativas.

- Solamente se valorará la formación que haya sido finalizada en los últimos 10 años, contados desde el último día del plazo de presentación de las instancias de participación en el proceso selectivo hasta la fecha de finalización de la actividad formativa.

- Solamente se valorarán aquellos cursos directamente relacionados con la categoría objeto de convocatoria

2.1.S obre el curso "Actividades administrativas en relación con el cliente",de 160 horas de duración.

No se ha valorado este curso por la Administración porque no consta que haya sido impartido ni acreditado por la Comisión de Formación Continuada de las Profesiones Sanitarias, ni por administraciones públicas, ni tampoco que se haya realizado al amparo de los distintos Acuerdos de Formación Continua en las Administraciones Públicas, que es lo exigido por las bases de la convocatoria, y porque no guarda relación alguna con la categoría objeto de convocatoria, en este caso Gestión Administrativa.

La recurrente sostiene que si bien la convocatoria es la "ley" del proceso selectivo, en este caso también habrá que estar también a lo dispuesto en el Decreto 8/2011, de 24 de febrero, que aprueba el Reglamento de selección y determinadas formas de provisión de plazas y puestos de trabajo de personal estatutario en centros e instituciones sanitarias dependientes de la Gerencia Regional de Salud;en concreto su art. 6.2 , distingue perfectamente entre el currículo formativo de los profesionales sanitarios y los cursos a tener en cuenta cuando se trate de personal de gestión y servicios.

Argum enta la recurrente que el curso se enmarca en las acciones formativas que crea y subvenciona el Servicio Público de Empleo de Castilla y León, y se desarrolla a través de uno de los sindicatos mayoritarios que es promotor de la formación continuada a través de la "Fundación Formación y Empleo de Castilla y León" (Foremcyl). Incluso, aparece en el propio título la firma del Gerente del Servicio Público de Empleo de CyL. Además, basta consultar la ficha y código del curso en la web del Ministerio de Educación o del propio SEPE, código "ADGG0208", para comprobar que el citado curso se encuentra regulado por el Real Decreto 1210/2009, de 17 de julio, por el que se establecen cinco certificados de profesionalidad de la familia profesional de "Administración y Gestión" que se incluyen en el Repertorio Nacional de certificados de profesionalidad; más en concreto, se encuadra en el Área profesional de "Gestión de la información y comunicación".

Recha za que el curso no guarde relación con el objeto de la convocatoria, Gestión Administrativa y la alegación vertida de contrario, por cuanto la categoría de "Gestión Administrativa" es completamente ajena a la profesión sanitaria y a la actividad prestaciones principal de servicio público sanitario. Sostiene que la relación de la materia del curso alegado y la categoría objeto de convocatoria, debe realizarse por su propio contenido, y no solo por su "título" o por una interpretación literal de la palabra "cliente" (en lugar de paciente). Las materias que se tratan en la gestión administrativa no solo tienen que ver con los pacientes, sino con otras muchas otras personas, ya sean meros ciudadanos que no son pacientes en ese momento, o bien proveedores de productos y servicios, otras administraciones públicas, otros servicios ajenos a la prestación sanitaria, la facturación, etc. En definitiva, el curso sirve para conocer las operaciones administrativas, la atención a las personas, la propia gestión administrativa y las aplicaciones informáticas que se usan para ello. Además, el contenido del curso se encuentra legalmente regulado a través del Real Decreto 1210/2009, de 17 de julio, por el que se establecen cinco certificados de profesionalidad de la familia profesional de "Administración y Gestión" que se incluyen en el Repertorio Nacional de certificados de profesionalidad. Aduce que la relación directa con la categoría objeto de convocatoria se establece porque se trata de una formación específica del ámbito de gestión administrativa, con directa relación con la actividad administrativa, si bien se encuentra enfocado genéricamente con "el cliente", sin tener la especificidad del ámbito de salud en el que nos encontramos, de forma que es cierto que no son actividades en relación con "el paciente", pero es que tampoco debe serlo. Por último, frente a la alegación de la Administración demandada de que "ninguna incidencia tiene la referencia que hace la recurrente en su escrito de demanda a la valoración del curso aportado por otro aspirante, D. Ambrosio, al tratarse de una formación diferente (Curso de Office, de 60 horas de duración), sostiene que sí la tiene, y no por la materia objeto del recurso sino por la autoría del mismo, ya que lo que se trata de acreditar es que otros cursos realizados por la entidad "Fundación Formación y Empleo de Castilla y León" (Foremcyl-CCOO) ha sido reconocida como idónea para la valoración de cursos en esta misma convocatoria.

La Sala estima que, efectivamente, este curso debe ser valorado porque la convocatoria tiene por objeto el acceso a la condición de personal estatutario fijo en la categoría de Gestión Administrativa del Servicio de Salud de Castilla y León, esto es, una categoría comprendida dentro del personal estatutario de gestión y servicios y no dentro del personal estatutario sanitario, tal y como distingue el art 17 del Estatuto Jurídico del Personal Estatutario del Servicio de Salud de Castilla y León (Ley 2/2007, de 7 de marzo) y se refleja en su Anexo, siendo las funciones de esta categoría:

"El ejercicio de las tareas de impulso, gestión, tramitación, apoyo y colaboración, así como cualquier otra similar de carácter administrativo".

Esa diferencia se traduce también en la valoración de los méritos de la fase de concurso de los procesos selectivos, como resulta, de lo dispuesto en el Decreto 8/2011, de 24 de febrero, que aprueba el Reglamento de selección y determinadas formas de provisión de plazas y puestos de trabajo de personal estatutario en centros e instituciones sanitarias dependientes de la Gerencia Regional de Salud, cuyo art. 6.2 distingue entre procesos selectivos para profesionales sanitarios y los que se refieren a personal de gestión y servicios, estableciendo en este último caso que solamente se tendrán en cuenta los siguientes cursos:

- Los organizados, impartidos, acreditados o reconocidos oficialmente por cualquier Administración Pública o por Universidades, debiendo constar en los mismos esta circunstancia.

- Los organizados o impartidos por las Organizaciones Sindicales al amparo de norma reguladora de rango suficiente que avale estos procesos formativos y que deberá constar en los mismos. Se entenderán avalados por norma reguladora de rango suficiente, respecto de los cursos organizados por las Centrales Sindicales, los que se hayan impartido al amparo de los acuerdos de formación continua, siempre que dichas circunstancias consten en el propio título o diploma, o bien se certifiquen debidamente.

La base de la convocatoria debe ser interpretada conforme al marco normativo al que debe sujetarse el proceso selectivo de que se trata. En este caso, el curso se enmarca en las acciones formativas que crea y subvenciona el Servicio Público de Empleo de Castilla y León, y se desarrolla a través de uno de los sindicatos mayoritarios que es promotor de la formación continuada a través de la "Fundación Formación y Empleo de Castilla y León" (Foremcyl). En cuanto a su relación con la categoría objeto de la convocatoria se ha de estar al contenido del curso, más allá de que se emplee el término cliente en su denominación, y del mismo, legalmente regulado en el Real Decreto 1210/2009, de 17 de julio, por el que se establecen cinco certificados de profesionalidad de la familia profesional de "Administración y Gestión" que se incluyen en el Repertorio Nacional de certificados de profesionalidad, se concluye que guarda relación con las funciones a realizar en la categoría de Gestión Administrativa.

Por tanto, este curso se ha de computar como mérito.

2.2. Sobre el curso de "Formación de Formadores E-Learning" se alega por la Administración que el curso ha sido organizado e impartido por la entidad o empresa privada IBERCON S.L y no guarda relación directa con el contenido de la categoría de Gestión Administrativa porque es evidente que en la categoría no están previstas las funciones docentes o de formación y en cuanto a la referencia a otra aspirante, y la valoración del curso "Formador de formadores" que hace la recurrente, no se trata del mismo curso que el ahora reclamado y, además, si bien la redacción es algo confusa, se desprende que a la propia recurrente también se le ha valorado este curso por lo que no hay desigualdad en la valoración

El curso se desarrolla en el marco de los programas de formación transversales para trabajadores ocupados en la Comunidad de Castilla y León para los años 2018 y 2019, de acuerdo con una convocatoria pública del ECYL (que consta expresamente con todos sus datos, convocados en la Resolución de 11 de mayo de 2018, del Presidente del Servicio Público de Castilla y León, Orden EMP/614/2017, de 20 de julio, BOCyL de 28-7-2017), y que se apoya en la Fundación Anclaje y Formación de Castilla y León, la cual se constituyó por la absorción de la Fundación Autonómica para la Formación en el Empleo de Castilla y León y de la Fundación Anclaje, autorizada por Acuerdo de Junta de Castilla y León con fecha 5 de diciembre de 2012, siendo su aportación dineraria consignada en los Presupuestos Generales de la Comunidad de Castilla y León.

Su contenido se centra fundamentalmente en materia informática y "on line" y el propio Tribunal ha reconocido a la recurrente un curso prácticamente idéntico, también denominado de "formación de formadores" y también con carácter "on-line" al utilizar la plataforma "Teams" (consta al folio 1870 y 1871, correspondiente al documento C.21 de la 1ª ampliación del expediente administrativo).y a otra aspirante Dª. Marisa el curso denominado "Formador de formadores".

Se ha de computar, por tanto, este curso.

2.3. Sobre el curso "Mejora del rendimiento intelectual" se alega por la Administración que sí está impartido y acreditado en los términos que exige el baremo, pero su contenido no guarda relación directa con la categoría de Gestión Administrativa ya que, como se señala en la Orden de 19 de junio de 2023, ninguna referencia existe en el diploma que se encuentre orientado a las funciones propias de ninguna categoría profesional y la relación entre el contenido del curso y la categoría ofertada ha de ser directa, sin que sirva una relación transversal. En cuanto a la valoración del mismo curso a otra aspirante, se alega por la Administración que no es el mismo curso porque se impartió dos años antes y el que se haya reconocido a otra aspirante no enerva la correcta aplicación del baremo que ha hecho el tribunal que tampoco lo ha valorado a otros aspirantes en el proceso.

Como señala la Administración demandada el contenido del curso vale para la categoría en cuestión y cualquier otra, sin relación directa, concreta y específica con la categoría de Gestión Administrativa por lo que no ha de computarse pues, si bien se admite que se ha reconocido para una aspirante, no se tenido en consideración para otros aspirantes, que es lo correcto.

2.4.Sobre el curso de "Instituciones comunitarias e igualdad de género" la Administración no lo computa porque el certificado de este curso figura emitido únicamente por la organización sindical CC. OO, y no consta que haya sido impartido al amparo de los distintos Acuerdos de Formación Continua con las Administraciones Públicas y, por otro lado, no guarda relación con la categoría de Gestión Administrativa, al estar orientado a las Instituciones de la Unión Europea, en el que no desempeña ninguna función el personal del Servicio de Salud de Castilla y León.

El curso debe computarse, en cuanto a la autoría, por las mismas razones expuestas en relación con el primer curso analizado, porque está incluido en el Plan de Formación Continua 2013 de la Federación de Servicios a la Ciudadanía de Comisiones Obreras, en el marco del Acuerdo de Formación para el Empleo de las Administraciones Públicas (AFEDAP). Resolución del 27 de diciembre de 2012 (B.O.E. 4 de enero de 2013) y la parte final del documento señala también que "Esta actividad formativa se incluye en el Plan aprobado por Acuerdo de la Comisión General de Formación para el Empleo de las Administraciones Públicas de fecha 11 de abril de 2013 y adaptado a la concesión de subvenciones efectuada por Resolución de 27 de diciembre de 2012 del Instituto Nacional de Administración Pública (INAP), publicada con fecha 4 de enero de 2013 en la Sede Electrónica del INAP, accesible a través de su página web. Esta actividad ha sido financiada con cargo a los fondos de Formación para el Empleo en las Administraciones Públicas para el ejercicio 2013 (AFEDAP 2013.); y, además, porque la materia objeto del curso, que es idéntica en relación a instituciones europeas, locales o estatales, ha sido expresamente admitida conforme al Acta nº NUM000 del Tribunal Calificador (en el documento A de la 1ª ampliación del expediente, folio 85), por cuanto se decidió por unanimidad valorar los cursos de "IGUALDAD DE GÉNERO", habiendo reconocido el Tribunal calificador a la aspirante un curso prácticamente idéntico denominado "Igualdad entre hombres y mujeres" y a otros aspirantes.

2.5.Sobre la valoración en el apartado de formación posgraduada en relación al título aportado, de Licenciada en Ciencias Económicas y Empresariales, la Administración alega que no se puede valorar porque el baremo no prevé la valoración de los títulos de licenciatura ni tampoco los títulos de Licenciatura sore los que se haya declarado la correspondencia con el nivel 3 del Marco Español de Cualificaciones para la Educación Superior y porque aportó el título de Licenciada en Económica y Empresariales como título de acceso y no ha acreditado estar en posesión de título de grado ni de diplomatura, citando al efecto la sentencia dictada por la Sala en el P.O. 215/2023, de fecha 5 de abril de 2024.

Por razones de seguridad jurídica e igualdad en la aplicación de la ley se ha de dar la misma respuesta que en la sentencia dictada en el P.O. nº 215/2023, en la que decimos:

"E l recurrente pretende que toda vez que tanto la Disposición Adicional Cuarta de la Ley 7/2005, de 24 de mayo, de la Función Pública de Castilla y León , como las previsiones que se contienen en la Ley 30/1984, de 2 de agosto, de medidas para la reforma de la Función Pública, y del Real Decreto 1272/2003, de 10 de octubre, por el que se regulan las condiciones para la declaración de equivalencia de títulos españoles de enseñanza superior universitaria o no universitaria a los títulos universitarios de carácter oficial y validez en todo el territorio nacional, establecen la equivalencia al título de Diplomado Universitario el haber superado los tres primeros cursos completos de los estudios conducentes a la obtención de cualquier título oficial de Licenciado, el titulo que posee de Licenciado en Derecho debe ser considerado como Diplomado Universitario a efectos de cumplir el requisito de acceso, y como merito en la fase de concurso por ser una titulación oficial de nivel igual o superior al exigido como requisito para el acceso a las pruebas selectivas. Considera que con ello no se valora el mismo título dos veces: como requisito de acceso y como mérito; sino que, conforme a lo dispuesto en citada normativa, se considerará equivalente al título de Diplomado universitario el haber superado tres cursos completos de licenciatura y como merito la licenciatura. Esta alegación debe ser desestimada pues, como expone la resolución recurrida y el Letrado de la Administración en su contestación, dentro del título de Licenciado están incluidos los tres primeros cursos de la licenciatura. Lo que el recurrente pretende es que valorar como mérito la Licenciatura en Derecho estando la "diplomatura" -por la pretendida equivalencia de esos tres cursos_planteada como "requisito de acceso" -a efectos dialécticos- lo que no es posible al estar dicha diplomatura incluida en el "merito" pues se trataría de un ciclo imprescindible para la consecución de otra de nivel superior y las bases de la convocatoria impiden la valoración como mérito del título alegado como requisito de acceso. La equivalencia prevista en la normativa citada resultaba congruente con lo dispuesto en el artículo 30 de la Ley Orgánica 11/1983 , de reforma universitaria, y posteriormente en el artículo 37 de la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre , en su redacción anterior a la reforma llevada a cabo por la Ley 4/2007, en cuya normativa los estudios universitarios se estructuraban en tres ciclos, de modo que la superación del primer ciclo de las enseñanzas universitarias, de dos o tres años de duración, daba derecho a la obtención del título de diplomado, arquitecto técnico o ingeniero técnico.

Ello significa que cuando sea requerido estar en posesión de una titulación universitaria de Diplomado será también factible aportar el haber cursados tres cursos de una licenciatura universitaria pero no que se posean dos titulaciones - diplomatura universitaria y licenciatura sino entender que las titulaciones superiores (dada la estructura piramidal del sistema educativo), engloban a las titulaciones académicas de niveles inferiores, comprendiendo a la diplomatura universitaria, en tanto en cuanto quien ha obtenido la licenciatura evidentemente ha superado los tres primeros cursos de la correspondiente titulación universitaria. Pero ya valorado el titulo como requisito de acceso no lo puede ser como mérito.

En este caso, el título de licenciada en Económicas y Empresariales de la recurrente se aporta como título de acceso, ya que no acredita estar en posesión de otro título de grado ni de diplomatura.

En consecuencia, se estima parcialmente el recurso, se anulan las resoluciones recurridas únicamente en cuanto no se ha reconocido a Dª. Zaida la puntuación en la fase de concurso que le corresponde computando los cursos que en esta sentencia se ha establecido que deben sumarse, declarando que por el Tribunal Calificador se efectúe nuevo cómputo de los cursos de la recurrente en los términos señalados y, en el caso, de que hubiera superado el proceso selectivo, se efectúe su nombramiento y se le abonen las diferencias salariales correspondientes y sus cotizaciones a la seguridad social por la diferencia que se haya producido desde el inicio del cómputo del plazo para la toma de posesión que realizaron el resto de aspirantes que superaron el proceso selectivo, así como el reconocimiento del tiempo transcurrido como tiempo trabajado a todos los efectos administrativos.

3. Costas.

Al estimarse parcialmente el recurso no se hace especial imposición de las costas ( art. 139.1 LJCA)

Visto s los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación