Sentencia Contencioso-Administrativo 516/2025 Tribunal Superior de Justicia de A Coruña. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección de Casamiento, Rec. 4162/2025 de 10 de diciembre del 2025

PRIMERO: Sobre los motivos del recurso de apelación.

El Concello de Vilagarcía de Arousa recurre en apelación la sentencia que anula el acto recurrido y ordena a la Administración demandada que conceda la licencia de obra solicitada por la mercantil demandante, para campamento de turismo en Rua dos Lombos nº 8,articulando el recurso de apelación sobre la base de los siguientes motivos de impugnación:

1º.-EL CAMPAMENTO SE UBICA EN SUELO RÚSTICO DE ESPECIAL PROTECCIÓN. Error en el análisis de la prueba. Infracción del Artículo 21.2 del TRLS 7/2015 y de la DT Primera de la Ley 2/2016 del Suelo de Galicia.

2º.- EL PROYECTO QUE SE ACOMPAÑÓ CON LA SOLICITUD DE LICENCIA INCUMPLE LA NORMATIVA URBANÍSTICA DE APLICACIÓN. Infracción de los Artículos 13.1 del RD Legislativo 7/2015, 35 de la Ley 2/2011 y 55 del Decreto 20/2011 del POL de Galicia.

Las cabañas que se pretenden construir se encontrarán una vez terminadas las obras previstas conectadas a la red de saneamiento, a la red de agua potable, energía eléctrica y telefonía, (Folio 130 del expediente), y las obras dotarán a la finca de acceso rodado (Folio 129, comparación entre el estado actual y el final tras las obras) y tendrán 5 plazas cada una de las cabañas (Folio 164). Dichas cabañas dotadas de todas las estancias propias de una vivienda, incluida la cocina y baño serán construidas mediante 3 módulos prefabricados que apoyarán en una cimentación formada por unas zapatas prefabricadas de hormigón, que se hundirán en el suelo hasta alcanzar suelo firme (Folio 215 del Expediente).

De hecho, cada una de esas viviendas podría ser utilizada independientemente sin vinculación alguna de unos servicios comunes prestados desde el edifico de servicios comunes que también se proyecta. Tienen sus propios servicios independientes, cocina, baño, conexión al saneamiento, suministro de agua y electricidad, a las redes de comunicación como cualquier vivienda de una pequeña urbanización de tres chalets.

Las instalaciones pretendidas no encajan en las definiciones del Decreto 159/2019 de Galicia que debe interpretarse en su conjunto cuando se refiere a cabañas, atendiendo al Artículo 6.3 del mismo. El decreto se refiere a instalaciones no permanentes, que no están fijadas al suelo, meramente estables, pero con cierto grado de precariedad y naturalidad que responden en alguna medida a la filosofía propia de un campamento de turismo, que es lograr una comunión del turista con la naturaleza y una dependencia de unos servicios comunes, lavabos y cocina, etcétera. Una naturaleza propia de un suelo rústico que justifica su ubicación en el mismo, pero no su transformación mediante instalaciones permanentes, equivalentes a una vivienda en sus prestaciones que transforman definitivamente esa naturaleza del suelo y ofrecen un confort propio de un suelo urbano. No estamos ante bungalows, mobil homes, ni ante cabañas flotantes o cabañas en los árboles.

En este punto viene a colación la reciente STC 25/2024 de 13 de febrero de 2024 FJ 7., y la luz del TRLSRU 7/2015, norma estatal básica en la materia es como ha de interpretarse la Ley 2/2016 de Galicia, sin que por el hecho de que las autoridades competentes en materia de turismo califiquen la construcción de campamento de turismo haya de deducirse de manera automática la necesaria ubicación en el suelo rural de unas edificaciones que bien pudieran constituir una urbanización de chalets de carácter permanente.

En este sentido la reciente Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de 2 de octubre de 2023 en recurso 4100/2023, Sección 2ª con cita de la dictada por la misma Sala y Sección en el Recurso AP 4234/2019.

La resolución administrativa que se impugna se basa fundamentalmente en la consideración de que el proyecto no se ajusta a la normativa urbanística aplicable para campamentos de turismo en suelo rústico, especialmente en lo referente a la naturaleza de las construcciones y la justificación de su ubicación en dicho tipo de suelo. Nunca ha sido objeto de debate el cumplimiento de la normativa sectorial. Los incumplimientos de la normativa urbanística que han sido reiterados hasta la saciedad por los diferentes informes técnicos y jurídicos obrantes en el expediente administrativo:

-El uso que se describe en el proyecto tendría encaje dentro del art. 35.1 d) de la LSG 2016 (con la modificación introducida en la Ley 18/2021) siempre y cuando se cumplan las condiciones establecidas en la normativa de turismo, en este caso el Decreto 159/2019 y resto de parámetros y condiciones recogidos en LSG y RLSG. La normativa de turismo no establece la exigencia de cocina en las instalaciones contempladas en el art. 6.3 del Decreto 15972019.

-El uso proyectado -instalación de campamento de turismo- no está entre los eximidos por el legislador (art. 39.d) 1) LSG y art. 61.1 RLSG) de justificar cumplidamente la idoneidad de la localización e imposibilidad o inconveniencia de situarse en suelo urbano o urbanizable con cualificación idónea.

Lo que se pretende construir son edificaciones con su cimentación que infringen el artículo 55 del Decreto 20/2011 de Galicia por el que se aprueba el Plan de Ordenación del Litoral que regula las áreas continuas de mellora ambiental e paisaxística:

Considéranse incompatibles os usos relacionados no artigo 46, epígrafes 1G, 2E1, 2G3 e 2K

Artículo 46 epígrafe 2 E1 que se refiere a: "e1. Novas construcións destinadas ao turismo no medio rural e que sexan potenciadoras do medio onde se sitúen.

3º.- EL CONCELLO DE VILAGARCÍA MOTIVÓ ADECUADAMENTE EL ACUERDO IMPUGNADO POR EL QUE SE DENEGÓ LA LICENCIA. Error en la apreciación de la prueba. Infracción del Artículo 35 de la ley 39/2015 y la doctrina jurisprudencial que lo interpreta.

3.1.- Como primera causa de la denegación se señala en la citada Resolución de 14 de abril de 2023 el INCUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 35.1.D) DE LA LEY 2/2016, DE 10 FEBRERO, DEL SUELO DE GALICIA. Las obras, servicios e instalaciones previstas en el proyecto exceden de las previsiones contenidas en el artículo 35.1.d) de la Ley del Suelo, al rebasar los mínimos contemplados en el artículo 6.3 del Decreto 159/2019, sobre campamentos de turismo.

Las instalaciones estables proyectadas y objeto de la solicitud de licencia disponen de un programa de distribución compuesto de las siguientes estancias: dormitorio- cocina- comedor, baño, terraza. Este tipo de programa de distribución aparece perfectamente delimitado en la normativa recogida en el Decreto 12/2017, de 26 de enero, por la que se establece la ordenación de apartamentos turísticos, viviendas turísticas y viviendas de uso turístico.

A este tipo de inmuebles, apartamentos turísticos, viviendas turísticas y otras como pueden ser albergues, apartahoteles, hoteles, etc..., no le sería de aplicación el artículo 35.1. d) de la Ley del Suelo, en todo caso el uso previsto tendría encaje legal en el artículo 35.1.o) es decir se tratarían de "Construcciones y rehabilitaciones destinadas al turismo que sean potenciadoras del medio donde se ubiquen".En este sentido, invoca la sentencia del TSJ de Galicia de 29 de junio de 2020 en Recurso 4234/2019.

3.2- Como segunda causa de la denegación se señala en la citada Resolución de 14 de abril de 2023 el INCUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 39.D) DE LA LEY 2/2016, DE 10 FEBRERO, DEL SUELO DE GALICIA y 61.1 del REGLAMENTO DE LA LEY DEL SUELO DE GALICIA.

La construcción de unas cabañas y un edificio de servicios comunes, no constituye un uso que haya de emplazarse en el medio rural. Sí puede serlo un camping con sus instalaciones imprescindibles para que los usuarios puedan disfrutar en comunión con la naturaleza, lo que significa soportar las incomodidades propias de quien ha de llevarse consigo los medios para pernoctar. Sin embargo, el uso pretendido por CABAÑAS DE AROUSA, nombre comercial de por sí elocuente (no se denomina camping), se dirige a quienes pretenden disfrutar de las comodidades propias de un uso urbano, en edificaciones permanentes ya dispuestas, por mucho que sean prefabricadas. Por dicha razón no se justifica la necesidad de su implantación en el suelo rústico pudiendo ubicarse en el suelo urbano. No un uso consustancial al carácter rural del suelo conforme a la exposición de motivos de la Ley 2/2016 del Suelo de Galicia.

En este sentido, la justificación basada en que es la única propiedad de los solicitantes o en los beneficios económicos derivados del emplazamiento es impertinente: no se trata de una justificación desde la perspectiva del interés particular. Tampoco la proximidad a los servicios del suelo urbano que aducen los solicitantes.

En el Concello de Vilagarcía existen extensas bolsas de suelo de núcleo rural, vacantes de edificación, en las proximidades de los terrenos donde se pretende la implantación del campamento; bolsas de suelo en las que resultaría admisible la implementación de un campamento de turismo con instalaciones estables e incluso con edificaciones que presenten un programa de distribución del tipo apartamento turístico, vivienda turística, hotel, apartahotel, etc.

SEGUNDO: Sobre la oposición al recurso de apelación.

La parte apelada, tras extensa transcripción de la sentencia recurrida, expresa que es cierto que la misma manifiesta que la construcción del campamento de turismo objeto del presente litigio está situado en suelo rústico sin especial protección, lo que resulta incompatible, con lo que a continuación se afirma en la misma resolución, puesto que de los informes sectoriales recabados, en particular, del informe emitido por el IET, del que resulta la plena adecuación a las determinaciones del POL, así como del informe sectorial correspondiente que garantiza que el proyecto se ajusta a las determinaciones de aplicación en relación con la servidumbre de protección del dominio público marítimo-terrestre y que resulta ser una actividad inocua, no industrial, no produce ni genera contaminación, lo que hace estar en plena integración con la naturaleza, y que a la vista de la documental se desprende que las actuaciones proyectadas permiten dotar al campamento de las instalaciones y servicios necesarios para el desarrollo de la actividad pero con una plena adaptación a la topografía del terreno, y por supuesto cumpliendo los parámetros legales de adecuación del suelo a la finalidad pretendida.

Que parte del suelo donde se pretende proyectar el campamento de turismo es de especial protección y otra parte no, no resulta ser un hecho controvertido, puesto que se afirma por esta parte, tanto en la memoria del proyecto, como en el escrito rector, como en el simple hecho de recabar todos los informes preceptivos favorables, que no resultarían necesarios, de no existir dicha calificación parcial, a los que también, tal y como ya se ha indicado, hace alusión su SSª en la sentencia ahora recurrida.

Tal y como se concluye por la juzgadora de instancia, estamos ante una resolución administrativa denegatoria de la licencia de obra que carece de motivación y que supone una vulneración de una garantía esencial del procedimiento del que se sigue una evidente indefensión, al desconocerse cuál es la causa concreta por la cual la casa consistorial no considera apto los terrenos, incurriéndose por tanto en causa de nulidad de pleno derecho del art. 47 de la Ley 30/2015 de Procedimiento Administrativo.

Se justifica la idoneidad de la localización elegida por parte de la demandante, en que parte de los terrenos se adquirieron a título de herencia y otros a título de compraventa a favor de la sociedad de gananciales, socios únicos de la mercantil demandante, y es la única propiedad de la que dispone la sociedad. Esta parcela tal y como se refería, está situada en una zona adyacente al núcleo de Vilar y permitiría conjugar a los futuros usuarios la proximidad a los servicios propios de suelo transformado (restaurante, biblioteca, etc...) a la vez de permitirles la estancia en un enclave rústico en pleno contacto con el espacio natural en un entorno privilegiado por su tranquilidad y belleza. Y todo ello sin degradar el entorno, en plena integración con el terreno y manteniéndolo en gran proporción en su estado natural pues las actuaciones proyectadas permiten dotar al campamento de las instalaciones y servicios necesarios para el desarrollo de la actividad, pero con una plena adaptación a la topografía del terreno.

El proyecto no incide en suelo rústico de especial protección, tal como resulta de los informes sectoriales recabados, en particular, del informe emitido por el IET, del que resulta la plena adecuación a las determinaciones del POL, así como del informe sectorial correspondiente que garantiza que el proyecto se ajusta a las determinaciones de aplicación en relación con la servidumbre de protección del dominio público marítimo-terrestre.

La idoneidad de la localización resulta, precisamente de la situación descrita, sin que tales beneficios pudieran obtenerse de otro emplazamiento, resultando imposible una ubicación semejante en suelo de núcleo rural o urbano de la zona para dar soporte al proyecto en los términos planteados y que permiten el desarrollo de una actividad económica en términos de rentabilidad adecuada. Resulta de vital importancia, el espacio en el que se encuentra ubicado el terreno objeto de proyecto para el campamento, puesto que, es un espacio de naturaleza, integrado en plena armonía con la naturaleza, próximo a la ría, sin industria, sin viviendas, por lo tanto, libre de contaminación industrial, todos esos elementos configuran la idoneidad de la ubicación. Resulta ser una actividad inocua, no industrial, no produce ni genera contaminación, lo que la hace estar en plena integración con la naturaleza. Permitiría la realización de actividades complementarias como senderismo, piragüismo, es un motor de dinamización turística para la zona, que conlleva a una repercusión económica para la zona y el municipio. De forma tal, que permite que el suelo que se destine al camping en suelo urbano pueda ser utilizado para uso residencial o uso dotacional según el PXOM vigente. En consideración con lo anteriormente relatado, debemos manifestar que esta parte ha dado justificación y cumplimentado el requisito establecido en el artículo 39.d) apartado primero de la LSG y 61.1 del RLSG, en cuanto a la necesidad de motivar la idoneidad de la localización elegida y la imposibilidad o inconveniencia de situarse en suelo urbano o urbanizable.

Por lo tanto, nos encontramos ante una desestimación que adolece de falta de motivación, la administración demandada se ampara únicamente en lo establecido en el artículo 143 de LSG. Como manifiesta reiterada Jurisprudencia, la obtención de una licencia es un acto reglado, no es un acto discrecional.

Se alude de contrario que las cabañas objeto del proyecto estarán dotadas de todas las estancias propias de una vivienda, incluida la cocina, baño, serán construidas mediante 3 módulos prefabricados de hormigón que se hundirán en el suelo hasta alcanzar suelo firme (Folio 215 del Expediente).

Esta parte solicita en el acto de la vista, que se le exhiba a Don Roberto, jefe de Área de Inspección de Turismo de Galicia, en el minuto 6 y 7 segundos, se le pregunta sobre un informe elaborado por una de sus inspectoras al mando, sobre si el campamento de turismo objeto de la litis, cumplía con todos los requisitos para tal clasificación, y responde que sí, y añade: "de una estrella", "cumple todos los requisitos a nivel turístico". Él mismo declara (8 min y 8 segundos), "no resulta norma UNE aplicable" y "fue motivo de denegación en su día de la licencia".

Asimismo, se le exhibe el folio 533 del expediente administrativo, se afirme y se ratifica en la contestación emitida por su departamento. Es decir, que el Ayuntamiento no reconocía esas instalaciones como campamento porque tenía cocina, y eso no es así, puesto que tenga cocina, supone un elemento a mayores que no lo inhabilita, que la tuviese no significaba que esas instalaciones no pudiesen dedicarse a alojamiento temporal, como campamento de turismo.

Y para finalizar en el min 16 y 46 seg. El testigo considera a preguntas de esta Letrada, la resolución denegatoria emitida por el concello no ajustada a derecho, refiere: "Lo que tengo claro es que no podría denegarse la licencia de obras del campamento de turismo, por el hecho de tener o no, cocina". En relación a la testifical del técnico que elaboró la memoria para el proyecto del campamento de turismo, Don Prudencio, declara que el hecho de que las cabañas tengan cocina no inhabilita la licencia, es un extra. Se expone por parte del testigo, el ejemplo que la norma exige 6m2 por plaza, sin embargo, el proyecto ofrece 8m2 por plaza, (27 min. y 43 seg.) pese a ese excedente de m2, no le pusieron ningún inconveniente.

En cuanto a la segunda cuestión de denegación de licencia, la idoneidad del inmueble (min. 28 y 40 seg.), se justificó en su momento, a pesar de ser un criterio de subjetivo. En el min 29 y 40 seg., afirma el Sr. Prudencio, el propio PEXOM hablaba (en el año 2000) de suelo rústico para esta clase de usos turísticos, y a preguntas de este Letrado, el testigo en el min. 30 y 45 seg. afirma que la propia Ley del suelo de Galicia, permite esta clase de uso. Asimismo, en el min 33 y 36 seg, el testigo explica porque se había elegido ese terreno para la actividad turística, porque habían heredado fincas familiares y para completar los cinco mil metros cuadrados, compraron el resto de las fincas, y las agruparon todas ellas en una sola, y esa finca cumple con todos los requisitos establecidos legalmente. En el min. 34 y 18 seg. explica que tanto es así, que existe un informe por parte del técnico del ayuntamiento, que refiere que la finca cumple con todos los requisitos establecidos legalmente, tanto de alcantarillado, como toma de agua.

Las instalaciones del proyecto, tal y como consta acreditado cumplen con lo establecido en el Decreto 159/2019 de Galicia, atendiendo al artículo 6.3. Ha quedado acreditado, por un lado, por el Jefe de Inspección turística, como por el técnico autor del proyecto litigiosos, que estamos ante unos bungalós, puesto que cumplen con los requisitos mínimos establecidos legalmente, cuestión diferente es que estas cabañas cuenten con mayor equipación, lo que entra dentro de la normalidad y la legalidad en esta materia.

TERCERO: Sobre la clasificación y categorización del suelo.

La sentencia recurrida afirma que la construcción del campamento de turismo objeto del presente litigio está situada en suelo rústico sin especial protección. Se trata de una apreciación errónea, ya que consta acreditado, y no se niega por la apelada, que precisamente en atención a la categorización de especial protección de costas y de infraestructuras era preceptivo solicitar y obtener, como se hizo, autorizaciones e informes sectoriales favorables, como requisito imprescindible para poder obtener la licencia urbanística.

A este respecto, sobre la clasificación en parte como suelo rústico de especial protección de la ubicación elegida para las cabañas objeto de solicitud de licencia urbanística, consta:

1.- Informe del técnico municipal de fecha 2 de marzo de 2023 (obrante a los folios 546 a 548), que, en su punto 2.2, ya indica al respecto de la clasificación de los terrenos en los que pretende instalarse el campamento:

"2.2 Artigo 36 LSG (51 do RLSG).-

Constan no expediente as autorizacións e informes favorables dos órganos que ostentan a competencia sectorial referida aos solos rústicos de especial protección de costas e de infraestruturas, así como informe do Instituto de Estudos do Territorio e da Consellería de Turismo.

Debe indicarse que as autorizacións e informes favorables que se teñen emitido polos distintos órganos que ostentan as competencias sectoriais, non se refiren ao cumprimento da lei do solo 2/2016, se non unicamente á normativa sectorial correspondente (costas, infraestruturas, paisaxe e turismo)."

2.-Informe de la Dirección Xeral de Urbanismo (folio 349 del expediente) que expresa que "Según el plan xeral de ordenación municipal del Concello de Vilagarcía de Arousa aprobado definitivamente en fecha 4.2.2000, la parcela de referencia está clasificada en parte como suelo rústico de protección de costas, en parte como suelo rústico de protección de infraestructuras y el resto como suelo rústico de protección ordinaria. Conforme a la disposición transitoria primera 2 d) LSG se le aplica lo dispuesto en la LSG para el suelo rústico."

Que la parcela está incluida en un área de mejora ambiental y paisajística según la cartografía del POL de hecho es admitido por la sentencia, que además valora los informes sectoriales preceptivos solicitados en razón de la especial protección del suelo rústico, constatada en los informes obrantes en el procedimiento.

Es cierto que los informes sectoriales han sido favorables, pero ello no agota el examen de las cuestiones relevantes en orden a decidir sobre el otorgamiento de la licencia municipal, puesto que los mismos no se pronuncian, al no ser su objeto, sobre la cuestión de la compatibilidad con la normativa urbanística del proyecto, extremo que correspondía analizar a la Administración municipal, siendo denegada la licencia municipal por dos incumplimientos de la legislación urbanística, claramente identificados en la resolución recurrida, y que la sentencia consideró no acreditados, por lo que la resolución de la controversia traída a esta segunda instancia requiere el análisis de esos dos incumplimientos urbanísticos.

CUARTO: Sobre el incumplimiento del art. 35.1 d) de la Ley 2/2016 del Suelo de Galicia (LSG), en relación con el art. 13 del Texto Refundido de la Ley del Suelo y Rehabilitación Urbana .

La resolución administrativa municipal recurrida, denegatoria de la licencia de obra, en su motivación expresaba:

"Con data 02.03.2023 o arquitecto técnico municipal emite informe, no que se sinala:

"(...)Visto o escrito en contestación á consulta elevada a Turismo de Galicia, no que se indica que: "non existe na actualidade norma UNE que regule estas instalacións estables destinadas a aloxamento temporal. Polo tanto, mentres non exista esta norma UNE, esta non se esixirá" semella que esta resposta decántase pola interpretación A) que consta no informe xurídico asinado por don Joaquín de data 14.11.2022, polo considero que deberá someterse novamente ao seu informe.

Así, mesmo indicar que comparto o criterio de que non se pode esixir o que non existe, se ben tampouco se debería aprobar lexislación na que se esixe homologación correspondente a unha norma que non existe (...)

(...) 1 Cumprimento do proxecto presentado no que se refire ao Decreto 159/2019.

1. Artigo 2.2 "Enténdese por instalacións estables, destinadas a aloxamento temporal, as instalacións de elementos fixos prefabricados de madeira ou similares tipo cabana, bungaló ou outros elementos transportables ou desmontables, sempre que se trate de edificacións independentes ou pareadas, de planta baixa". Segundo a memoria e documentación gráfica do proxecto, cúmprese co disposto no artigo 2.2.

2. Artigo 6.3.- "As instalacións estables tipo bungaló ou móbil home, deberán contar polo menos con conexión de subministración eléctrica e toma de auga apta para o consumo humano. A capacidade das instalacións estables non poderá ser inferior a 6 metros cadrados por praza e un máximo de 8 prazas. Deberán contar, ademáis, con aseo propio e ventilación directa."

Visto o indicado neste apartado, as instalacións que se proxectan dispoñen duna programa non adaptado ao disposto no Artigo 6.3, xa que en ningún caso se establece a existencia de " cociña" nas instalacións estables.

3. Artigo 31.- "A inclusión en cada unha das categorías sinaladas efectuaranse en función das instalacións, equipamentos e servizos ofertados conforme ao Anexo I. Segundo consta no informe de Turismo de Galicia o campamento que se proxecta inclúese na Categoría de " 1 estrela" e as súas instalacións, equipamentos e servizos cumpren co establecido no Anexo I para a devandita categoría.

(...) 2.- Cumprimento da lei 2/2016 do solo de Galicia, en especial os seus artigos 35,36 e 39, así como o establecido no seu regulamento D143/2016, artigos 50,51,59 e 61:

2.1 Artigo 35 LSG (50 RLSG).-

O artigo 7 da lei 18/2021 do 27.12.2021 de medidas fiscais e administrativas modificou a lei 2/2016 como segue: Modifícase a letra d) do número 1 do artigo 35 que queda redactada como segue: " d) Campamento de turismo coas obras e, servizos e instalacións previstas na normativa vixente en materia de turismo, así como zonas especiais de acollida para autocaravanas e caravanas en tránsito, conforme ao establecido na devandita normativa e as instalacións de praia e actividades de carácter deportivo, sociocultural, recreativo e de baño, de carácter público ou privado , de uso individual ou colectivo, que se desenvolvan ao aire libre coas obras e instalacións imprescindibles para o uso do que se trate".

O uso que se describe no proxecto que se achega coa solicitude , tería encaixe dentro do contemplado no artigo 35.1.d) da lei 2/2016 coa modificación introducida na lei 18/2012, sempre e cando se cumpran as condicións establecidas na normativa de turismo, no presente caso D/159/2019, que xa foi analizado anteriormente , así como o resto dos parámetros e condicións recollidas na lei do solo 2/2016 e no seu regulamento.

(...)

- Con data 06.03.2023 emitiuse informe xurídico desfavorable á concesión da licenza.

- Con data 06.03.2023 deuse traslado á interesada dos informes técnico e xurídico, e conferiuse prazo para a formulación de alegacións.

Mediante escrito achegado telemáticamente (WEB 2023001846 do 16.03.2023) incorporouse ao expediente:

-Escrito de alegacións asinado por don Braulio e don Carina en data 16.03.2023. Co devandito escrito achéganse:

-Contestación á consulta formulada por don Braulio emitida polo Organismo de Turismo e asinada por don Roberto en data 09.03.2023.

- Xustificación do cumprimento do Art. 39.d)1 da Lei 2/2016, de decembro, do Solo de Galicia asinada polo arquitecto don Prudencio en data 16.03.2023.

-Con data 29.03.2023 o arquitecto técnico municipal informa: " (...)Alegación Primeira.- Sobre o cumprimento do artigo 6.3 do Decreto 159/2019. Como xa se indicou en informes anteriores a lei 18/2021, do 27 de decembro de 2021, de medidas fiscais e administrativas, no seu artigo 7, modificou a lei 2/2016 do Solo de Galicia no apartado d) do número 1 do artigo 35, quedando redactado como segue. "d) Campamentos de turismo coas obras, servizos e instalacións previstas na normativa vixente en materia de turismo, así como zonas especiais de acollida para autocaravanas e caravanas en tránsito, conforme o establecido na devandita normativa, ..."

Como se expón na resposta á consulta formulada a Turismo de Galicia, e que se acompaña coa alegación: " (...) compre aclarar que o novo decreto de campamentos de turismo ( o decreto 159/2019, do 21 de novembro), non esixe que as instalacións estables tipo bungaló ou móbil homes teñan que dispoñer de cociña, ..." Polo tanto a normativa vixente en materia de turismo non establece a esixencia da instalación de cociña nas instalacións estables contempladas no artigo 6.3 do Decreto 159/2019.

Visto o anterior, proponse desestimar a alegación primeira."

En relación a este primer incumplimiento urbanístico, referido al pretendido encaje del proyecto en el art. 35.1 d) LSG, para justificar el carácter permitido del uso proyectado en suelo rústico, la sentencia no considera que haya incumplimiento del art. 35.1 d) LSG, en relación con el art. 6.3 del Decreto 159/2019, razonando que:

"La resolución impugnada denegando la licencia de obra solicitada por la actora se basa, por tanto, en primer lugar en el incumplimiento del artículo 6.3 del Decreto 159/2019 ; y al respecto procede manifestar que el nuevo decreto de campamentos de turismo, el Decreto 159/2021, del 21 de noviembre, no exige que las instalaciones estables tipo bungaló o móvil homes tengan que disponer de cocina para tener esa consideración. Los únicos requisitos que se les exigen son los de disponer de aseo propio y ventilación directa, conexión de subministración eléctrica y toma de agua apta para el consumo humano, así como una capacidad máxima determinada de ocho (8) plazas, respectando la ratio de 6 m2 por plaza; indicándose expresamente al respecto en el informe de la Agencia de Turismo de Galicia, de fecha 9 de marzo de 2024......." (...) No obstante, no existe ningún impedimento desde el punto de vista turístico para que un bungaló o móvil home pueda disponer de cocina. En conclusión: un bungaló o móvil home puede disponer de cocina o carecer de ella, y seguirá teniendo esa consideración de instalación estable destinada al alojamiento temporal perfectamente autorizada por Turismo de Galicia, siempre que se cumplan el resto de los requisitos del artículo 6.3 del Decreto 159/2019 señalados anteriormente en este informe". No constando, por tanto, que existe un impedimento desde el punto de vista normativo, inclusivo turístico, tal y como se acreditan con los informes presentados por la Axencia Galega de Turismo, suscritos por el Jefe del Área de Inspección Turística, D. Roberto, para que un bungaló o móvil home pueda disponer de cocina, habiéndose ratificado respecto a los mismos el Sr. Roberto en el acto de la vista donde declaró como testigo y manifestó que el proyecto cumplía todos los requisitos."

El art. 35 LSG 2016 establece:

Los usos y las actividades admisibles en suelo rústico serán los siguientes:

(...)

d) Campamentos de turismo con las obras, servicios e instalaciones previstas en la normativa vigente en materia de turismo, así como zonas especiales de acogida para autocaravanas y caravanas en tránsito, conforme a lo establecido en dicha normativa; y las instalaciones de playa y actividades de carácter deportivo, sociocultural, recreativo y de baño, de carácter público o privado, de uso individual o colectivo, que se desarrollen al aire libre, con las obras e instalaciones imprescindibles para el uso del que se trate.

El Decreto 159/2019, de 21 de noviembre, por el que se establece la ordenación de los campamentos de turismo, establece en su art. 6.3:

"Las instalaciones estables tipo bungaló o mobil home deberán contar por lo menos con conexión de suministro eléctrico y toma de agua apta para el consumo humano. La capacidad de las instalaciones estables no podrá ser inferior a 6 metros cuadrados por plaza y un máximo de 8 plazas. Deberán contar, además, con aseo propio y ventilación directa. Estas instalaciones estables no podrán ocupar más del 80 % de la superficie total de la parcela.

En el caso de instalaciones estables distintas de las anteriores como cabañas en los árboles, flotantes y, en general, aquellas que no encajen en la tipología de bungaló, las dotaciones de servicios y espacio se exigirán motivadamente atendiendo a sus circunstancias concretas."

En el presente caso consta el informe favorable de Turismo en relación al proyecto presentado, para la clasificación de "campamento de turismo" (folio 184), acreditativo de que se cumplen los requisitos establecidos en la normativa turística para esa catalogación como campamento de turismo, establecidos en el Decreto 159/2019.

Está acreditado, por tanto, que se cumplen los requisitos del art. 6.3 del Decreto 159/2019, sin que el hecho de disponer instalaciones o dependencias adicionales no imprescindibles para la catalogación como campamento de turismo desvirtúe la procedencia de esa calificación, en relación al ámbito sectorial regulado por el Decreto 159/2019, efectuada por el organismo sectorial competente para aplicar la normativa de turismo (Turismo de Galicia) que ha aclarado -en informe de 9 de marzo de 2023 (a la vista de la valoración por el arquitecto técnico municipal del incumplimiento por el proyecto presentado del art. 6.3 del Decreto 159/2019) que: el Decreto 159/2019, de 21 de noviembre, no exige que las instalaciones estables tipo bungaló o mobile-home tengan que disponer de cocina para tener esta consideración. No obstante, no existe ningún impedimento desde el punto de vista turístico para que un bungaló o mobile home pueda disponer de cocina.

En conclusión, el organismo sectorial competente para la interpretación y aplicación de la normativa de turismo informa que un bungaló o mobile-home puede disponer de cocina o carecer de ella y seguirá teniendo esa consideración de instalación estable destinada alojamiento temporal perfectamente autorizada por Turismo de Galicia, siempre que se cumplan el resto de los requisitos del artículo 6.3 del Decreto 159/2019.

Esta consideración del organismo sectorial competente para la interpretación y aplicación de la normativa que regula los campamentos de turismo adquiere especial relevancia a la vista de la dicción actual y vigente del artículo 35.1 d) LSG, puesto que tras la reforma introducida por la Ley 18/2021, de 27 de diciembre, la definición del uso admitido en relación a campamentos de turismo se acota en relación a las "obras, servicios e instalaciones previstas en la normativa vigente en materia de turismo, así como zonas especiales de acogida para autocaravanas y caravanas en tránsito, conforme a lo establecido en dicha normativa", frente a la redacción anterior, que se refería a "Campamentos de turismo e instalaciones de playa y actividades de carácter deportivo, sociocultural, recreativo y de baño, de carácter público o privado, de uso individual o colectivo, que se desarrollen al aire libre, con las obras e instalaciones imprescindibles para el uso de que se trate".

Con la redacción vigente, fruto de la modificación introducida por la Ley 18/2021, el uso y actividad permitida en relación a los campamentos de turismo se establece respecto a las obras, servicios e instalaciones previstas en la normativa vigente de turismo, por lo que serán los términos de esta normativa de turismo, en cuanto a obras, servicios e instalaciones de campamentos de turismo, los que determinen el tipo de instalaciones calificables como campamentos de turismo admisibles al amparo del referido apartado (sin perjuicio de la revisión judicial de las decisiones correspondientes).

En la Exposición de motivos de la Ley 18/2021, se explican las razones de la modificación legislativa en relación con el art. 35. 1 d) LSG y la regulación de la implantación en suelo rústico de los campamentos de turismo:

"El capítulo II aborda diversas medidas en materia de medio ambiente. Por una parte, se modifica la Ley 2/2016, de 10 de febrero, del suelo de Galicia, con el fin de garantizar la seguridad jurídica en la aplicación de la normativa urbanística vigente. Así, para aclarar las numerosas dudas que se están formulando en la práctica en relación con la implantación en el suelo rústico de campamentos de turismo y zonas de especial acogida para caravanas y autocaravanas en tránsito, procede añadir este uso expresamente entre los admisibles en el suelo rústico, y matizar que cuando la Ley del suelo se refiere a campamentos de turismo debe entenderse con todas las instalaciones, obras y servicios que se contemplan en la normativa vigente en materia de turismo, ya que, en la práctica, está aplicándose el último inciso de la letra modificada, entendiendo los ayuntamientos que, al amparo de licencia municipal, únicamente pueden implantarse campamentos de turismo con obras imprescindibles para dicho uso."

Ello impide trasladar miméticamente los razonamientos de las Sentencias previas de esta Sala en relación con instalaciones similares a las enjuiciadas en este caso, en las que se aplicó la regulación anterior a la Ley 18/2021, de 27 de diciembre, debiendo considerarse que tanto la literalidad de la redacción modificada del artículo como la propia voluntas legislatoris plasmada en la Exposición de Motivos de la Ley es la de considerar admisibles los campamentos de turismo con las instalaciones, obras y servicios que se contemplan en la normativa vigente en materia de turismo, lo que determina, como primer punto de partida, la relevancia del criterio del organismo sectorial a la hora de calificar si unas determinadas obras, instalaciones o servicios son susceptibles o no de ser calificadas como campamento de turismo a los efectos de la determinación de la obra y uso urbanísticamente admisible en suelo rústico.

Ahora bien, el hecho de que la normativa turística establezca un programa mínimo de instalaciones, dependencias y servicios para la calificación de obras e instalaciones como campamentos de turismo y no unos parámetros máximos en cuanto a instalaciones y dependencias (salvo la fijación del porcentaje de ocupación de parcela y número máximo de plazas) ni una determinación tasada del tipo de obras, instalaciones y servicios que podrían ser merecedores de esa calificación, podría llegar a determinar la calificación sectorial como campamentos de turismo respecto de cierto tipo de proyectos que, cumpliendo los mínimos establecidos en el Decreto de la normativa turística, cuenten además con otras obras, servicios e instalaciones adicionales, no previstos en ese programa de mínimos, que desde el punto de vista de la normativa sectorial podrían no impedir la calificación como campamento de turismo, pero que podrían implicar unas mayores afecciones para el medio natural, que deben ser consideradas a la hora de aplicar el régimen urbanístico de la LSG en cuanto a las obras y usos admitidos en suelo rústico.

En el caso de litis se valora, por ejemplo, la previsión de cocina en el proyecto, la cual no forma parte del programa mínimo de instalaciones, obras y servicios necesarios para la calificación como campamento de turismo, pero que a juicio del organismo sectorial no impide que el proyecto se siga calificando como campamento de turismo. La parte apelada llega a admitir que estamos ante unas cabañas que cuentan con mayor equipamiento que el exigido en la normativa de turismo, lo que considera que entra dentro de la normalidad y la legalidad en esta materia.

En este nuevo contexto normativo, por tanto, procede hacer las siguientes precisiones sobre la forma de interpretar y aplicar en el presente caso la normativa urbanística sobre usos admitidos en suelo rústico y determinar si el proyecto es encuadrable en un uso admitido:

1º.- En primer lugar, y como punto de partida, es relevante atender a la calificación de un proyecto como campamento de turismo por el organismo sectorial encargado de la determinación del cumplimiento de los requisitos necesarios para esa calificación, siendo este el competente para determinar si un determinado proyecto cumple o no con la normativa de campamentos de turismo (actualmente, la contenida en el Decreto 159/2019).

Como en este caso ese organismo ha dictaminado que el hecho de que las instalaciones cuenten con cocina, aunque no sea requisito necesario para un bungaló o mobile-home, tampoco hace inaplicable esa calificación de campamento de turismo, debe concluirse que no se ha acreditado que se incumplan los requisitos establecidos en la normativa sectorial para entender que el proyecto sea calificable como campamento de turismo, a los efectos del Decreto 159/2019, ya que así lo ha entendido el organismo sectorial competente para evaluar el cumplimiento del Decreto 159/2019.

2º.-Es cierto que el Concello es el competente para evaluar el cumplimiento de los requisitos urbanísticos, pero en lo que respecta al art. 35. 1 d) LSG el incumplimiento que apreció el técnico municipal se basaba en su apreciación de que se incumplía ese Decreto 159/2019 ,planteamiento que no cabe acoger ante los informes de Turismo de Galicia en relación al cumplimiento de esta normativa turística.

Por lo demás, el hecho alegado por el Concello apelante de que las cabañas estén dotadas de todas las estancias propias de una vivienda, incluida la cocina y baño, y de que serán construidas mediante 3 módulos prefabricados que apoyarán en una cimentación formada por unas zapatas prefabricadas de hormigón, que se hundirán en el suelo hasta alcanzar suelo firme (Folio 215 del Expediente)o de que cuenten con mayores o menores comodidades, por sí mismo no es una consideración que desde el punto de vista normativo enerve por sí solo la procedencia de la calificación como campamentos de turismo al amparo de la normativa vigente contenida en el Decreto 159/2019, que no solo se refiere a cabañas en los árboles o flotantes, sino de manera más general a instalaciones estables tipo bungaló o mobile-home, previendo como requisitos mínimos la conexión de suministro eléctrico y toma de agua apta para el consumo humano, así como una capacidad de las instalaciones estables que no podrá ser inferior a 6 metros cuadrados por plaza y un máximo de 8 plazas, debiendo contar, además, con aseo propio y ventilación directa, previendo que estas instalaciones estables no podrán ocupar más del 80 % de la superficie total de la parcela. Por tanto, el hecho de disponer estas instalaciones mínimas, lejos de determinar la improcedencia de la calificación de campamento de turismo es requisito necesario, en cuanto a las instalaciones estables tipo bungaló o mobile-home,para su admisibibilidad como campamento de turismo.

3º.- El recurso de apelación argumenta que el Decreto 159/2019 21 de noviembre, por el que se establece la ordenación de los campamentos de turismo se refiere a instalaciones no permanentes, que no estén fijadas al suelo, meramente estables, pero con cierto grado de precariedad y naturalidadque responden a la filosofía propia de un campamento de turismo, pero no es esto lo que establece la actual normativa vigente en materia de campamentos de turismo, que ampara bajo esta calificación no solo el establecimiento de alojamiento turístico destinado a facilitar la estancia temporal en tiendas de campaña, caravanas, autocaravanas o cualquier otro elemento semejante fácilmente transportables, sino también "otras instalaciones estables destinadas al alojamiento temporal que sean explotadas por el mismo titular del campamento" (art. 2.1); y se entiende por instalaciones estables, destinadas a alojamiento temporal, "las instalaciones de elementos fijos prefabricados de madera o similares tipo cabaña, bungaló u otros elementos transportables y/o desmontables, siempre que se trate de edificaciones independientes o pareadas, de planta baja. Estas instalaciones deberán contar con la homologación correspondiente a la normativa UNE que resulte aplicable"(art. 2.2). Se ha informado por el Xefe da Área de Inspección Turústica que a día de hoy no hay normativa UNE que resulte aplicable a las instalaciones estables, destinadas a alojamiento temporal, en los campamentos de turismo.

El reproche realizado al proyecto, cuando se pone de manifiesto en el recurso de apelación que no se trata de un campamento de turismo con instalaciones mínimas imprescindibles en el que el cliente "se lleva su tienda de campaña o su caravana o su mobil home y lo desmonta o se lo lleva cuando se va dejando la parcela libre al siguiente campista que también trae y luego se lleva la instalación consigo para almacenarla desmontada en su garaje hasta las próximas vacaciones"no se puede acoger con la vigente normativa urbanística contenida en la LSG, al definir el uso urbanísticamente admisible en suelo rústico en función de la remisión a las obras e instalaciones que la normativa de turismo califica como campamentos de turismo, y estas van más allá de las meras caravanas o tiendas de campaña o de otras instalaciones mínimas e imprescindibles, definiendo un concepto más amplio, que abarca instalaciones de carácter estable destinadas a alojamiento temporal, con instalaciones como las proyectadas en este caso.

El único dato tenido en cuenta por el técnico municipal y en la resolución administrativa recurrida para considerar que tales instalaciones incumplen la normativa de campamentos de turismo es el hecho de disponer de cocina, pero tal equipamiento no desvirtúa la calificación del proyecto como campamento de turismo al amparo del Decreto 159/2019, según el criterio técnico del organismo técnico llamado a interpretar y aplicar dicho Decreto.

4º.-En cuanto al alegato, contenido en el recurso de apelación, sobre la infracción del art. 55 del Decreto 20/2011 de Galicia por el que se aprueba el Plan de Ordenación del Litoral, que regula las áreas continuas de mejor ambiental y paisajística, ni fue apreciado en ninguno de los informes sectoriales, que no se discute que han sido favorables, ni aparece amparado en ningún informe técnico, ni ha sido la base de la resolución administrativa denegatoria de la licencia, ni aparece examinado por la sentencia ni tampoco se alega que se haya introducido tal argumentación en la primera instancia, sin que el recurso de apelación pueda utilizarse para plantear por la Administración municipal, ex novo, motivos distintos para justificar la denegación de la licencia municipal, cuando además no se refieren a normativa estrictamente urbanística, sino a normativa sectorial que ya motivó la solicitud y emisión de informes sectoriales que han sido favorables. A este respecto, el informe sobre usos y actividades cualificadas como compatibles por el POL, emitido por el Instituto de Estudos do Territorio (folios 160 y ss), analiza la adecuación al POL, describe la actuación proyectada, y considera que no altera de forma sustancial las condiciones de integración paisajística, señalando que los campamentos de turismo se encuadran en el grupo de usos recogido en el epígrafe 2.g.1 b del art. 46 del POL, siendo un uso compatible en el área continua de mejora ambiental y paisajística.

5º.- Las anteriores consideraciones -referidas al cumplimiento de la normativa sectorial en materia de campamentos de turismo- no impiden aceptar el alegato del recurso de apelación, en el que se pone de manifiesto que por el hecho de que las autoridades competentes en materia de turismo califiquen un determinado proyecto como campamento de turismo no ha de deducirse de manera automática la necesaria ubicación en suelo rural de unas determinadas edificaciones.

A este respecto, el art. 143 LSG establece que:

1. Las licencias se otorgarán de acuerdo con las previsiones de la legislación y del planeamiento urbanísticos.

2. La competencia para otorgar las licencias corresponde a los municipios, según el procedimiento previsto en la legislación de régimen local. Las peticiones de licencia se resolverán en el plazo de tres meses, a contar desde la presentación de la solicitud con la documentación completa en el registro del ayuntamiento.

Para el otorgamiento de la licencia solicitada serán preceptivos los informes técnicos y jurídicos municipales sobre su conformidad con la legalidad urbanística, sin perjuicio de lo indicado en el apartado 3 del artículo 146 bis.

El informe sectorial favorable a la calificación de proyecto como campamento de turismo es condición necesaria pero no indefectiblemente suficiente para que dicho proyecto deba considerarse de forma automática merecedor de la licencia urbanística, correspondiendo al Ayuntamiento la valoración del cumplimiento de la legislación urbanística, siendo precisamente el incumplimiento de la misma lo que motiva la denegación de la licencia solicitada.

Y a este respecto hay que resaltar que según lo explicado por el entonces Xefe da Área de Inspección Turística y lo alegado por la parte apelada, una vez cumplido el programa mínimo de instalaciones fijado en el Decreto 159/2019, desde la perspectiva sectorial no hay inconveniente en seguir calificando un determinado proyecto como campamento de turismo, cualesquiera que sean los equipamientos adicionales, extras, dependencias, servicios u otras instalaciones de que se pueda dotar.

El hecho de que esas dependencias y servicios adicionales al programa mínimo pueda no impedir una calificación de cumplimiento de la normativa sectorial en materia de turismo no impide que sean valorados tales servicios, dependencias, instalaciones, o incluso obras, por parte de los técnicos municipales, a los efectos de determinar la admisibilidad de dicho proyecto en suelo rústico, desde el punto de vista estrictamente urbanístico.

Y es que no se puede olvidar que unas determinadas instalaciones turísticas pueden ser admisibles en suelo rústico, bien al amparo del art. 35.1 d) LSG, bien al amparo de art. 35.1 o) LSG, que se refiere como uso y actividad admisible en suelo rústico a las "Construcciones y rehabilitaciones destinadas al turismo que sean potenciadoras del medio donde se ubiquen", si bien ante el mayor impacto de las mismas se condicionan en este caso a la aprobación de un plan especial de infraestructuras y dotaciones (art. 36.4 LSG), lo cual se explica en la Exposición de Motivos de la LSG, en la que se alude a que dentro del régimen general de usos admisibles en suelo rústico, sometidos únicamente a licencia municipal, "se establece una excepción para aquellos usos que se estima que pueden tener un impacto más severo: las construcciones destinadas a usos turísticos y los equipamientos o dotaciones, de tal modo que para su implantación se exigirá la redacción de un plan especial de infraestructuras y dotaciones".

El hecho de que se proyecten más instalaciones que las estrictamente necesarias para cumplir el mínimo establecido para ser admitido como campamento de turismo es una circunstancia que puede ser valorada por los técnicos municipales y los Ayuntamientos para determinar la admisibilidad de una determinada obra o uso y su encaje legal en la normativa urbanística, aunque no impida seguir calificándolo de bungaló o campamento de turismo a los efectos de la normativa sectorial de turismo.

Una construcción destinada al turismo puede reunir los elementos mínimos exigibles para un campamento de turismo y otros elementos adicionales no previstos en dicha normativa, y en ese caso, corresponde a la competencia urbanística municipal determinar cuál es la calificación jurídico-urbanística apropiada en función de la concurrencia de esas instalaciones, dependencias, equipamientos o instalaciones extras, no previstas en el programa mínimo de la normativa de campamentos de turismo, valorando la afecciones al medio natural, y la mayor intensidad de las mismas que se pueden derivar de una valoración conjunta del proyecto, en el que se puedan incluir tales instalaciones adicionales no exigidas por la normativa de campamentos de turismo. No todas las instalaciones de índole turística tienen el mismo grado de impacto sobre el medio natural ni suponen la transformación del medio natural en el mismo grado e intensidad, ni suponen la misma demanda de servicios municipales. Y esa valoración casuística de cada proyecto, desde la perspectiva puramente urbanística, no se le puede hurtar a los técnicos municipales ni a los Ayuntamientos por el hecho de que el organismo sectorial haya valorado que se cumplen los mínimos para calificar un proyecto como campamento de turismo, concepto que normativamente comprende realidades muy diversas, desde instalaciones y servicios destinados a facilitar la estancia temporal en tiendas de campaña, caravanas, autocaravanas o cualquier otro elemento semejante fácilmente transportable, hasta otras instalaciones estables destinadas al alojamiento temporal que sean explotadas por el mismo titular del campamento.

Y en el marco de este contexto, aunque las instalaciones proyectadas objeto de litis puedan haber merecido el informe favorable de Turismo como campamento de turismo, a pesar de sobrepasen el programa mínimo de instalaciones y servicios para las instalaciones estables, se encuentra justificada la denegación de la licencia municipal, no tanto porque estrictamente exista un incumplimiento del Decreto 159/2019, sino porque el proyecto va más allá de las instalaciones previstas en el mismo, y la interpretación expansiva del concepto de campamento de turismo a que puede llevar la interpretación y aplicación del Decreto 159/2019 y su regulación solo de mínimos puede acabar desnaturalizando la propia definición del uso admisible en suelo rústico, extendiéndolo a instalaciones y servicios ajenos a esa tipología y que sin estar contemplados en la normativa sectorial no impidan que al amparo de esta se califiquen como tales por el organismo sectorial competente en materia de turismo.

Esta virtualidad expansiva del concepto de campamento de turismo implícita en la sentencia recurrida no puede ser acogida, como tampoco se puede aceptar que el mero hecho de obtener los informes sectoriales favorables, en particular respecto al cumplimiento del Decreto 159/2019, determine que la licencia haya de ser otorgada automáticamente. En este punto debe revocarse la sentencia, puesto que el hecho de haber obtenido los informes sectoriales favorables, y en particular el de Turismo, es condición o requisito necesario pero no en todo caso suficiente: deben ponderarse en la interpretación y aplicación del régimen de usos admisibles en suelo rústico fijado por la LSG los condicionantes tanto de la normativa básica estatal como de la propia jurisprudencia constitucional, que legitiman una interpretación restrictiva del uso del suelo rústico, condicionándolo a que se trate de un uso agrícola, ganadero, forestal, cinegético o cualquier otro vinculado a la utilización racional de los recursos naturales, dentro de los límites que marcan las leyes, estableciendo que solo podrán legitimarse actos y usos específicos que sean de interés público o social, que contribuyan a la ordenación y el desarrollo rurales, o que hayan de emplazarse en el medio rural, requisito, que por lo que se expondrá en el siguiente fundamento de derecho, no se puede considerar cumplido.

En este sentido cabe remitirse a la regulación del art. 13.1 del Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana (TRLSRU), y a la Sentencia del Tribunal Constitucional 25/2024, de 13 de febrero, en cuanto declara la nulidad parcial de una legislación urbanística autonómica andaluza que permitía edificaciones destinadas a suelo residencial, con las condiciones siguientes: que se vinculen a las actuaciones extraordinarias en suelo rústico y que se garantice la proporcionalidad y vinculación entre ambas.

Declara al respecto la STC 25/2024, de 13 de febrero:

"Dicha regulación ha de contrastarse con lo dispuesto en el art. 13.1 TRLSRU y dicho contraste conduce a concluir que no se ajusta a los criterios fijados por el legislador básico.

El precepto permite que, al amparo de una excepcionalidad de uso de suelo rural para «la implantación de equipamientos, incluyendo su ampliación, así como usos industriales, terciarios o turísticos y cualesquiera otros que deban implantarse en esta clase de suelo», se haga posible un uso residencial al margen del proceso de urbanización. Uso residencial que no se vincula directamente con las finalidades predicables de las actuaciones extraordinarias en suelo rústico, sino, más precisamente, con la mera existencia de la actuación.

Es evidente que el hecho de que una determinada actuación, sea de interés público o social, contribuya a la ordenación y el desarrollo rurales, o haya de emplazarse en el medio rural, no significa que esas mismas notas caractericen también a un uso residencial que pretende vincularse a aquella sin ser el propio de este clase de suelo y que puede permitir un remedo de transformación urbanística vinculado a las actuaciones extraordinarias en suelo rural, pero sin que se garantice que ese uso residencial comparta la finalidad que ha motivado la actuación extraordinaria en suelo rústico. Cabe recordar ahora que el legislador estatal ha dispuesto que las instalaciones o construcciones se vinculen directamente con el medio rural y no que sirvan, por vía indirecta, para su transformación. Así, la protección de los valores ambientales que es propia de la norma estatal y que hace que «los usos serán permitidos en tanto no se ponga en riesgo el objetivo último de preservar los valores del suelo rústico» [ STC 86/2019 , FJ 8 B)], no se ve asegurada por la autonómica que examinamos, por cuanto no es suficiente la referencia legal a conceptos indeterminados, como la vinculación, tal como acabamos de exponer, o la proporcionalidad, respecto de la que el precepto no proporciona criterio alguno."

La remisión por el art. 35.1 d) LSG a una normativa sectorial que no establece más que un mínimo de instalaciones para la calificación de un proyecto como campamento de turismo no permite legitimar interpretaciones expansivas de ese concepto que incluyan instalaciones, dependencias o servicios no previstos en dicha normativa y que pueden conducir a una ampliación del concepto del uso admisible a efectos urbanísticos contraria a la excepcionalidad de un uso del suelo rústico ajeno a sus valores naturales y que comporte una alteración del estado natural del suelo con la implantación de determinadas construcciones destinadas al alojamiento temporal, sin que la mera referencia al carácter turístico de ese alojamiento pueda legitimar sin ningún límite cualquier tipo de proyecto constructivo.

Si en las Sentencias anteriores de esta Sala y Sección, como la nº 350/2020, de 29/06/2020, Nº de Recurso: 4234/2019 , o la nº 390/2023, de 02/10/2023, nº rec. 4100/2023 ,se mantuvo un criterio restrictivo en relación a la interpretación del concepto "campamento de turismo" en el art. 35.1 d) de la LSG, con la nueva redacción del precepto, introducida por la Ley 18/2021, de 27 de diciembre, aunque se introducen matizaciones importantes, con la referencia a la admisión del uso "con las obras, servicios e instalaciones previstas en la normativa vigente en materia de turismo" no cabe legitimar interpretaciones expansivas que yendo más allá de su estricto tenor literal conduzcan a resultados contrarios a la normativa básica estatal en relación con la transformación del estado natural del terreno en suelo en situación rural y a la jurisprudencia constitucional, resultado al que en este caso conduce la sentencia recurrida, al admitir un concepto tan expansivo del uso admisible en suelo rústico, en función de la mera calificación por Turismo de Galicia del cumplimiento del mínimo de requisitos para la calificación de campamento de turismo, y sin valorar que la incorporación de determinados equipamientos adicionales, aunque no impida esa calificación por el organismo sectorial, sí puede afectar a la admisibilidad del proyecto en suelo rústico, máxime cuando se trata de un suelo rústico de especial protección, estando justificada la denegación de la licencia cuando desde una perspectiva urbanística no se considere justificado ese sacrificio del estado natural del terreno, en el marco de la valoración que se haga del cumplimiento de la exigencia del art. 39. d) 1ª LSG.

QUINTO: Sobre el incumplimiento del art. 39 d) LSG.

El art. 39 LSG regula las condiciones generales de las edificaciones en el suelo rústico, estableciendo que para poder obtener el título habilitante municipal de naturaleza urbanística, o la autorización autonómica en los supuestos previstos en el artículo 36, para cualquier clase de edificaciones o instalaciones en el suelo rústico, habrá de justificarse el cumplimiento de las siguientes condiciones:

d) Cumplir las siguientes condiciones de posición e implantación.

1.ª) Deberá justificarse suficientemente la idoneidad del emplazamiento elegido y la imposibilidad o inconveniencia de emplazarlas en suelo urbano o urbanizable con calificación idónea. Tal justificación no será necesaria cuando se trate de las construcciones señaladas en el artículo 35.1, letras g), h), i), l), m) y n).

La resolución administrativa recurrida contiene una motivación expresa de las razones por las que considera incumplido este requisito:

"Como xa se sinalou no informe xurídico emitido o 06.03.2023 o uso proxectado - implantación de campamento de turismo - non se atopa entre aqueles que, de conformidade co previsto no parágrafo final do Art. 39.1.d) da LSG e no mesmo senso no Art. 61.1 do RLSG, o lexislador urbanístico autonómico eximiu de xustificar cumpridamente a idoneidade da localización elixida e a imposibilidade ou inconveniencia de situarse en solo urbano ou urbanizable con cualifación idónea. Tal idoneidade deberá ser valorada con ocasión do outorgamento da autorización municipal (licenza) como se destacou en recente Sentenza do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (Sala do Contencioso- Administrativo, Sección2ª) núm. 75/2022 do 15 de febreiro. JUR 2022\111400, (...)

Tal necesidade de motivar a idoneidade da localización elixida e a imposibilidade ou inconveniencia de situarse en solo urbano ou urbanizable con cualifación idónea foi posta en coñecemento do interesado con ocasión do traslado dos informes técnicos e xurídicos.

A Xustificación do cumprimento do Art. 39.d)1 da Lei 2/2016, de decembro, do Solo de Galicia asinada polo arquitecto don Prudencio en data 16.03.2023 non permite ter por atendida tal esixencia de motivación reforzada (non pode obviarse que como se destaca na propia exposición de motivos da LSG o solo rústico é merecente de ser salvagardado de usos que non sexan consubstanciais co seu carácter ou que poidan dispoñer doutra localización).

E iso por canto nos atopamos ante un escrito no que o técnico redactor limitase a realizar unha serie de afirmación xenéricas sen ofrecer datos reais e obxectivos que as soporten, tal e como se ten esixido polos tribunais.

Neste senso pode traerse a colación o manifestado en Sentenza do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (Sala do Contencioso-administrativo, Sección 1ª) nº 552/2004, de 24 de xuño, JUR 2005JUR 2005\194400 (...)-

Tampouco se xustifica no escrito achegado a inexistencia de terreos clasificados polo planeamento urbanístico como solo urbano, urbanizable ou de núcleo rural que poidan servir de soporte a implantación proxectada, tal e como se esixiu en Sentenza do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, (Sala do Contencioso-Administrativo, Sección2ª) núm. 159/2018 do 19 abril. RJCA 2018\752."

En definitiva, el Concello asumió el criterio del técnico municipal plasmado en diferentes informes, como el de 2 de marzo de 2023 (folio 548 del expediente), que sobre este particular analizaba la cuestión de este modo:

"2.3 Artigo 39 LSG (59 do RLSG).

- No proxecto técnico presentado coa solicitude e demais documentación complementaria, considero que se dá resposta ao esixido nos apartados a), b) e c) do artigo 39 da LSG, a) e b) do artigo 59 e apartados 1, 2, 3 e 4 do artigo 60 do RLSG.

No que se refire ao disposto no artigo 39.d) apartado primeiro da LSG, e 61.1 do RLSG, considero que non se ten xustificado a idoneidade da localización elixida e a imposibilidade ou inconveniencia de situar as edificacións en solo con cualificación idónea, no presente caso nos solos de núcleo rural delimitados no PXOM vixente.

O resto dos apartados do artigo 39.d) da LSG e do artigo 61 do RLSG considero que están xustificados nos documentos que compoñen o proxecto presentado e demais documentación complementaria."

En informe técnico posterior de 29 de marzo de 2023 se dio respuesta a las alegaciones del interesado, en estos términos (folios 578 a 580):

"Alegación Segunda.- Sobre a xustificación do artigo 39.d.1. da Lei do Solo de Galicia 2/2016.

Coa alegación achégase escrito asinado polo técnico redactor do proxecto D. Prudencio no que se expoñen diversas consideracións sobre a parcela elexida para a implantación do campamento de turismo que, sendo certas, nalgúns casos, non comparto a afirmación de que a localización en solo de núcleo rural resulta imposible para dar soporte ao proxecto nos termos plantexados, nin que se vincule dita viabilidade a unha cuestión de rentabilidade económica, ou que a parcela en cuestión é a única propiedade da que dispón a promotora.

En canto ao indicado no devandito artigo 39.d.1 sobre a xustificación da imposibilidade ou inconveniencia de situar as edificacións en solo con cualificación idónea, no presente caso nos clasificados como solo de núcleo rural delimitados no PXOM, non se acredita no escrito presentado dita imposibilidade; pola contra, dunha análise da planimetría do PXOM vixente, conclúese que existen nas proximidades solos de núcleo rural vacantes nos que resulta viable a implantación das cabanas que se contemplan no proxecto técnico."

La exigencia de justificación de la idoneidad del emplazamiento elegido y de la imposibilidad de emplazar esa actividad en suelo urbano o urbanizable con calificación idónea no se puede considerar cumplida por el mero hecho de que los peticionarios de la licencia aleguen que solo cuenten con la parcela de litis para la implantación del campamento de turismo. La exigencia legal se refiere a una justificación de índole objetiva, en función no de la ausencia de disponibilidad subjetiva por el interesado de terreno en otra localización (en cuyo caso la exigencia carecería de contenido real, puesto que siendo el peticionario de la licencia titular de una única parcela, es obvio que para él sería imposible otra localización y que desde su perspectiva la elegida es la idónea, por ser la correspondiente a terrenos de su titularidad).

La exigencia legal se conecta, por el contrario, de forma objetiva con la vocación de preservación del suelo rústico y de sus valores intrínsecos y el carácter excepcional de su utilización para determinadas actuaciones, en los específicos y restringidos términos que en cada caso autorice la legislación, siempre en función de la concurrencia de un interés público o social que contribuyan a la ordenación y desarrollo rurales, o de actividades que hayan de emplazarse en el medio rural necesariamente, siendo objetivamente imposible o inconveniente el emplazamiento en suelo urbano o urbanizable.

En este caso se trata de unas cabañas y un edificio de servicios comunes de finalidad turística, que no se justifica que se hayan de emplazar necesariamente en suelo rústico, en parte de especial protección, por la idoneidad del emplazamiento y la imposibilidad o inconveniencia de emplazamiento en otro tipo de suelo. A este respecto no basta el beneficio que pretenden obtener los titulares del suelo con ese tipo de explotación turística, o el atractivo que puede tener un determinado entorno por sus valores paisajísticos y naturales, sino que tiene que haber una conexión justificada y suficiente entre el proyecto y el necesario emplazamiento en suelo rústico, máxime en suelo rústico de especial protección, sin posibilidad objetiva de emplazamiento alternativo en terrenos de distinta clasificación, para considerar justificado el uso de este tipo de suelo, puesto que, como señala la Exposición de Motivos de la LSG:

"La ley contempla exclusivamente una relación de usos para el suelo rústico, que desde el punto de vista urbanístico limita de la misma manera el uso del suelo rústico de especial protección, con independencia de su categoría, y el del suelo rústico de protección ordinaria. Ello es así ya que se entiende que todo el suelo rústico es merecedor de ser salvaguardado de usos que no sean consustanciales con su carácter o que puedan disponer de otro emplazamiento. En el suelo rústico de especial protección será preciso atender a las mayores limitaciones que impongan las legislaciones sectoriales aplicables, ya que son estas las encargadas de tutelar los valores objeto de protección."

En esta misma línea de razonamiento, la parte apelante trae a colación el art. 13 del texto Refundido de la Ley del Suelo y Rehabilitación Urbana, que establece:

1. En el suelo en situación rural a que se refiere el artículo 21.2a), las facultades del derecho de propiedad incluyen las de usar, disfrutar y disponer de los terrenos de conformidad con su naturaleza, debiendo dedicarse, dentro de los límites que dispongan las leyes y la ordenación territorial y urbanística, al uso agrícola, ganadero, forestal, cinegético o cualquier otro vinculado a la utilización racional de los recursos naturales.

La utilización de los terrenos con valores ambientales, culturales, históricos, arqueológicos, científicos y paisajísticos que sean objeto de protección por la legislación aplicable, quedará siempre sometida a la preservación de dichos valores, y comprenderá únicamente los actos de alteración del estado natural de los terrenos que aquella legislación expresamente autorice.

Con carácter excepcional y por el procedimiento y con las condiciones previstas en la legislación de ordenación territorial y urbanística, podrán legitimarse actos y usos específicos que sean de interés público o social, que contribuyan a la ordenación y el desarrollo rurales, o que hayan de emplazarse en el medio rural.

En este caso no se aprecia una justificación suficiente de que concurran las circunstancias para legitimar el uso del suelo en situación rural, puesto que el proyecto no deja de suponer una alteración del estado natural de un suelo rústico, en parte de especial protección, para una finalidad turística como la pretendida, de beneficio exclusivamente particular para los peticionarios de la licencia, en la que no se evidencia de forma justificada un interés público o social que contribuya a la ordenación y el desarrollo rurales, ni es un proyecto que solo pueda ser emplazado en este tipo de suelo, aludiendo los informes técnicos del Concello a bolsas de suelo de núcleo rural idóneas para la implantación de este tipo de actividades turísticas. No basta con que a priori sea un uso, que desde una perspectiva abstracta, y en función de su tipología, se pudiera considerar dentro de los admisibles.

Atendidas las concretas características del proyecto, es evidente la mayor afección que supone para los valores naturales inherentes al suelo rústico respecto a otro tipo de campamentos de turismo, con instalaciones de mayor precariedad y menor grado de permanencia y la necesidad de conexiones a servicios.

Las construcciones proyectadas, con conexiones a las redes de servicios de agua potable, energía eléctrica, telefonía, y las estancias propias de una vivienda, incluida zonas de dormitorio, estar, cocina-comedor, baño y terraza, (además de los servicios comunes), previendo módulos prefabricados que se apoyarían en cimentación formada por zapatas prefabricadas de hormigón, que se hundirán en suelo hasta alcanzar suelo firme, comportan un impacto en el estado natural del suelo rústico más severo que otro tipo de campamentos de turismo carentes de construcciones estables (caravanas, tiendas de campaña...), y ante ese sacrificio al estado natural del suelo no se puede dejar de valorar, en relación a la exigencia del art. 39 d) 1ª LSG que ahora nos ocupa:

1º- La jurisprudencia constitucional, como marco hermenéutico sobre el alcance de las actuaciones admisibles en suelo rústico y el juicio sobre la finalidad del proyecto y su vinculación con el medio rural, procediendo traer a colación la STC 25/2024, de 13 de febrero de 2024, del Tribunal Constitucional, en los términos que se expusieron en el anterior fundamento de derecho, debiendo ahora reiterar que, conforme se indica en dicha sentencia:

"Cabe recordar ahora que el legislador estatal ha dispuesto que las instalaciones o construcciones se vinculen directamente con el medio rural y no que sirvan, por vía indirecta, para su transformación."

En este caso es evidente la transformación del medio natural con construcciones que están vinculadas a un uso turístico y no directamente vinculadas a los valores propios del medio rural, lo que exigía una motivación específica de las razones que determinan que esa finalidad turística no se pueda alcanzar en terrenos de otra clasificación, justificación que no se alcanza por el mero hecho de que los terrenos en los que se proyecta el campamento de turismo sean los únicos que posee la demandante, puesto que la idoneidad de la localización y la inconveniencia o imposibilidad de emplazamiento en terrenos de otra clasificación ha de evaluarse de forma objetiva, en atención a las características específicas del uso proyectado y del entorno. No se justifican las condiciones de excepcionalidad de la alteración del estado natural del suelo para una finalidad exclusivamente turística, que se puede materializar en localizaciones alternativas con otra clasificación, no siendo un uso consustancial al carácter del estado rural del suelo, sin que la belleza del entorno o sus cualidades paisajísticas sea motivo que legitime, por sí sola, la transformación del suelo en su estado natural para una finalidad como la proyectada.

2º.- En la Sentencia de esta Sala y Sección de fecha 19 de septiembre de 2023, rec. 4080/2023 ,se recuerda el criterio restrictivo en cuanto a la interpretación de las normas que autorizan la utilización del suelo no urbanizable, en particular cuando se trata de la implantación de construcciones o instalaciones, señalando lo siguiente:

"Así nos dice la STS Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Sección 5ª, de 14 de abril de 2004, Rec.6933/2001 , en su FJ. 3º: "la utilización del suelo no urbanizable presupone, por su propia naturaleza y como criterio general, el de prohibición de construcciones, edificaciones o instalaciones; por ello, la posibilidad de aquella autorización, en cuanto excepción a una norma general prohibitiva, ha de ser interpretada en sentido siempre restrictivo y tras haber quedado perfectamente acreditados aquellos requisitos ( sentencias, entre otras, de 23 de diciembre de 1996 y 26 de noviembre de 2000 ); y (3) esa necesaria interpretación restrictiva determina que la utilidad pública o el interés social no pueda identificarse, sin más, con cualquier actividad industrial, comercial o negocial, en general, de la que se derive la satisfacción de una necesidad de los ciudadanos, ya que la extensión de la excepción legal a todo este tipo de instalaciones o actividades, que claro está suponen una mayor creación de empleo y riqueza, supondría la conversión de la excepción en la regla general ( sentencia, entre otras, de 23 de diciembre de 1996 )".

Hay que señalar también que, en cuanto al requisito de la necesidad de emplazamiento en medio rural, con carácter general, la jurisprudencia ha manejado el criterio de la "vinculación funcional" que debe existir entre la construcción o instalación en cuestión y su emplazamiento en el medio rústico o suelo no urbanizable. ( SSTS de 8 de octubre de 1982 , considerando 8º de la sentencia apelada (RJ 1982/6352), y de 24 de marzo de 1986 , considerando 5º de la sentencia apelada (RJ 1986/2331).

El desarrollo sostenible, dirigido a garantizar las necesidades presentes sin impedir que las generaciones futuras puedan satisfacer sus propias necesidades, pasa por preservar el suelo utilizar exclusivamente el territorio que ha sido clasificado como urbano o urbanizable ("Informe Brundtland", Comisión Mundial Sobre Medio Ambiente y Desarrollo de las Naciones Unidas, abril 1987)"

La toma en consideración de estos criterios hermenéuticos conlleva que se deba revocar la apreciación por la sentencia de primera instancia sobre el cumplimiento del requisito del art. 39 d apartado primero LSG y art. 61.1 del Reglamento de la Ley del Suelo de Galicia (RLSG), puesto que la sentencia razona que la motivación efectuada en la resolución impugnada sobre dicho incumplimiento es insuficiente, al no expresar claramente las razones por las que se deniega la licencia y por las que considera insuficiente la justificación alegada por la actora en cuanto al cumplimiento de este requisito, máxime cuando el proyecto cumple todos los requisitos de las distintas normativas aplicables en vigor y cuenta con todos los preceptivos informes sectoriales.

Frente a ello, hay que señalar que el hecho de contar con los preceptivos informes sectoriales no releva de la obligación de que el peticionario de la licencia justifique la idoneidad del emplazamiento y la imposibilidad o inconveniencia de la localización en suelo de otra clasificación, y es el peticionario el que debe aportar la motivación de las razones que permitan, por excepción, y con carácter restrictivo, considerar aportada dicha justificación. No es el Ayuntamiento el que debe motivar la falta de idoneidad del emplazamiento elegido o la posibilidad de localización alternativa de proyecto en otros suelos, motivación que por lo demás sí ofrece en la resolución denegatoria de la licencia, sino valorar la justificación ofrecida por el peticionario de la licencia.

Además, la sentencia yerra en su ponderación sobre esa justificación del peticionario, al razonar que tiene en cuenta que la construcción del campamento se sitúa en suelo rústico sin especial protección, cuando está acreditada la ocupación de suelo rústico que sí cuenta con especial protección, al menos en parte. Y otro elemento que valora, como el carácter inocuo de la actividad, no se identifica con el requisito que se establece en el art. 39 d) 1ª LSG, para cuyo cumplimiento no basta con sostener que se trate de actividades no contaminantes o que no perjudican el entorno natural (caso de que lo fueran, difícilmente habrían obtenido los informes sectoriales favorables), o que se adaptan a la topografía del terreno. Tales apreciaciones se refieren a requisitos necesarios -para obtener los informes sectoriales favorables- pero no suficientes para colmar la exigencia de la normativa urbanística en cuanto a la justificación de la elección del emplazamiento de la actividad, en los términos que se desprenden de la normativa básica estatal, de la jurisprudencia constitucional y de la propia jurisprudencia contencioso-administrativa en materia de usos del suelo rústico, que conduce a un criterio restrictivo, admitiendo las alteraciones del estado natural de los terrenos, máxime cuando existen valores acreditados para una especial protección (no ponderada por la sentencia), solo con carácter restrictivo, y como excepción a una regla general prohibitiva, en función de una justificación de razones objetivas, conectadas con la vinculación a los valores naturales de que son portadores los terrenos con este tipo de clasificación, exigiendo la jurisprudencia una vinculación funcional entre la construcción y el emplazamiento en suelo rústico que en este caso no se ha ofrecido más que de una forma genérica, en función del alegado cumplimiento de la normativa sectorial por los informes sectoriales favorables emitidos, que por sí mismo no agota ni permite dar por cumplida la exigencia urbanística del art. 39.1 d) LSG.

La invocación de la ventaja para los usuarios de estas instalaciones turísticas de estar en contacto con la naturaleza, en un entorno privilegiado por su tranquilidad y belleza, en proximidad de un núcleo rural y el hecho de ser la única propiedad de la actora, extremos alegados por la parte apelada, no son factores suficientes para justificar el sacrificio de la alteración del estado natural del terreno, que cuenta con dichos valores naturales dignos de protección, para la instalación de unas construcciones que, aunque formalmente calificadas de campamento de turismo por la normativa sectorial, generan un impacto similar al de otras construcciones residenciales, sobre cuyo carácter prohibido no existe duda, sin que el carácter temporal del alojamiento turístico desvirtúe la ausencia de vinculación funcional con el medio rústico en el que se proyectan las instalaciones y construcciones y la posibilidad de materializar este tipo de proyectos en suelo de otra clasificación, incluso en el mismo término municipal, posibilidad apuntada por la resolución administrativa recurrida denegatoria de la licencia. No se puede negar que el Ayuntamiento ostenta la competencia para valorar el incumplimiento de este requisito de la normativa urbanística, aunque los informes sectoriales hayan sido favorables, y que el incumplimiento del mismo ha quedado acreditado.

Por las razones expuestas, la Sentencia debe ser revocada y procede desestimar el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra la denegación de la licencia urbanística municipal.

SEXTO: Sobre las costas procesales.

La estimación del recurso de apelación determina, al amparo del art. 139 de la LJCA, la no imposición de las costas procesales, en ambas instancias.