Sentencia Contencioso-Administrativo 3926/2025 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Cuarta, Rec. 2238/2022 de 10 de noviembre del 2025

PRIMERO.- Objeto, pretensiones y motivos.

1.- Sobre el objeto del recurso contencioso-administrativo.

A tenor del escrito de interposición del recurso contencioso-administrativo, éste se dirige"contra la resolución de fecha 21 de agosto de 2022, notificada el 24 de agosto de 2022, desestimatoria del Recurso de Alzada interpuesto en fecha 3 de mayo de 2022 contra el Acuerdo de fecha 11 de abril de 2022 del Tribunal Calificador de la convocatoria del proceso selectivo para el acceso a la categoría de agente de la escala básica (grupo C, subgrupo C1) del Cuerpo de Agentes Rurales de la Generalitat de Catalunya (núm. de registro de la convocatoria 01/20)".

Acompaña a dicho escrito la resolución de 21 de agosto de 2022 de Secretari General, Departament d'Interior, por la que se acuerda: "Desestimar íntegrament el recurs d'alçada interposat pel senyor Dimas, amb NIF(...) contra l'Acord de data 11 d'abril de 2022 del Tribunal Qualificador de la convocatòria de procés selectiu per a l'accés ala categoria d'agent de l'escala bàsica (grup C, subgrup C1) del Cos d'Agents Rurals de la Generalitat de Catalunya (núm. de registre de la convocatòria 01/20)".

2.- Sobre las pretensiones y los motivos de las partes.

2.1.- La parte actora.

A través del suplico de la demanda la parte actora interesa de la Sala que en relación con la actuación administrativa impugnada dicte "Sentencia por la que dejando sin efecto la misma y reconociendo la nulidad de todo lo actuado con posterioridad al día 28 de febrero de 2022 (Acta número 32) declarando retrotraer los efectos del momento de aprobación de los criterios en que debía desarrollarse el primer ejercicio de la cuarta prueba (test de evaluación psicológica y competencias) a fin de de que el candidato vuelva a ser evaluado en condiciones de objetividad y imparcialidad, subsidiariamente, y para el supuesto que se os daré por declarar la nulidad de la valoración del primer ejercicio de la cuarta prueba de la convocatoria se proceda a anular su declaración de no apto en la mencionada prueba y se declarándosele apto se le reconozca el derecho a pasar a la quinta prueba (prueba médica), y en el caso de superar esta quinta prueba y la fase formativa se acuerde nombrarle funcionario de carrera con todos los demás pronunciamientos a que en derecho haya lugar, subsidiariamente, y para el supuesto que no se declare la nulidad de la prueba, solicito que previa estimación del recurso se proceda a la revisión de la actuación del Tribunal Calificador en función de los parámetros expuestos, y tras la prueba de contraste se declare la aptitud del recurrente en dicha prueba psicológica/competencial, así como se reconozca su derecho al pase a la quinta prueba, de acuerdo con la Base 6.1.5 de la Resolución ARP/1352/2020, condenándose a la Administración a estar y pasar por la anterior declaración con las consecuencias legales, incluso económicas, inherentes ha dicho reconocimiento y efectos retroactivos desde la fecha de la publicación de las listas de concursantes Aptos y todo ello con expresa imposición de costas".

Parece desprenderse de ese extenso suplico que la parte recurrente interesa la declaración de la nulidad de todas las actuaciones posteriores al día 28 de febrero de 2022, fecha en que se aprueba la prueba, para que el candidato pueda ser evaluado en condiciones de objetividad e imparcialidad; con carácter subsidiario, la declaración de nulidad de la valoración del primer ejercicio de la cuarta prueba de la convocatoria y la declaración de apto del actor; más subsidiariamente, para el caso de la no declaración de nulidad de la prueba, la revisión de la actuación del Tribunal Calificador y la declaración de apto y el reconocimiento del derecho a pasar a la quinta prueba de la convocatoria.

En su demanda, que articula exclusivamente a través de "Hechos" (primero a noveno), en lo más esencial, considera no ajustado a derecho el resultado del primer ejercicio de la cuarta prueba, prevista en la base 6.1.4 de la convocatoria, consistente en la prueba de competencias profesionales. Lo que fundamenta en la de denuncia de "irregularidades contenidas en la intervención de psicólogos asesores especialistas sin respetar formalidades correspondientes a su nombramiento, el error administrativo en la declaración de no apto del Sr. Dimas, la carencia de parámetros de corrección válidos y su inexistencia y la falta de criterio y bases en el diseño y realización de las pruebas con resultados anómalos entre los candidatos", que son los puntos de hecho que identifica como controvertidos en la demanda.

Se practica a su instancia la documental aportada junto a los escritos de interposición del recurso y la demanda, la obrante en el expediente administrativo y la resultante de los requerimientos de aportación de 1) informes psicológicos de los procesos electivos superados y de certificación de los servicios prestados; 2) la copia completa de las preguntas facilitadas al actor y la hora de respuestas; y 3) manual completo del test Competea.

En conclusiones finales, valora dichas pruebas documentales practicadas a su instancia, así como las testificales y documentales practicadas a instancia de la demandada, y se ratifica en su demanda.

2.2.- La parte demandada.

En su contestación a la demanda, la Abogada de la Generalitat acaba interesando de la Sala que "dicti sentència desestimant el recurs amb imposició de costes a l'actora".

Articula la defensa de la legalidad de la actuación recurrida con arreglo a los motivos de oposición que ordena y rubrica como sigue. "1. Objecte del recurs i pretensions". "2.- Consideracions prèvies". "3. La prova de competències professionals dels aspirants en la convocatòria" "4. El test d'avaluació de competències previst a la base 6.1.4". "5. El Qüestionari compeTEA". "L'estructura del Test". "6. L'avaluació del recurrent, la decisió administrativa s'até a dret". "7. Consideracions vers la demanda". "7.1. Actuació legítima de l'empresa GAP3". "El recurrent fa una barreja de les dues proves de la quarta prova". "7.2 Irregularitats procedimentals". "Posa en dubte la presència del Tribunal en les proves". "Al·legacions en torn al resultat del test". "8. Discrecionalitat tècnica i presumpció de veracitat i encert del TQ".

Identifica como puntos de hecho controvertidos "l'adequació a dret del test de competències com a instrument de selecció, la declaració de no apte del recurrent, inexistència de totes les irregularitats denunciades en la demanda, l'existència de motivació i no indefensió del recurrent". Se practican a instancia de esta parte las documentales consistentes en tener por reproducidos el expediente administrativo y los documentos acompañados a la demanda ("contractació de l'empresa GAP3 per a l'assessorament en la quarta prova de la convocatòria d'Agents Rurals", "Manual del Test CompeTEA, "Currículum Sr. Pelayo", "Informe sobre l'ús dels tests psicomètrics en els processos de selecció de personal de les Administracions Públiques del Consejo General de la Psicologia d'Espanya"), y las testificales de " Humberto de l'empresa GAP3" y " Cristina de l'empresa GAP3".

En conclusiones finales, valora las pruebas documentales y testificales practicadas a su instancia y las documentales de la contraria, y acaba ratificándose en lo peticionado en su contestación a la demanda.

SEGUNDO.- Decisión de la controversia.

La resolución ARP/1352/2020, de 11 de junio, de convocatoria del proceso selectivo para el acceso a la categoría de agentes de la escala básica (grupo C, subgrupo C1) del cuerpo de agentes rurales de la Generalitat de Catalunya (número de registro de la convocatoria 01/20), describe las fases del proceso selectivo en su base 6: "Primera fase: fase d'oposició". "Segona fase: fase de concurs". "3. Tercera fase: fase formativa de caràcter selectiu". "Quarta fase: fase de practiques"). La fase de oposición versa sobre las pruebas enumeradas en su base 6.1: "6.1 Primera fase: fase d'oposició". "La fase d'oposició es valora fins a un màxim de 50 punts, i està constituïda per les proves següents": "- Primera prova: coneixements i aptitudinal". "- Segona prova: prova de personalitat". "- Tercera prova: prova d'aptitud física". "- Quarta prova: prova de competències professionals". "- Cinquena prova: prova mèdica". "- Sisena prova: coneixements de llengua catalana i de llengua castellana".

Por lo que aquí más interesa, la prueba cuarta, cuyo resultado de "No apto", combate el actor, viene descrita en la base 6.1.4 como sigue:

"6.1.4 Quarta prova: prova de competències professionals.

De caràcter obligatori i eliminatori.

La prova consta de dos exercicis. El primer exercici consisteix en la realització d'un o diversos qüestionaris de competències professionals i el segon exercici en la realització d'una entrevista, tots dos exercicis orientats a avaluar les característiques personals de l'aspirant i determinar-ne el grau d'adequació al perfil de competències professionals de la categoria d'agent de l'escala bàsica (grup C, subgrup C1) del Cos d'Agents Rurals de la Generalitat de Catalunya que consta a l'annex 4. Els dos exercicis tindran la mateixa valoració.

El Tribunal Qualificador, per a la realització i l'avaluació de l'exercici d'entrevista d'aquesta prova, podrà comptar amb personal assessor especialista, el qual l'assistirà en el transcurs de l'entrevista, i n'emetrà l'informe tècnic corresponent de cada persona aspirant. El Tribunal Qualificador degudament constituït designarà un membre per realitzar l'exercici d'entrevista amb l'assistència del personal assessor especialista, que podrà conduir-la. Finalitzada l'entrevista, n'emetrà l'informe tècnic, amb el vistiplau del membre de Tribunal present, que el traslladarà al Tribunal Qualificador perquè l'avaluï i n'aprovi els resultats. La durada de l'exercici d'entrevista és de 60 minuts, aproximadament, per cada persona aspirant.

Per a la valoració d'aquesta prova, el Tribunal Qualificador tindrà en compte les conductes laborals manifestades tant a l'exercici de qüestionari o qüestionaris de competències professionals com a l'exercici d'entrevista per a cadascuna de les sis competències professionals descrites a l'annex 4.

La qualificació de la prova és d'apte/a o no apte/a. El Tribunal Qualificador fixarà el grau mínim d'assoliment per obtenir la qualificació d'apte/a tenint en compte que caldrà haver superat amb un mínim del 50% de la valoració assolible a cadascun dels dos exercicis".

El anexo 4 referido es del siguiente tenor literal:

"Annex 4

Perfil de competències professionals de la categoria d'agent de l'escala bàsica (grup C, subgrup C1) del Cos d'Agents Rurals de la Generalitat de Catalunya

1. Treball en equip

Capacitat per col·laborar i promoure una bona cohesió de l'equip, actuant com a intermediari/ària entre els diferents perfils que formen l'equip de treball.

2. Habilitats comunicatives

Capacitat per escoltar i entendre allò que diuen els altres, poder-los respondre adequadament, i fer-se entendre i mostrar les preferències i idees de manera oberta.

3. Compromís amb la missió i la seva organització

Capacitat per actuar tenint presents en tot moment els valors corporatius (com si fossin els propis) i enfocar la seva actuació cap a l'acompliment de la missió de l'organització.

4. Iniciativa

Capacitat per integrar el coneixement de què es disposa per avançar-se i respondre amb major eficàcia a les tasques a fer i als imprevistos.

5. Orientació a resultats/objectius

Capacitat per anar més enllà dels objectius establerts i incorporar en el seu dia a dia accions que permetin una millora contínua en els resultats propis.

6. Flexibilitat

Capacitat per adaptar-se al canvi cercant noves maneres de fer amb la major rapidesa possible".

En relación con dicha prueba cuarta, el Tribunal Calificador, en sesión de 28 de febrero de 2022 (documento 8, folios 44 a 47, del expediente administrativo) acuerda:

"5. Comunicar a les persones aspirants que la prova consta de dos exercicis de caràcter obligatori i eliminatori. El primer exercici consisteix en la realització d'un qüestionari de competències professionals i el segon exercici en la realització d'una entrevista, tots dos exercicis orientats a avaluar les característiques personals de l'aspirant i determinar-ne el gra d'adequació del perfil de competències professionals de la categoria d'agent de l'escala bàsica (grup C, subgrup C1) del Cos d'Agents Rurals de la Generalitat de Catalunya que consta a l'annex 4 de les bases de la convocatòria. Els dos exercicis tindran la mateixa valoració.

El Tribunal Qualificador, per a la realització i avaluació de l'exercici d'entrevista d'aquesta prova comptarà amb personal assessor especialista, el qual assistirà en el transcurs de l'entrevista, i n'emetrà l'informe tècnic corresponent de cada persona aspirant. El Tribunal Qualificador degudament constituït designarà un membre per realitzar l'exercici entrevista amb l'assistència del personal assessor especialista, que podrà conduir-la, Finalitzada l'entrevista, n'emetrà informe tècnic, amb el vistiplau del membre del Tribunal Qualificador present, que el traslladarà al Tribunal Qualificador perquè l'avaluï i n'aprovi els resultats. La durada de l'exercici d'entrevista és de 60 minuts, aproximadament, per cada persona aspirant. L'exploració de les competències es realitzarà a partir d'una entrevista estructurada i un guió prèviament validat que s'aplicarà de la mateixa manera a totes les persones aspirants. Per a superar aquest exercici caldrà assolir cadascuna de les competències previstes a les bases de la convocatòria.

Per a la valoració d'aquesta prova, el Tribunal Qualificador tindrà en compte les conductes laborals manifestades tant a l'exercici del qüestionari de competències professionals com a l'exercici d'entrevista per a cadascuna de les sis competències professionals descrites a l'annex 4 de les bases de la convocatòria.

Comunicar a les persones aspirants que d'acord amb la base 6.1.4 de la convocatòria, les competències professionals que s'avaluaran són les següents:

Treball en equip

Habilitats comunicatives

Compromís amb la missió i la seva organització

Iniciativa

Orientació a resultats/objectius

Flexibilitat".

En particular, viene acreditado en las actuaciones que el aspirante actor, Dimas, realiza los dos ejercicios, cuestionarios de competencias profesionales y la entrevista (documentos 19 y 20, folios 68 a 73, del expediente administrativo). En la primera prueba, realizada el 5 de marzo de 2022, los cuestionarios de competencias profesionales, obtiene una evaluación de "No Apto" con una puntuación de 40,59%, que viene desglosada como sigue: "Puntuació requerida" (fijada para todas y cada una de las competencias en 60) y "Puntuació obtinguda" (40,59%, resultante de: "Treball en equip": 55; "Habilitats comunicatives": "Comunicació": 70, "Negociació": 55, "Influència": 01; "Compromís amb la missió i la seva organització": 45; "Iniciativa": 05; "Orientació a resultats/objectius": 50; "Flexibilitat": 60; hay un apartado adicional "Sinceritat": 60). Dicha prueba viene valorada por la psicóloga asesora externa Cristina, firmante de informe obrante en las actuaciones.

Y en la segunda prueba, la entrevista, realizada el 28 de marzo de 2022, el aspirante actor obtiene una evaluación de "Apto" con una puntuación de 62,50%, que viene a su vez desglosada en: "Puntuació màxima" (fijada en 1,00 para todas y cada de las competencias) y "Puntuació obtinguda" y "Percentatge" (un total de 62,50%, resultante las puntuaciones y porcentajes siguientes: "Treball en equip": 0,50 puntos, 50%; "Habilitats comunicatives": 0,50 puntos, 50%; "Compromís amb la missió i la seva organització": 1,00 puntos, 100%; "Iniciativa": 0,50 puntos, 50%; "Orientació a resultats/objectius": 0,75 puntos, 0,75%; "Flexibilitat": 0'50 puntos; 50%). Dicha prueba viene valorada por la psicóloga asesora externa Andrea y la miembro del Tribunal Calificador Delfina (documento 25, folios 128 a 134 del expediente administrativo), presentes en la realización de la entrevista al candidato.

En el acta del Tribunal Calificador correspondiente a la sesión de 5 de abril de 2022 (documento número 13, folios 55 a 57, del expediente administrativo), se lee:

"2. Resultats de la quarta prova (competències professionals).

El senyor Humberto de l'empresa GAP3 informa els membres del Tribunal dels resultats de la quarta prova.

Es revisen els resultats del qüestionari de competències professionals (competea) i s'observa que les persones aspirants que compleixen tots els criteris mínims tenen un 100% d'ajust a la prova, i les persones aspirants a mida que s'allunyen del compliment d'aquests criteris tenen una reducció del percentatge. Es considera no apte un percentatge de sota del 50%.

Tal com es va acordar amb el Tribunal en aquest qüestionari només s'han valorat les competències que consten a l'annex 4 de les bases. I el grau d'ajust a aquestes competències és de 60 per a ser valorada com a apta.

Es comenta l'elevat contrast entre el resultat del qüestionari i el resultat de l'entrevista, en dos aspirants que no eren aptes al primer, però que sí van resultar aptes al segon. Es revisen els perfils obtinguts en el qüestionari en els dos aspirants i s'observa que no assoleixen l'ajust necessari en les competències valorades, per tal de ser aptes en aquest exercici".

Ese "elevado contraste" entre los resultados del primer y segundo ejercicios de la cuarta prueba, que se da exclusivamente en dos aspirantes de entre todos los declarados No aptos en la prueba, uno de ellos el actor del presente pleito (el otro, asimismo, demandante en el recurso seguido ante esta misma Sala y Sección con el número 2239/2022 -registrado en la Sección con el número 406/2022-), es objeto de denuncia, entre otros muchos motivos, en el recurso de alzada interpuesto por el aspirante actor contra la decisión del Tribunal Calificador de declararle No Apto en la cuarta prueba de la convocatoria (documento número 24, folios 83 a 127, del expediente administrativo). Alega así:

"4. (...). el fet d'haver estat APTE a l'exercici de l'entrevista, s'hauria de considerar apte en l'adequació al perfil de competències professionals (...) i, per tant, suposa una contradicció que el resultat final de la prova sigui no apte (...)

5. No entenc com es pot dur a terme l'entrevista, a posteriori del test, sent coneixedor el Tribunal del resultat del no apte del mateix, és a dir, segons les bases, impossible de declarar-me apte per no haver superat el 50% de valoració assolible al primer exercici. Es deduiria doncs que si el Tribunal decideix convocar-me a l'entrevista, tot i conèixer el meu no apte en el test, és perquè el resultat de l'entrevista pot ser decisiu malgrat el test i que el Tribunal gaudeix de capacitat de decisió (...)

6. Que l'entrevista, formada per un membre del Tribunal i un assessor especialista es declara Apte, però que, malgrat això, el resultat final de la meva avaluació recau en una empresa aliena a l'administració i que no pot ser fiscalitzada".

Que hauria de ser el Tribunal qui ha de motivar o justificar les raons per les quals no soc apte per a realitzar les funcions de la categoria a la qual aspiro, no una empresa externa".

A dicha alegación da respuesta la resolución del Secretari General, Departament d'Interior (documento 26, folios 135 a 146, del expediente administrativo), impugnada de 21 de agosto de 2022, desestimatoria del recurso de alzada, en su fundamento de derecho séptimo:

"Setè.- Ateses les al·legacions del recurrent, aquesta Administració no pot estimar-les pels següents motius:

Respecte a la presumpte distorsió, arbitrarietat, incoherència entre els resultats dels dos exercicis, posant de manifest que ha estat declarat apte en el segon exercici de la prova però no en el primer, cal remarcar que el primer exercici l'aspirant no assoleix els valors mínims establerts en les competències valorades en aquesta prova.

Aquests resultats s'han de posar en relació al segon exercici (entrevista), on tot i ser declarat apte, el tribunal qualificador assistit per assessors especialistes detecta l'absència de les següents competències (...)

Per tant, tot i que en el segon exercici l'aspirant obté una qualificació mínima d'apte, es detecten mancances en una sèrie de competències, especialment relacionades amb la iniciativa i habilitats comunicatives, que també són detectades en el primer exercici; aquesta coincidència és coherent i exclou la existència de distorsió, arbitrarietat i incoherència en la qualificació obtinguda en el primer exercici".

Como saben las partes, si bien sobre la evaluación de la prueba psicológica (entrevista) en la convocatoria de acceso al cuerpo de bomberos (escala básica) de la Generalitat de Catalunya, esta Sala y Sección tiene fijado el criterio de exigir al menos la presencia de tres miembros del Tribunal Calificador. Así, en relación con la prueba cuarta de evaluación psicológica de la convocatoria número 81-18 (proceso selectivo para el acceso a la categoría de bombero de la escala básica de la Generalitat de Cataluña, convocado por resolución INT/676/2018, de 4 de abril), las sentencias de esta Sala y Sección número 1279/2023, de 31 de marzo, dictada en el recurso ordinario número 473/2019; la sentencia número 2377/2023, de 26 de junio, dictada en el recurso ordinario número 543/2019; la sentencia número 2673/2023, de 11 de julio, dictada en el recurso ordinario número 446/2019; y la sentencia número 3218/2023, de 29 de septiembre, dictada en el recurso número 320/2019; o las más reciente sentencia número 3201/2024, de 27 de septiembre, dictada en el recurso ordinario número 2268/2021 ( registrado en la Sección con el número 595/2021). Por ejemplo, de la convocatoria 81-19 (resolución INT/104/2019, de 22 de enero), la sentencia número 1152/2022, de 28 de marzo, dictada en el recurso ordinario número 491/2019; la sentencia número 2373/2023, de 26 de junio, dictada en el recurso ordinario número 473/2019; la sentencia número 2375/2023, de 26 de junio, dictada en el recurso ordinario número 554/2019; la sentencia número 3503/2023, de 26 de octubre, dictada en el recurso ordinario número 503/2019; la sentencia número 3504/2023, de 26 de octubre, dictada en el recurso ordinario número 623/2019; y por ejemplo, en relación con la prueba "Evaluación de competencias profesionales" en la convocatoria del proceso de selección para la provisión de plazas de la categoría de subinspector de la escala ejecutiva del cuerpo de bomberos de la Generalitat de Catalunya (número de registro de la convocatoria 86/19; resolución INT/3581/2019, de 20 de diciembre), puede verse la sentencia número 3065/2024, de 19 de septiembre, dictada en el recurso ordinario número 2102/2021 (registrado en la Sección con el número 545/2021).

Pero resulta que en la convocatoria de autos sobre acceso a la categoría de agente de la escala básica del cuerpo de agentes rurales de la Generalitat de Catalunya (número de registro 01/20) la entrevista, que viene configurada en la base 6.1.4 como segundo ejercicio de la cuarta prueba "Prueba de competencias profesionales" de la fase de oposición, viene superada por el candidato. Esa declaración de Apto en la entrevista impide aplicar en el caso de autos aquel criterio de exigencia de tres miembros del Tribunal Calificador, pues de hacerlo se incurría en reformatio in peius.

Sentado lo anterior, no cabe desconocer las particularidades del supuesto de autos, consistentes en que en la valoración de las seis competencias profesionales descritas en el anexo 4 de la convocatoria (trabajo en equipo, habilidades comunicativas, compromiso con la misión y su organización, iniciativa, orientación a resultados/objetivos y flexibilidad) el candidato actor obtiene evaluaciones dispares en la misma prueba de competencias profesionales, un No Apto en el primer ejercicio consistente en cuestionario (test) de competencias profesionales y un Apto en el segundo ejercicio consistente en la posterior entrevista de competencias profesionales. Esa sorprendente disparidad de resultados sólo se da en dos de los candidatos declarados no aptos en la prueba cuarta de la convocatoria (que como se dijo han dado lugar a sendos recursos jurisdiccionales seguidos ante esta Sala y Sección, el presente y el seguido con el número 2239/2022 -número 406/2022-).

Juzga la Sala que, pese a la literalidad de las bases de la convocatoria sobre la exigencia de superación de ambos ejercicios de la cuarta prueba, ha de prevalecer en atención a esas circunstancias tan peculiares del supuesto de autos el resultado global de la entrevista. A este respecto, la disparidad de las valoraciones globales de ambos ejercicios sobre idénticas competencias profesionales es autoría de los psicólogos asesores externos. La del segundo ejercicio, la entrevista, lo es con inmediación, a diferencia del primer ejercicio, que es el resultado de un test o cuestionario, resultado este último que ha podido ser considerado en la entrevista realizada con posterioridad en el tiempo. Pero sobre todo el dato decisivo reside en que solo en el segundo ejercicio, en la realización de la entrevista, se encuentra presente un miembro del Tribunal Calificador. No ha de perderse de vista que lo evaluado no son otra cosa que las competencias profesionales identificadas y definidas en el anexo 4 (titulado "Perfil de competències professionals de la categoria d'agent de l'escala básica (grup C, subgrup C1) del Cos d'Agents Rurals de la Generalitat de Catalunya") referido en la base 6.1.4 de la convocatoria, sobre las que mucho tienen que decir los psicólogos asesores especialistas, pero sobre todo el/los miembro/s del Tribunal Calificador que las valora/n con inmediación (entrevista), conocedores más que nadie de los perfiles de la profesión, sin que en modo alguno su actuación pueda ser el mero refrendo sin más de las evaluaciones efectuadas por los psicólogos asesores especialistas, máxime cuanto éstas presentan contradicciones manifiestas sobre la valoración global de idénticas competencias profesionales (y una de ellas, la de la entrevista, también se practica por psicóloga asesora externa con inmediación, con resultado de apto adoptado conjuntamente con el miembro del Tribunal Calificador). En modo alguno convence a este Tribunal de Justicia la motivación dada en el fundamento de derecho sexto de la resolución de 21 de agosto de 2022 (más arriba en parte reproducido) donde se pretende dar carta de naturaleza a aquella contradicción entre valoraciones globales de ejercicios que evalúan idénticas competencias profesionales, contradicción que sólo puede salvarse si se resuelve de forma favorable a los intereses del aspirante actor.

Así las cosas, si se atiende a la naturaleza de las competencias, profesionales, que evalúa la prueba cuarta de la convocatoria concernida, no cabe sino concluir por las razones antedichas la disconformidad a derecho del resultado de No Apto del aspirante en dicha prueba.

En definitiva, procede la estimación del presente recurso contencioso-administrativo, en los siguientes términos.

1.- En primer lugar, el pronunciamiento anulatorio que se dirá, no alcanza desde luego a los opositores, después concursantes, que acceden a la condición de funcionarios al cuerpo de agentes rurales de la Administración demandada, como resultado del proceso selectivo de referencia. Tampoco a quienes se aquietan a la calificación de No Apto en la prueba objeto de impugnación.

2.- En lo que se refiere al actor recurrente, la anulación que se declara de dicha prueba determinará conforme a la primera petición subsidiaria contenida en el suplico de la demanda su derecho a acceder a las subsiguientes pruebas contempladas en la resolución ARP/1352/2020, de 11 de junio, de convocatoria del proceso selectivo para el acceso a la categoría de agentes de la escala básica (grupo C, subgrupo C1) del cuerpo de agentes rurales de la Generalitat de Catalunya (número de registro de la convocatoria 01/20), que serán convocadas para él, debiendo resolverse el proceso selectivo en relación con dicho recurrente conforme a lo previsto en las bases de la convocatoria.

TERCERO.- Sobre las costas procesales.

Conforme a los artículos 68.2 y 139.1 de la Ley 29/1998 , reguladora de esta jurisdicción, modificado este último por la Ley 37/2011, las costas procesales se impondrán en la primera o única instancia a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones en la sentencia, salvo que el órgano judicial, razonándolo debidamente, aprecie la eventual concurrencia de circunstancias que justifiquen la no imposición.Se recoge así el principio del vencimiento mitigado que debe conducir aquí a la no imposición de costas a la parte demandada, habida cuenta que la singularidad de la cuestión debatida y resuelta veda estimar que se halle totalmente ausente en este caso la iusta causa Iitigandi,de dudas de hecho en la parte vencida, en los términos de la controversia fáctica de autos.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación, y resolviendo dentro del límite de las pretensiones procesales deducidas por las partes en sus respectivas demanda y contestación a la demanda, en nombre de Su Majestad El Rey y en el ejercicio de la potestad jurisdiccional que emana del pueblo y que nos confieren la Constitución y las leyes, se dicta el fallo siguiente.

Fallo