PRIMERO.- Objeto del recurso y pretensiones y motivos.
1.- Sobre el objeto del recurso.
A tenor del escrito de interposición del recurso contencioso-administrativo, la parte actora, a través de su representación procesal y defensa letrada, lo dirige "contra la desestimación por silencio del recurso de alzada interpuesto contra l'acord de qualificació de No Apte en el Curs Selectiu de Fomació Bàsica 2020-2021 de l'Institut de Seguretat Pública de Catalunya".
Consta la ampliación del recurso a la resolución de Secretari General, Departament d'Interior, de 7 de marzo de 2022, por la que se acuerda: "Desestimar el recurs d'alçada interposat pel senyor Cipriano contra la qualificació de obtinguda en el Curs de formació bàsica per a policies 2021 a l'Institut de Seguretat Pública de Catalunya". Se reproducen seguidamente y en parte sus fundamentos de derecho (del octavo al decimoséptimo):
"Vuitè.- De la revisió de l'expedient acadèmic del senyor Cipriano es constata que va suspendre el CFBP perquè va suspendre el Mòdul 7 Formació Transversal, per no superar la unitat formativa selectiva "7.7 Integració i desenvolupament de les competències clau".
L'equip avaluador de la UF 7.7 és un equip multidiciplinar i expert en formació o avaluació policial la qual cosa garanteix l'objectivitat i el rigor de les seves valoracions i permet observar les intervencions de l'alumnat des de les diferents perspectives professionals.
Els objectius de la UF "7.7 Integració i desenvolupament de les competències clau" són conèixer i identificar els valors professionals i les competències clau pròpies dels cossos policials de Catalunya: desenvolupar les competències clau per garantir la correcta gestió dels recursos personals propis en tot l'àmbit formatiu; aplicar els valors professionals en els diferents contextos de l'àmbit formatiu, i integrar els valors professionals i les competències clau propis dels cossos policials en les funcions i obligacions desenvolupades professionalment.
Aquesta unitat formativa és selectiva i no recuperable, i las nota final és el resultat de la mitjana ponderada de les següents parts:
Simulacions pràctiques (35%): Valoració global de les simulacions pràctiques realitzades per l'alumne/a (puntuació d'1 a 10)
En aquest apartat, l'alumne va realitzar les tres simulacions pràctiques avaluatives previstes en els criteris d'avaluació de la UF. Les pràctiques es valoraven d'1 a 10 i la nota obtinguda de la mitjana aritmètica de les pràctiques va ser de 4,92.
Registre d'Avaluació Tutorial (65%): Avaluació conjunta de les observacions realitzades per l'instructor/a i el tècnic/a d'orientació al llarg del curs que reflecteixen els valors, les actituds i els comportaments de l'alumne en el CFBP. Aquest registre d'avaluació tutorial s'estructura en les 10 competències clau següents: motivació i identificació amb l'organització, responsabilitat i orientació a la qualitat, resolució de problemes, autonomia i iniciativa, adaptabilitat i flexibilitat, autocontrol i resistència a la pressió, autogestió i desenvolupament personal, habilitats socials i comunicatives, orientació de servei a les persones i cooperació i treball en equip (puntuació d'1 a 10).
En aquest apartat, resultat del seguiment de l'equip avaluador durant tot el curs i estructurat en les 10 competències abans esmentades, la nota obtinguda va ser de 3,78.
Per tant, la nota final de la UF 7.7 com a resultat de la mitjana ponderada de les valoracions desglossades anteriorment, va ser de 4,18.
En l'informe final de la UF que es va lliurar a l'alumne es descriuen les competències, els objectius de l'aprenentatge i els criteris d'avaluació de la UF. L'informe també conté la qualificació obtinguda per l'alumne en cadascuna de les tres simulacions avaluatives pràctiques i les qualificacions obtingudes en cadascun dels 10 àmbits competencials avaluats.
De conformitat amb els criteris d'avaluació del CFBP 2021, l'alumne no té dret a recuperar la UF "7.7 Integració i desenvolupament de les competències clau" a l'haver obtingut una qualificació inferior a 5 com a resultat de la mitjana ponderada de les simulacions pràctiques i del registre d'avaluació tutorial. Atès el caràcter selectiu que la UF té per la seva especial rellevància i transcendència sobre el desenvolupament de les funcions inherents als cossos policials, a més a més del que estableixen la resta de criteris d'avaluació aquí esmentats, l'alumne es considera no apte del CFBP de 2021 de l'ISPC.
Així doncs, atès que per al supòsit que ens ocupa estem davant la no superació d'una unitat formativa considerada com a selectiva, aquesta resolució no pot més que confirmar la qualificació de obtinguda pel senyor Cipriano en el curs de referència.
Novè.- Cal de posar de manifest també, que els alumnes són contínuament informats de les dificultats que presenten per a l'adquisició de les competències clau i les qualificacions que obtenen en les diverses unitats formatives que conformen l'apartat acadèmic del curs. El curs està estructurat perquè les alumnes rebin inputs constants sobre la seva evolució.
L'alumnat del CFBP va estar degudament informat de la seva evolució durant el Curs mitjançant la publicació periòdica de les notes que anava obtenint en les diferents matèries mitjançant el Tauler de l'ISPC en xarxa i també mitjançant les entrevistes de seguiment amb els instructors - tutors.
Em concret, l'aspirant Cipriano va mantenir dues entrevistes amb el seu instructor al llarg del CFBP 2021: una entrevista informativa el dia 12 de febrer de 2021 i una entrevista de seguiment el dia 22 de juny de 2021, durant la qual l'instructor va informar al recurrent de manera extensa i minuciosa respecte al grau d'adequació al perfil psicoprofessional i els aspectes que necessitava millorar eren: motivació i identificació amb l'organització, responsabilitat i orientació a la qualitat, resolució de problemes, autonomia i iniciativa, adaptabilitat i flexibilitat, autocontrol i resistència a la pressió, autogestió i desenvolupament personal, habilitats socials i comunicatives, orientació de servei a les persones i cooperació i treball en equip. L'entrevista es va efectuar de forma presencial, se li va oferir la possibilitat de veure els vídeos de les pràctiques i es va fer el visionat de vídeos. Finalment, l'alumne va manifestar que estava "molt d'acord" amb la valoració del seu instructor.
Desè.- La UF 7.7 és avaluada per un equip multidisciplinar conforme a la tipologia de les competències treballades, la qual cosa garanteix els principis d'imparcialitat i especialitat tècnica de l'avaluació realitzada a l'aspirant. En base a l'anterior i vist l'informe final de la UF 7.7 no resulta procedent l'afirmació de l'aspirant relativa a la falta de motivació de la qualificació de "no apte", atès que la puntuació de les competències clau està correctament motivada, justificada i documentada de conformitat amb els criteris d'avaluació del CFBP 2021.
Onzè. L'alumne també va poder exercir el dret de revisió de les qualificacions obtingudes, d'acord amb el que preveu l'article 38 del Decret 95/2010, de 20 de juliol, del Reglament de règim interior de l'ISPC. Concretament, el senyor Cipriano va exercir el dret de revisió de la UF "7.7 Integració i desenvolupament de les competències clau" mitjançant una reunió telemàtica en data 17 de setembre de 2021, que va ratificar la qualificació inicial.
Dotzè. La qualificació de la UF 3.5 Tècniques d'autocontrol i d'actuació interpersonal s'obté d'una prova teòrica i no està vinculada a si l'alumnat desenvolupa la competència de manera adequada en entorn pràctic o d'observació, sinó al fet que l'alumne hagi assimilat els conceptes teòrics de la unitat formativa i els expressi de manera adequada a la prova escrita, per la qual cosa no s'aprecia cap contradicció amb la qualificació obtinguda en la UF 7.7 on és necessari demostrar que a la pràctica s'han assolit els objectius d'aprenentatge de la unitat formativa.
Tretzè.- Quan a l'al·legació del recurrent conforme el van felicitar per un exercici realitzat mitjançant l'ISPC en xarxa, cal efectuar diversos aclariments. Aquesta activitat consisteix en què l'alumnat visualitza un vídeo d'una actuació policial i ha de respondre de manera escrita a unes preguntes que se li realitzen respecte a competències i valors en relació amb aquesta actuació policial. Per tant, l'activitat és de caire teòric i ni pràctic, no és més que escriure una descripció i reflexió respecte a competències i valors, i no una activitat en la que l'alumne hagi de demostrar el desenvolupament de les competències i valors. L'avaluació d'aquesta activitat no la fan els docents de la unitat formativa, sinó que la fan els mateixos alumnes entre ells. Quant al missatge de felicitació que es mostra en finalitzar aquesta activitat, es tracta d'un missatge estàndard, configurat per defecte al sistema, i que es mostra a tot l'alumnat quan finalitzen l'activitat, sense que aquest estigui vinculat ni a la qualificació ni a cap sobreesforç que hagin realitzat.
Catorzè.- La Junta d'Avaluació del CFBP 2021 es va reunir el dia 27 de setembre de 2021 per fer l'avaluació final i en aplicació dels criteris d'avaluació anteriorment esmentats, va avaluar l'aspirant Cipriano com a "no apte".
Quinzè. L'evolució de la trajectòria acadèmica del senyor Cipriano al llarg de tot el curs en els diferents espais formatius, ha estat insuficient i no ha assolit els mínims continguts competencials per desenvolupar les tasques policials amb garanties.
El CFBP te per objectiu que l'alumnat sigui capaç d'analitzar i considerar la complexitat de les diferents situacions que haurà d'afrontar, així com adoptar uns criteris d'actuació en les situacions de conflicte que assegurin la seva intervenció amb imparcialitat, serenitat, proporcionalitat i per tal de prevenir el delicte i mantenir i restablir la seguretat ciutadana.
De conformitat amb els resultats obtinguts, es constata que l'alumne no assoleix els mínims necessaris per superar el Curs de conformitat amb els criteris d'avaluació del CFBP 2021 aprovats mitjançant resolució de la directora de l'ISPC de data 20 de gener de 2021 i modificats posteriorment per resolució de 27 de maig de 2021.
Setzè. Dels fonaments de dret manifestats fins a aquest moment se'n desprèn que per a la resolució d'aquest recurs només es poden tenir en compte les avaluacions del procés formatiu de l'alumne durant el curs acadèmic".
2.- Sobre las pretensiones y los motivos.
2.1.- La parte actora.
A través del suplico de su demanda, la parte actora interesa de la Sala que dicte "sentència estimant el recurs i condemneu al Departament d'Interior a declarar Apte en el curs selectiu al meu principal, per tal que pugui incorporar-se al període de pràctiques i de superar-lo expedir-li el nomenament de funcionari de carrera amb els efectes administratiu econòmics de la resta de membres de la convocatòria amb l'abonament de les retribucions que li haurien correspost".
Tras exponer en el extenso apartado de "Fets" (primero a quinto) los antecedentes que considera relevantes, en el apartado de "Fonaments de dret" del cuerpo rector de autos, tras explicitar los "A) De ordre jurídic processal" (del I al IX), la parte actora explicita los motivos del recurso, de "B) Ordre jurídic material o de fons", que ordena y rubrica como sigue.
1.- "X.- Nul·litat dels criteris de l'IPC en relació al caràcter eliminatori i no susceptible d'avaluació global de les unitats 7.1 i 7.7".
2.- "XI.- Les actuacions del recorrent en les unitats 7.1 i 7.7 són correctes i mereixedores de la qualificació d'apte".
3.- "XII.- Es d'aplicació la sentència de 6 de julio de 2011 del Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Séptima, recurso de casación 4923/12007". "XIII.- "Hem de posar de manifest que aquesta sentència del Tribunal Suprem fa precisament referència a un No Apte de l'ISPC que tenia pitjors qualificacions que el meu poderdant".
4.- "XIV.- Es d'aplicació el fonament de dret vuitè de la sentència 266/2022 de 17 de maig de la Sala del Contenciós Administratiu del Tribunal Superior de Justícia del País Basc (la Ley 103331/20122) respecte als efectes de no gravació de la pràctica". "XV.- Per tant considerar que no se m'ha aplicat, els mateixos criteris d'avaluació que a la resta d'aspirants que han superat el curs selectiu, vulnerant l'establert a l' art. 14 en relació al 23.2 i 103.3 de la Constitució Espanyola". "Aquesta Avaluació continuada ha de estar degudament motivada i no contradita per elements objectius". "Objectivitat que no es pot predicar al no haver estat gravades les actuacions de la Unitat 7.7 i per tant fent impossible el contrast, o practicar una pericial".
5.- "XV.- Havent-se doncs assumit els objectius que marca del Document d'Orientació pels alumnes Curs formació bàsica 2020-2021, així com els objectius específics descrits, i havent demostrat l'adequat rendiment acadèmic, essent creditor, per l'exposat d'una qualificació global de Apte, el recorrent ha de veure necessàriament revisada favorablement la qualificació de ".
6.- "XVIII.- La presumpció de legalitat de les actuacions dels Tribunals i òrgans seleccionadors (...) no es una presumpció iuris et de iure sinó iuris tantum". "La única explicació possible per no haver superat el curs selectiu a l'ISPC és la valoració subjectiva de l'Instructor". "XIX.- (...) sentència de 22 de març de 1994 de la Sala del Contenciós Administratiu del T.S.J. de Catalunya, Secció 1ª, Sentencia 161/1994 en els seus fonaments 2º i següents (...)".
7.- "XX.- D'acord amb els paràgrafs anteriors, el que estableixen les bases de la convocatòria de concurs-oposició, és de justícia revisar la meva qualificació de No Apte i estimar el recurs d'Alçada".
Identifica como puntos de hecho controvertidos sobre el que ha de versar la prueba:
"1) Els fets de la demanda que no siguin expressament admesos per la demandada.
2) No concordança entre les qualificacions i valoracions de la Unitat 7.7 i el full d'avaluació tutorial.
3) La actuació del recorrent es mereixedora d'aprovar la unitat 7.7.
4) El recorrent és mereixedor de superació del curs de globalització.
5) L'únic membre de la Unitat 07 amb totes les pràctiques aprovades que ha de realitzar-se una tercera és Cipriano.
6) Les Notes de les Unitats 7.1 i 7.7 de Cipriano es troben en la mitjana o per sobre la de seva Secció.
7) No són certs els fets de les notes informatives.
8) La Devolució de la 3º Practica unitat 7.7 no posa de manifest que es fes malament".
Propone la práctica de los medios de prueba siguientes:
"1) Documental, consistent en l'expedient administratiu amb prec de tenir-lo per reproduït.
2) Més documental, consistent en que per l'administració demandada aporti les graelles d'avaluació de les 4 pràctiques de la unitat 7.1 a fi de poder-les contrastar amb les de la unitat 7.7.
3) Interrogatori de l'Administració demandada perquè a través del funcionari que tingui coneixement contesti les següents preguntes:
a) Quina és la nota mitjana de la Secció D07 en la unitat 7?
b) Quina és la nota mitjana més alta de la Secció D07 en la unitat 7.1?
c) Quina és la nota mitjana més alta de la Secció D07 en la unitat 7.7?
d) Quina és la nota més alta de la Secció D07 en la unitat 7.2?
e) Quants alumnes de la Secció D07 amb les 2 pràctiques aprovades varen fer una tercera pràctica a la Unitat 7.7?
4) Testifical consistent en:
a) L'interrogatori de la Psicòloga Encarnacion a fi d'esclarir les diferències entre les seves avaluacions de les pràctiques i la d'observació sistemàtica, la qual haurà de ser cridada a través de l'Administració demandada.
b) Laureano NIF (...) a fi d'acreditar que va passar realment amb la pistola ring i com es feien les signatures de l'entrevista".
Por auto de la Sala se admite la práctica de dichas pruebas.
En conclusiones, valora dichas pruebas, así como las practicadas a instancia de la parte demandada: I. Ratificación de la demanda. "II.- Valoración del expediente administrativo". "III. Valoración de la Prueba Documental aportada con la contestación a la demanda". "IV.- Testifical del Sr. Laureano a instancia de la actora". "V.- Testifical Encarnacion, propuesta por ambas partes". "VI.- Psicóloga Ángela". "VII.- Instructor Sr Carlos Francisco".
2.- La parte demandada.
La parte demandada interesa de la Sala que "dicti sentència pe la qual es desestimi el recurs contenciós".
Tras exponer "Fets" (1 a 7) y ya en el apartado de "Consideracions jurídiques", previa exposición de "1. Objecte, pretensions i motius d'impugnació", la Abogada de la Generalitat articula la defensa de la legalidad del acto impugnado con base en los motivos de oposición a la demanda que ordena y titula como sigue.
"2. La decisió administrativa s'até a dret". "2.1. L'Institut de Seguretat Pública de Catalunya i els cursos de formació". "2.2. Els curs selectiu i els criteris d'avaluació". "2.3 L'avaluació de l'actor".
"3. Consideracions vers la demanda". "3.1 Legalitat dels Criteris d'Avaluació. No aplicació del principi de globalització". "3.2 Respecte del número de pràctiques a realitzar i la gravació de les pràctiques de la UF 7.7". "3.3 Respecte a la felicitació al·legada per l'actor. Notes informatives". "3.4. Respecte a la valoració dels items exposada per l'actor". "3.5 No s'evidencia cap contradicció en les puntuacions obtingudes per l'actor". "3.6 La declaració d'apte del recurrent".
"4. Discrecionalitat tècnica del TQ".
Identifica como puntos de hecho controvertidos sobre los que han de versar las pruebas:
"Avaluació de l'aspirant i la seva declaració de no apte en el curs selectiu, la decisió administrativa està motivada, inexistència d'arbitrarietat".
Propone los medios de prueba siguientes:
"1. Documental: consistent em que es tingui per reproduït l'expedient administratiu.
2. Més documental: consistent en que es tinguin per reproduïts els 5 documents que acompanyen al present escrit de formalització de contestació a la demanda.
3. Testifical: es sol·licita la declaració testifical dels quatre testimonis:
1. Instructor Carlos Francisco.
2. Psicòloga, Ángela
3. Psicòloga, Encarnacion(...)
4. La sergent Virginia, cap de l'escamot o supervisora de l'instructor Carlos Francisco, actualment destinada a l'ABP de Granollers (...)".
Por auto de la Sala se admite la práctica de dichos medios de prueba (a la última de las testificales señaladas, la 4, renuncia la parte proponente de la prueba).
En conclusiones finales, la Abogada de la Generalitat sostiene una "Primera. Remissió als antecedents de fet i fonamentació jurídica de la contestació a la demanda" y una "Segona.- Respecte a la prova practicada: declaracions testificals practicades el dia 15 de setembre de 2023".
SEGUNDO.- Decisión de la controversia consistente en dilucidar si la Administración ha actuado conforme a derecho en la declaración de no apto del recurrente en la segunda fase de formación (curso selectivo en el Institut de Seguretat Pública de Catalunya) de la convocatoria de oposición libre para cubrir plazas de la categoría de mosso de la escala básica del cuerpo de mossos d'esquadra (convocatoria número 46/002/19).
Se ha traído más arriba la fundamentación de la resolución impugnada, también se han enunciado las pretensiones y los motivos que sostienen ambas partes en este proceso. Como puede verse, la controversia se centra en dilucidar si la Administración ha actuado conforme a derecho en la declaración de no apto del recurrente en la segunda fase de formación (curso selectivo en el Institut de Seguretat Pública de Catalunya) de la convocatoria de oposición libre para cubrir plazas de la categoría de mosso de la escala básica del cuerpo de mossos d'esquadra (convocatoria número 46/002/19). En concreto, la declaración de no apto del aspirante trae causa de la no superación de la unidad formativa, selectiva y no recuperable, "7.7. Integración y desarrollo de las competencias clave", al haber obtenido una calificación inferior a 5 puntos sobre 10 (obtiene una puntación de 4,19) como resultado de la media ponderada de "Simulaciones Prácticas" (35% de la nota total; con una puntuación de 4,92 sobre 10) y "Registro de Evaluación Tutorial" (65% de la nota total; con una puntuación de 3,78 sobre 10).
Primero.- Sostiene la parte actora la "nulidad de los criterios del Institut de Seguretat Pública de Catalunya en relación con el carácter eliminatorio y no susceptible de evaluación global de las unidades 7.1 y 7.7". Y ello por entender que es contrario a los artículos 23.2, 14 y 9.3 de la Constitución (el derecho de acceder en condiciones de igualdad a los cargos públicos y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos) que "un o dos subapartats d'una unitat d'un procés formatiu suposin l'eliminació d'un aspirant d¡un procés selectiu, amb independència del seu rendiment global tant en la unitat com en la resta del curs", significando que se trata de "un curs formatiu de caràcter bàsic" y con cita de la sentencia de 6 de julio de 2011 de la Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo (recurso de casación número 4923/2007).
Pero el criterio al que se da la debida publicidad de no someter a "globalización" la acreditación de las competencias clave del ejercicio de la función policial (unidad formativa "7.7. Integración y desarrollo de las competencias clave"), por su carácter selectivo, y no recuperable, se aprueba por órgano competente para determinar cuáles son esas competencias esenciales para el desarrollo de la función policial (actitudes y valores profesionales) y las pruebas que han de superarse para su acreditación, aplicado de forma igual a todos los aspirantes y sin contradecir las bases de la convocatoria. Por lo que no puede acogerse el motivo de la demanda de la contravención de lo dispuesto en los artículos 23.2, 14 y 9.3 de la Constitución, sin que la cita de aquella sentencia del Tribunal Supremo permita abonar el éxito de la demanda en tal aspecto, toda vez que el Alto Tribunal significa en el caso allí resuelto (fundamento de derecho quinto) la insuficiente motivación de la declaración de no apto, pero en puridad no rechaza la no aplicación del principio de "globalización" (fundamento de derecho sexto). Sobre este último principio, si bien en relación con el curso de formación en el Institut de Seguretat Pública de aspirantes del cuerpo de bomberos de la Generalitat, acerca de los criterios de evaluación y la cobertura normativa de la decisión de calificar al recurrente como no apto sin aplicar la media aritmética ni el principio de globalización, pueden verse de esta Sala y Sección la sentencia número 2490/2022, de 23 de junio, dictada en el recurso número 3675/2020 (registrado en la Sección con el número 951/2020), y la sentencia número 106/2023, de 17 de enero, dictada en el recurso número 3662/2020 (registrado en la Sección con el número 945/2020).
Segundo.- Pueden agruparse para su resolución conjunta los restantes motivos de la demanda, más arriba enunciados. Tras tras describir el resultado de las cuatro prácticas realizadas y superadas en la unidad funcional 7.1 ("Prácticas interdisciplinarias"), sostiene la demanda que dicho resultado contrasta y no se aviene con los resultados de la unidad funcional 7.7 ("Integración y desarrollo de las competencias clave") que desglosa en cuanto a las "Simulaciones prácticas" (calificadas con 4,92 puntos), quejándose de la realización de una tercera práctica no habitual (la media aritmética de las dos primeras sería superior a 5; además, la media aritmética es incorrecta si se tiene en cuenta que hay 21 ítems a valorar, de manera que un 5 equivaldría a un 10, un 4 a 8, un 3 a un 6 y un 2 a un 4), y el "Registro de Evaluación Tutorial" (calificado con 3,78 puntos). Añade que resulta de aplicación al caso el criterio sentado por el Tribunal Supremo en sentencia de 16 de julio de 2011 (recurso de casación número 4923/2007; fundamentos de derecho quinto y sexto) que versa sobre la insuficiencia de la motivación de la declaración de no apto de un aspirante a mossos de esquadra, incluso con peores calificaciones que el actor. Significa asimismo que las simulaciones prácticas no constan grabadas, a diferencia de las prácticas de la unidad funcional 7.1, lo que le genera indefensión al no poder combatir las puntuaciones otorgadas. A este respecto, considera aplicable el criterio sostenido por sentencia de 17 de mayo de 2022 del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco en lo concerniente a los efectos de la inexistencia de no grabación de la práctica (fundamento de derecho octavo, sobre inexistencia de grabación o registro audiovisual de la entrevista en proceso selectivo y su incidencia en el derecho a la tutela judicial efectiva). En el caso, sostiene la falta de motivación y de objetividad de la evaluación continuada, al no haberse grabado las actuaciones de la unidad formativa 7.7, imposibilitando así el contraste o la práctica de una pericial. Aunque consta en el expediente administrativo una entrevista con el Instructor, no es cierto lo que se dice en el escrito que documenta la entrevista de que se le muestra y visiona videos, cuando la propia administración reconoce la inexistencia de grabación de las simulaciones prácticas de la unidad funcional 7.7. Ha de verse necesariamente revisada de forma favorable la calificación de no apto por ser el actor acreedor de una calificación global de apto, al haber asumido los objetivos perseguidos en el curso de formación y demostrado el adecuado rendimiento académico. La única explicación posible de la no superación del curso selectivo es la valoración subjetiva del Instructor. No cuadra haber aprobado el módulo 3 con un notable alto y la unidad funcional 7.1 y sin embargo suspender la unidad funcional 7.7, lo que se debe exclusivamente a la evaluación puramente subjetiva e inexplicable del Instructor. Respecto de las notas informativas desfavorables que haya podido considerar el Instructor (alumna Gema y otro), se trata de hechos que no responden a la verdad; y en relación con la pistola ring, no es más que un cambio de funda y de la pistola con compañero (alumno Laureano). En cualquier caso, la primera noticia que se tiene de esas notas informativas es con la remisión del expediente administrativo, sin haberse dado traslado de las mismas al aspirante actor para dar su versión de los hechos.
En definitiva, la controversia se centra en dilucidar si las calificaciones otorgadas al aspirante en las "Simulaciones Prácticas" (35% de la nota total; con una puntuación de 4,92 sobre 10) y en el "Registro de Evaluación Tutorial" (65% de la nota total; con una puntuación de 3,78 sobre 10), integrantes del "Módulo 7. Formación transversal", unidad funcional "7.7. Integración y desarrollo de las competencias clave", de carácter selectivo y no recuperable, y con ello si la decisión final de la declaración de no apto del curso de formación resulta ajustada a derecho. Y ello a la luz del resultado que ofrecen las pruebas practicadas en las actuaciones, en especial el expediente administrativo, los documentos acompañados junto a los escritos de demanda y contestación, la documental instada por la parte actora, el interrogatorio de la administración demandada y las testificales practicadas a instancia de la parte actora ( Encarnacion, psicóloga, y de Laureano, alumno) y de la parte demandada ( Carlos Francisco, instructor, Ángela, psicóloga, y la mencionada Encarnacion, psicóloga).
A) Sobre la evaluación de "Simulaciones Prácticas".
Consta en el expediente administrativo (documentos números 13 y 14, folios 183 a 196) el detalle de la evaluación de las prácticas 1 a 3 (por este orden, las tituladas "Persona agressiva a domicili pendent de recodificar"; "Graffitis II"; "Abús Sexual, Botellón, víctima noi"), efectuadas separadamente por el Instructor Carlos Francisco y por Psicóloga Encarnacion. Ambos evaluadores asignan puntuaciones, en lo esencial coincidentes en su cómputo global, a cada una de las tres prácticas en torno a 8 competencias clave consistentes en "Resolución de problemas", "Autonomía e iniciativa", "Adaptabilidad y flexibilidad", "Autocontrol y resistencia a la presión", "Habilidades sociales y comunicativas", "Orientación de servicio a las personas", "Cooperación y trabajo en equipo" y "Autogestión y desarrollo personal". Puede verse que cada una de esas competencias se divide en 3 diferentes indicadores, que se evalúan de 1 a 5 a través de unos selectores. Al final de cada simulación práctica los evaluadores realizan un comentario final sobre las competencias clave del alumno observadas durante la realización de la práctica.
Según los criterios de evaluación descritos en la ficha didáctica de los alumnos (documento número 2 acompañado junto a la contestación a la demanda): "El 35% de la nota final s'obtindrà a través de l'avaluació de mínim dues simulacions practiques i màxim tres, avaluables conjuntament per instructors o instructores i per tècnics i tècniques d'orientació. La mitjana de les notes serà aritmètica"). Viene certificado por la parte demandada (documento número 3 acompañado junto a la contestación a la demanda) que: "la qualificació final del senyor Cipriano, amb DNI (...), en la UF 7.7 Integració i desenvolupament de les competències clau del Curs de formació bàsica per a policies 2021 de l'Escola de Policia de Catalunya, si només hagués fet dures practiques avaluatives seria de 4,29 i, per tant, també hauria suspès la UF 7.7" (aporta cuadro donde puede verse que la evaluación de las dos primeras prácticas llevaría en cualquier caso a una nota final de la unidad funcional 7.7 de 4,29 puntos, insuficiente para superarla). Asimismo, viene certificado por la parte demandada (documento número 4 acompañado junto a la contestación a la demanda): "Que la situació extraordinària esdevinguda amb motiu de la pandèmia de la Covid-19 va obligar a reorganitzar les activitats practiques en funció dels recursos humans i tècnics disponibles, per aquest motiu es va prioritzar la gravació de les pràctiques de la UF 7.1 i les pràctiques de la UF 7.7 no es van poder gravar". "Que la gravació de les pràctiques té una finalitat pedagògica, i amb el seu visionat, l'alumnat aprèn a millorar les seves intervencions, és a dir, és un recurs docent. Les valoracions de les pràctiques les efectuen l'equip docent de la UF, integrat per un instructor/a i un psicòleg/oga, que observen la realització de les pràctiques i emplenen les graelles d'avaluació corresponents".
Se practica en las actuaciones a instancia de la parte actora documental consistente en la aportación por la administración demandada de "Graelles de pràctiques de la UF 7.1 Pràctiques Interdisciplinàries de l'Instructor/a, el professor/a i el psicòleg/a". También interrogatorio de la Administración demandada, que vía informe responde a través del Jefe del Área de Instructores de la Escola de Policia a las preguntas formuladas por la parte actora.
A la luz de lo actuado, en relación con las "Simulaciones Prácticas", no pueden amparar la pretensión de declaración de apto en la unidad funcional 7.7 las quejas de la demanda en torno al número de prácticas (como se ha expuesto, según la ficha didáctica del alumno, un mínimo de 2 y un máximo de 3 prácticas; cierto es que el actor es el único de su Sección D07 que realiza la tercera práctica habiendo aprobado las dos primeras, pero en el curso de formación se eleva a 44 el número de alumnos que se encuentran en idéntica situación al aspirante actor) ni la incorrecta valoración de los ítems (en una regla aritmética propuesta por la parte actora que no obedece al sistema de cómputo practicado por igual a todos los aspirantes). Tampoco la inexistencia de grabación o registro audiovisual de las prácticas ha de suponer en el caso una merma del derecho de defensa de la parte actora. Las prácticas son evaluadas a partir de las observaciones directas realizadas por el Instructor Carlos Francisco y la Psicóloga Encarnacion, con el detalle que queda expresado en el documento número 13, folios 183 a 194, del expediente administrativo. Por citar un ejemplo, respecto de la primera prueba anota el Instructor: "Entra en el domicili sense autorització de la persona i sense cap motiu que l'autoritzi". En cualquier caso, se ha practicado en sede judicial a instancia de la actora la testifical de aquella psicóloga, y a instancia de la demandada, además de dicha psicóloga, la testifical del instructor, que en definitiva vienen a ratificarse en las evaluaciones otorgadas en las "Simulaciones Prácticas" por mucho que el actor en conclusiones finales insista en enfatizar sobre la falta de objetividad de las evaluaciones.
B) Acerca de la evaluación de "Registro de Evaluación Tutorial".
Figura en el expediente administrativo (documentos números 15 al 17, folios 195 a 202) el "Registro de Evaluación Tutorial: Evaluación Continuada UF 7.7 Integración y desarrollo de las competencias clave", firmado por el Instructor Carlos Francisco, la Psicóloga Encarnacion, y los Responsables de la unidad funcional Luis Manuel e Ángela. Dicho registro contiene el detalle de la valoración por el instructor y la psicóloga de las 10 competencias clave consistentes en "Motivación e identificación con la organización", "Responsabilidad y orientación a la calidad", "Resolución de problemas", "Autonomía e iniciativa", "Adaptabilidad y flexibilidad", "Autocontrol y resistencia a la presión", "Autogestión y desarrollo personal", "Habilidades sociales y comunicativas", "Orientación de servicio a las personas", "Cooperación y trabajo en equipo". Respecto de cada una de esas competencias, se expresa la motivación de la puntuación finalmente asignada por el instructor y la psicóloga y la valoración global resultante de la media de ambas, así como la nota final del "Registro de Evaluación Tutorial" (3,78 puntos). También se incluyen en los documentos citados, la revisión de la unidad formativa 7.7 y el informe final de evaluación firmado por los Responsables de la unidad formativa.
A tenor de los criterios de evaluación descritos en la ficha didáctica de los alumnos (documento número 2 acompañado junto a la contestación a la demanda): "El 65% de la nota final serà l'avaluació continuada de les observacions realitzades durant tot el curs per part dels instructors i instructores de l'Escola de Policia de Catalunya i els tècnics i tècniques d'orientació de manera conjunta. La nota obtinguda reflectirà l'assoliment, integració i capacitat de generalització de valors, les actituds i les competències clau de l'alumnat en el procés de formació i aprenentatge de la tasca professional/policia en tots els contextos del curs". Obran también en el expediente administrativo (documentos números 9 a 12, folios 175 a 182) entrevista de seguimiento y tres notas informativas. En dicha entrevista celebrada entre el instructor y el alumno, firmada por ambos (días más tarde con firma electrónica por la Sargento de la Unidad de Formación Policial Virginia), se expone el motivo de la entrevista, los aspectos concretos a mejorar (la totalidad de las 10 competencias clave), la modalidad de la entrevista (presencial), el visionado de videos, y la observación realizada por el alumno de estar "muy de acuerdo" con la valoración general de la entrevista (se indica además que el alumno puede comunicar directamente al Sargento de la Unidad de Formación Policial mediante una nota informativa los aspectos relacionados con la entrevista efectuada y el grado de acuerdo, lo que no consta haber hecho). Y figuran como se dijo tres notas informativas dirigidas por alumnos al Jefe de Área de Instructores. En la primera, la alumna Gema (Guardia Urbana de Barcelona) informa sobre la falta de respeto del trabajo de jefe de sección. Y en la segunda y la tercera, de nuevo aquella alumna y el alumno Edemiro (Policía Local) informan sobre el uso inadecuado de la pistola ring. También consta en las actuaciones (documento número 1 acompañado junto a la contestación a la demanda) la nota informativa dirigida por la alumna Virtudes (mosso d'esquadra) sobre falta de respeto, firmada también por el instructor y la sargento de la Unidad de Formación Policial. Por último, consta aportada por la demandada (documento número acompañado junto a la contestación) certificación emitida por Jefa de la Escola de Policia de Catalunya, a tenor de la cual el mensaje de felicitación en la actividad de "l'ISPC en xarxa" es un mensaje estándar, configurado por defecto en el sistema, que se muestra a todo el alumnado cuando finaliza una actividad, sin vinculación alguna a la calificación. Dicha actividad, que es teórica y no práctica y se evalúa por los propios alumnos, consiste en la visualización de un video de una actuación policial y la respuesta escrita a unas preguntas sobre las competencias y valores en relación con dicha actuación policial.
A la luz de los resultados que ofrecen las pruebas practicadas en las actuaciones, las documentales, el interrogatorio de la parte demandada y las testificales, en lo que concierne ahora al "Registro de Acción Tutorial", tampoco puede ser tributaria de favorable acogida la pretensión de la parte actora de declaración de apto en la unidad funcional 7.7. En efecto, considera la Sala que nohay en las actuaciones elementos de prueba susceptibles de desmerecer y desvirtuar el contenido y el detalle del "Registro de Evaluación Tutorial" y de las calificaciones dadas a cada una de las diez competencias evaluadas, sin duda ampliamente motivadas de forma expresa por el instructor y la psicóloga, que lejos de incurrir los evaluadores en apreciaciones meramente subjetivas, significan de forma clara y contundente las deficiencias en competencias clave observadas a lo largo del curso en el aspirante, las mismas que se le ponen de manifiesto a éste en la entrevista presencial con el instructor que valora estar "muy de acuerdo". El aspirante no supera en su valoración global ni una sola de las diez competencias clave (por las razones apuntadas por los evaluadores; sobre 10 puntos: "Motivación e identificación con la organización", 2,75; "Responsabilidad y orientación a la calidad", 2,75; "Resolución de problemas", 4,50; "Autonomía e iniciativa", 4,75; "Adaptabilidad y flexibilidad", 4; "Autocontrol y resistencia a la presión", 4,25; "Autogestión y desarrollo personal", 3,50; "Habilidades sociales y comunicativas", 4; "Orientación de servicio a las personas", 4; Cooperación y trabajo en equipo", 3,25). A los efectos de la pretendida por la actora invalidez de dichas evaluaciones, no se apreciala denunciada contradicción con las evaluaciones de otros módulos (módulo 3, "3.5. Técnicas de autocontrol y actuación interpersonal") y de una unidad funcional dentro del mismo módulo ("7.1. Prácticas interdisciplinarias"; como se dijo, se practica a instancia de la parte actora prueba documental consistente en la aportación por la demandada de las evaluaciones de dicha unidad funcional 7.1), referidos a aspectos evaluables no enteramente solapados con los aquí concernidos, bien por las diferentes dimensiones, teórica (módulo 3, 3.5), bien por versar sobre competencias clave pero también técnicas (módulo 7, 7.1), de ahí la configuración de las pruebas en distintos módulos y unidades funcionales, cuyas evaluaciones en cualquier caso no son objeto aquí de examen. Y el "Registro de Evaluación Tutorial" no puede obviar la existencia de las notas informativas desfavorables sobre actuaciones del aspirante actor más arriba apuntadas, sin que felicitación que dice haber recibido el aspirante actor sea tal, como viene acreditado en las actuaciones. En todo caso, la práctica en sede judicial a instancia de la actora de la testifical de la Psicóloga Ángela, y a instancia de la demandada, de las testificales del Instructor Carlos Francisco y la Psicóloga Encarnacion, también de Ángela, vienen a ratificar las evaluaciones otorgadas en el "Registro de Evaluación Tutorial" aunque el actor en conclusiones finales persista en sostener la subjetividad de las evaluaciones, en especial la del instructor. Tampoco la testifical del alumno Laureano sobre la nota desfavorable del uso inadecuado de la pistola ring aporta datos que permita sostener la tesis de la parte actora.
Por lo que se impone en definitiva la desestimación íntegra del recurso, de conformidad con lo previsto en el orden procesal por los artículos 68.1. b )y 70.1 de la Ley 29/1998, reguladora de esta jurisdicción.
TERCERO.- Sobre las costas procesales.
Conforme a los artículos 68.2 y 139.1 de la Ley 29/1998 , reguladora de esta jurisdicción, modificado este último por la Ley 37/2011, las costas procesales se impondrán en la primera o única instancia a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones en la sentencia, salvo que el órgano judicial, razonándolo debidamente, aprecie la eventual concurrencia de circunstancias que justifiquen la no imposición, sin que obste a ello, en su caso, la falta de solicitud expresa de condena en costas por las partes litigantes, toda vez que tal pronunciamiento sobre costas es siempre imperativo para el fallo judicial sin incurrir por ello en un vicio de incongruencia procesal ultra petita partium( artículo 24.1 de la Constitución española y artículos 33.1 y 67.1 de la Ley 29/1998 ), al concernir tal declaración judicial a cuestión de naturaleza jurídico procesal, conforme al propio tenor del artículo 68.2 de la Ley jurisdiccional y de la jurisprudencia contencioso-administrativa y constitucional ya sentada al respecto.Se recoge así el principio del vencimiento mitigado que debe conducir aquí a la no imposición de costas a la parte actora, habida cuenta que la singularidad de la cuestión debatida y resuelta veda estimar que se halle totalmente ausente en este caso la iusta causa Iitigandi,de serias dudas de hecho en la parte vencida, en los términos de la controversia de autos.
Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación, y resolviendo dentro del límite de las pretensiones procesales deducidas por las partes, en nombre de Su Majestad El Rey y en el ejercicio de la potestad jurisdiccional que emana del pueblo y que nos confieren la Constitución y las leyes, se dicta el fallo siguiente.
