Sentencia Contencioso-Administrativo 439/2025 Tribunal Superior de Justicia de Murcia . Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Segunda, Rec. 239/2024 de 16 de octubre del 2025

PRIMERO.- La sentencia apelada desestimó la demanda de lesividad formulada por la Sra. Letrada de la Comunidad Autónoma, en nombre y representación del SERVICIO MURCIANO DE SALUD contra la Resolución de la Comisión de Selección de la Bolsa de Trabajo de Auxiliares de Farmacia, de 29-01-2018, por la que se aprobó la relación definitiva de puntuaciones obtenidas por los aspirantes admitidos correspondiente al periodo de presentación de instancias y méritos de 31 de octubre de 2016, respecto al reconocimiento en el apartado B 2) del Baremo de Méritos de los servicios prestados en el sector privado de D.ª Azucena, declarada lesiva para el interés público mediante acuerdo del Consejo de Administración del SMS de fecha 14-12-2021, por reconocimiento del periodo trabajado entre el 01-10-1999 al 10-10-2016, en la empresa Domínguez Lorente, Alejandro Francisco, sin imposición de costas.

En la demanda rectora del procedimiento abreviado, la CARM, expuesto resumidamente, insta la nulidad/anulación, previa declaración de lesividad, de la resolución de la Comisión de Selección de la Bolsa de Trabajo de Auxiliares de Farmacia del Servicio Murciano de Salud de 29 de enero de 2018 , respecto al reconocimiento en el apartado B 2) del Baremo de Méritos de los servicios prestados en el sector privado de D.ª Azucena, entre el 01-10-1999 al 10-10-2016, en la empresa Domínguez Lorente, Alejandro Francisco, porque infringió las bases de esa Bolsa de Trabajo, al valorar los servicios prestados antes indicados, alegados como méritos por la demandada en el apartado B.2) cuando no se debían haber valorado al no disponer de la titulación exigida en la convocatoria, y, por tanto, infringir el Ordenamiento Jurídico. Argumentó que de la lectura del apartado B2) del baremo de méritos, se deduce sin dificultad que los servicios prestados que se bareman en el sector privado son aquellos que han sido en la misma opción de Auxiliar de Farmacia u otra equivalente, siendo valorados los méritos de la Sra. Azucena "..sin considerar la fecha de expedición de su título oficial de Técnico de Farmacia y Parafarmacia que tuvo lugar el día 10 de mayo de 2016, y por lo tanto, prescindiendo de la normativa aplicable, en particular, con lo dispuesto en el artículo 3.4 de la Ley 44/2003, de 21 de noviembre , de ordenación de las profesiones sanitarias, que establece: "Los técnicos superiores y técnicos a los que se refiere este artículo ejercerán su actividad profesional sanitaria de acuerdo con las normas reguladoras de la formación profesional, de sus distintos niveles formativos y de su concreta titulación, en el marco del respeto a la competencia profesional, responsabilidad y autonomía propias de las profesiones sanitarias contempladas en los artículos 6 y 7 de esta ley . En concreto, en dicha resolución se reconoció a la interesada en el apartado B2) del baremo de méritos (esto es, como servicios prestados en el sector privado en la misma opción u otra equivalente, mediante una relación de carácter laboral) el tiempo trabajado en la empresa "Domínguez Lorente, Alejandro Francisco" entre el 01/10/1999 al 10/10/2016, cuando según la legislación vigente solo a partir de la fecha de obtención del título oficial de Técnico de Farmacia y Parafarmacia (que tuvo lugar el día 10 de mayo de 2016) es susceptible de valorarse el tiempo trabajado en la misma categoría en el apartado B2) del baremo de méritos de la Bolsa de Trabajo de Auxiliares de Farmacia, esto es, como servicios prestados en el sector privado en la misma opción u otra equivalente."(....). Citó el Real Decreto 184/2015, de 13 de marzo, por el que se regula el catálogo homogéneo de equivalencias de las categorías profesionales del personal estatutario de los servicios de salud y el procedimiento de su actualización. Expuso que el título exigible para participar en la Bolsa de Trabajo de Auxiliares de Farmacia es el título de Técnico en Farmacia y Parafarmacia se crea por el Real Decreto 1689/2007, de 14 de diciembre, por el que se establece el título de Técnico en Farmacia y Parafarmacia y se fijan sus enseñanzas mínimas, correspondiendo a un nivel de Formación Profesional de Grado Medio, siendo la competencia general de este título el asistir en la dispensación y elaboración de productos farmacéuticos y afines, y realizar la venta de productos para farmacéuticos, fomentando la promoción de la salud y ejecutando tareas administrativas y de control de almacén, cumpliendo con las especificaciones de calidad, seguridad y protección ambiental. Añade la ordenación de las profesiones sanitarias en la Ley 44/2003, de 21 de noviembre, cuyo art. 3.2 establece que los profesionales del área sanitaria de formación profesional se estructuran en los siguientes grupos: 1) De grado superior: quienes ostentan los títulos de Técnico Superior en Anatomía Patológica y Citología, en Dietética, en Documentación Sanitaria, en Higiene Bucodental, en Imagen para el Diagnóstico, en Laboratorio de Diagnóstico Clínico, en Ortoprotésica, en Prótesis Dentales, en Radioterapia, en Salud Ambiental y en Audioprótesis. 2) De grado medio: quienes ostentan los títulos de Técnico en Cuidados Auxiliares de Enfermería y en Farmacia. Finaliza con la cita de la regulación de servicios de la oficina de farmacia en la Ley 16/1997 de 25 de abril, cuyo artículo 5.1 prevé la presencia y actuación profesional de un farmacéutico como condición y requisito inexcusable para la dispensación al público de medicamentos. De lo expuesto concluye que el tiempo que la Sra. Azucena trabajó como Auxiliar en la empresa "Domínguez Lorente, Alejandro Francisco", entre el 1 de octubre de 1999 y el 10 de octubre de 2016, sin considerar la fecha de expedición de su Título Oficial de Técnico de Farmacia y Parafarmacia, que obtuvo el 10 de mayo de 2016, no se debió computar en el apartado B2 del Baremo de Méritos pues dicha valoración prescindió de la normativa aplicable.

En la sentencia recurrida se refieren las alegaciones de la CARM de forma resumida y en cuanto al fondo del asunto, expone:

"(..)Se alega por la parte demandada que la creación del título de técnico en farmacia no se produjo hasta el año 2007, debiendo tener en cuenta el convenio colectivo aplicable que reconoce la categoría de auxiliar de farmacia sin titulación alguna; en este sentido, el R.D 1689/2007, de 14 de diciembre, por el que se establece el título de Técnico en Farmacia y Parafarmacia y se fijan sus enseñanzas mínimas, en su disposición adicional tercer establece, en las equivalencias de las titulaciones anteriores que: "...el título de Técnico Auxiliar de Farmacia de la Ley 14/1970, de 4 de agosto, General de Educación y Financiamiento de la Reforma Educativa, tendrá los mismos efectos profesionales que el título de Técnico en Farmacia y Parafarmacia establecido en el presente real decreto. 2. El título de Técnico en Farmacia, establecido por el Real Decreto 547/1995, de 7 de abril, tendrá los mismos efectos profesionales y académicos que el título de Técnico en Farmacia y Parafarmacia establecido en el presente real decreto. 3. La formación establecida en este real decreto en el módulo profesional de Formación y orientación laboral capacita para llevar a cabo responsabilidades profesionales equivalentes a las que precisan las actividades de nivel básico en prevención de riesgos laborales establecidas en el Real Decreto 39/1997, de 17 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de los Servicios de Prevención, siempre que tenga, al menos, 45 horas lectivas."

Por su parte, la Disposición adicional 31 de la Ley Orgánica 2/2006 de Educación , establece que: "3. El título de Técnico Auxiliar de la Ley 14/1970, de 4 de agosto, General de Educación y Financiamiento de la Reforma Educativa tendrá los mismos efectos académicos que el título de Graduado en Educación Secundaria y los mismos efectos profesionales que el título de Técnico de la correspondiente profesión."

Por lo que, contrariamente a lo que se alega por parte de la demandada, sí existía la titulación de Técnico con anterioridad al año 2007 e incluso con anterioridad al momento del inicio de su actividad laboral.

Por su parte, las bases de convocatoria exigen la tenencia del Título de Técnico en Farmacia o equivalente para poder participar en dicho proceso selectivo, recogiéndose en el apartado B2, como méritos a valorar, por cada mes de servicios prestados en el sector privado en la misma opción u otra equivalente mediante una relación de carácter laboral, a 0,25 euros mes, hasta un máximo de 30 puntos, siendo preciso aportar certificado de vida laboral, acompañando de los contratos de trabajos o partes de alta y baja en la Seguridad Social o nóminas y hojas de salario.

Y, en cuanto a las equivalencias entre las categorías profesionales, se recoge en el R.D. 184/2015, la equivalencia entre técnico de farmacia y auxiliares de farmacia, recogiendo, como alega la recurrente, la Ley 44/2003, de ordenación de las profesiones sanitarias en su art.3 , como profesionales del área sanitaria de formación profesional: "2. Los profesionales del área sanitaria de formación profesional se estructuran en los siguientes grupos: a) De grado superior: quienes ostentan los títulos de Técnico Superior en Anatomía Patológica y Citología, en Dietética, en Documentación Sanitaria, en Higiene Bucodental, en Imagen para el Diagnóstico, en Laboratorio de Diagnóstico Clínico, en Ortoprotésica, en Prótesis Dentales, en Radioterapia, en Salud Ambiental y en Audioprótesis. b) De grado medio: quienes ostentan los títulos de Técnico en Cuidados Auxiliares de Enfermería y en Farmacia."

Por otro lado, respecto a los convenios colectivos que se alegan por la demandada, el correspondiente al año 2000, recoge, expresamente en su art.8 Grupos y Categorías, en el apartado c) del Grupo Segundo: Técnico en Farmacia es el trabajador que, con la titulación adecuada, como mínimo de Formación Profesional de primer grado o equivalente, realiza las labores propias del Auxiliar de Farmacia, y además prepara fórmulas magistrales y dispensa al público bajo la dirección del Técnico Facultativo. Y en el Grupo Tercero, en cuanto a Auxiliar de Farmacia, se recoge que es quien realiza las labores concernientes a la actividad de la empresa en general y colabora en la preparación de fórmulas magistrales. Estos grupos se repiten en el Convenio del año 2014, grupos que son reproducción de la Orden de 10 de febrero de 1975 por la que se aprueba la Ordenanza Laboral para las Oficinas de Farmacia, que recoge en el Grupo III al auxiliar de farmacia como quien, después de haber desempeñado durante cuatro años las funciones propias de Ayudante, realiza todas las labores concernientes al despacho general de fórmulas y especialidades farmacéuticas.

Así, la actividad de Auxiliar de farmacia no está sometida a titulación alguna, a diferencia de la Técnico en farmacia.

Lo que resulta, por tanto, es que, una cosa es la titulación que se exija para poder formar parte de la bolsa de trabajo, y otra es que esa misma titulación sea exigible para la de valoración de servicios prestados en opción equivalente; en este punto, por parte de la demandada en las bases de la convocatoria no se recoge que solo se valoraran aquellos servicios prestados en el sector privado con la titulación exigida en la convocatoria, sino solo los prestados en una opción equivalente, en este caso, la de auxiliar de farmacia, equivalente a la de técnico, cuya titulación es exigida para la convocatoria, debiendo tener en cuenta que la categoría de auxiliar sin titulación está reconocida y recogida en la legislación laboral y la normativa aplicable; no se puede llegar a la conclusión, de todo lo anteriormente expuesto, a la que llega la resolución recurrida, de, por carecer del título de Técnico, no se ha desempeñado al actividad de auxiliar de farmacia, al no tener los mismos requisitos para su desempeño.

Por tanto, al no haberse distinguido en este punto por parte de las Bases de Convocatoria y no habiéndose puesto en duda por la demandada la documental aportada para acreditar el periodo trabajado, procede desestimar el recurso interpuesto."

SEGUNDO.- La parte recurrente fundamenta su recurso de apelación en los siguientes argumentos, expuestos resumidamente:

1º) La Sentencia de instancia infringe lo dispuesto en la Resolución de 8 de junio de 2004 del Director Gerente del Servicio Murciano de Salud, por la que se convoca una Bolsa de Trabajo para la selección de Auxiliares de Farmacia que pasen a prestar servicios como personal estatutario temporal o funcionarios interinos, así como por medio de una relación laboral temporal, publicada en el BORM de 1 de julio de 2004, puesta en relación con la Orden de 12 de noviembre de 2002 de la Consejería de Sanidad y Consumo, por la que se regula la selección del personal estatutario temporal del Servicio Murciano de Salud, (BORM nº 280 de 3 de diciembre de 2002), en lo que se refiere al personal estatutario temporal, y vulnera al mismo tiempo el artículo 23 de la Constitución Española, al tiempo que incurre en una errónea apreciación de los hechos. El Servicio Murciano de Salud planteó demanda tras declaración de lesividad, al considerar que el trabajo realizado por la Sra. Azucena en la farmacia "Domínguez Lorente, Alejandro Francisco", como auxiliar de farmacia, no se podía considerar como equivalente al que desempeñan los miembros de la categoría profesional de Técnico Auxiliar Sanitario/opción Farmacia, por el hecho de que el Servicio Murciano de Salud exige para acceder a dicha categoría profesional el título de formación profesional de Técnico en Farmacia, mientras que la Sra. Azucena había prestado servicios en dicha empresa sin contar con el citado título, que obtuvo el 10 de mayo de 2016.

2º) La Sentencia se basa en que con arreglo a los convenios colectivos del sector de farmacia correspondientes a los años 2000 y 2014 la categoría de Auxiliar de Farmacia, que ostentaba la interesada, es equivalente a la de Técnico Auxiliar Sanitario/opción Farmacia del Servicio Murciano de Salud, sin que el hecho de que para el desempeño de la categoría de Auxiliar de Farmacia no se exigiese el título de formación profesional de Técnico en Farmacia (a diferencia de lo que ocurre con la categoría profesional del Servicio Murciano de Salud), afecte a tal equivalencia. Esta apreciación es errónea. Conforme a lo establecido en el baremo de méritos y la doctrina fijada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia al respecto, para que dos categorías profesionales sean equivalentes resulta ineludible que coincidan en sus aspectos esenciales, uno de los cuales es el título exigido para acceder a las mismas, especialmente en el ámbito sanitario en el que la posesión de una determinada titulación para el desempeño de los puestos sanitarios resulta ineludible para asegurar la calidad de la asistencia sanitaria. Además, las funciones que tienen encomendados los integrantes de la categoría de Técnico Auxiliar Sanitario/opción Farmacia del Servicio Murciano de Salud no coinciden con las que los convenios colectivos del sector de Farmacias atribuyen a la categoría de Auxiliar de Farmacia. Añade que la sentencia vulnera la normativa estatal aplicable a las profesiones sanitarias, que exigen de manera ineludible, contar con la titulación oficial establecida al efecto para el ejercicio de una profesión sanitaria. La categoría prevista en los convenios colectivos laborales que sí podría ser equivalente a la del SMS es la de Técnico en Farmacia, para cuyo acceso sí se exige el título de Formación Profesional. La sentencia ha considerado equivalentes una categoría no sanitaria, la de auxiliar de farmacia que ostentó la Sra. Azucena, con una de carácter sanitario, la de Técnico Auxiliar Sanitario/opción Farmacia, a cuya bolsa de trabajo se inscribió la misma.

3º) Tras citar la normativa aplicable a la categoría de Técnico Auxiliar Sanitario/opción farmacia, alega que durante todo el período de vigencia de la bolsa de trabajo de la categoría de Técnico Auxiliar Sanitario/opción Farmacia, para formar parte de esta ha resultado preciso contar con el título de formación profesional correspondiente, que inicialmente vino regulado en el Real Decreto 547/1995, de 7 de abril y con posterioridad en el Real Decreto 1689/2007, de 14 de diciembre.

4º) La categoría profesional de Auxiliar de Farmacia con la que fue contratada la Sra. Azucena no resulta equivalente a la de Técnico Auxiliar Sanitario/opción Farmacia del Servicio Murciano de Salud, dado que se diferencia de ésta en aspectos tan sustanciales como los siguientes: Titulación exigida para formar parte de estas y funciones por desarrollar. En el Convenio Colectivo de Farmacia se diferencia entre el Técnico en farmacia, encuadrado en el "Grupo segundo: Personal Técnico"; y el auxiliar de farmacia, encuadrado en el grupo tercero y definido como quien realiza las labores concernientes a la actividad de la empresa en general y colabora a la preparación de fórmulas magistrales. El propio Convenio Colectivo Laboral está distinguiendo entre Técnico en Farmacia y Auxiliar de farmacia, siendo la de Técnico en farmacia una categoría que requiere título de formación profesional correspondiente, en tanto que auxiliar de farmacia no requiere título.

5º) Las funciones correspondientes a la categoría de Técnico Auxiliar Sanitario/opción Farmacia, fueron aprobadas por el Decreto 119/2002, de 4 de octubre, por el que se configuran las opciones correspondientes a las categorías del personal estatutario del Servicio Murciano de Salud (BORM de 4-10-2002), que en su Anexo II (Descripción de las funciones más relevantes de cada una de las opciones estatutarias), establece: "Técnico Auxiliar Sanitario.Farmacia: Realizar operaciones de dispensación y distribución de productos de farmacia, organizando la adquisición, recepción, almacenamiento y reposición de los productos y materiales expedidos en los establecimientos de farmacia y para farmacia, y efectuando operaciones fisicoquímicas elementales".No existe equivalencia entre las funciones que el Decreto 119/2002, de 4 de octubre, atribuye a los integrantes de la categoría de Técnico Auxiliar Sanitario/opción Farmacia, con las que los convenios colectivos asignan a los Auxiliares de Farmacia.

6º) Cita la sentencia de esta Sala n.º 113/2016, de 18 de febrero de 2016, recurso de apelación n.º 246/2015.

TERCERO.- La representación procesal de la parte apelada, Dª Azucena, impugna el recurso de apelación argumentando, expuesto resumidamente:

1º) La convocatoria de la bolsa de trabajo estipula como requisito para participar en la convocatoria la obtención del título Técnico de Farmacia o equivalente, pero en ningún momento indica que sólo serán valorados los periodos de trabajo posteriores a la obtención del mismo. El artículo 6 de la Orden de 12 de noviembre de 2002 de la Consejería de Sanidad y Consumo por la que se regula la selección del personal estatutario temporal del Servicio Murciano de Salud (BORM n.º 280 de 3 de diciembre), en cuanto a la valoración de méritos, no establece como criterio general que la valoración de los periodos de experiencia a baremar sean aquellos en los que previamente se haya sido obtenido un título académico. El apartado B2 del Baremo tampoco exige que los servicios prestados lo hayan sido previa obtención de un título.

2º) En vía administrativa se empleó un argumento contrario e incompatible con el usado ahora en vía contencioso - administrativa. Durante la vista de este procedimiento quedó acreditado que Doña Azucena sí había prestado servicios en el sector privado como auxiliar de farmacia desde el comienzo de su relación laboral en el año 1999. Además, quedó también demostrado que el personal auxiliar de farmacia no necesita titulación específica tal y como recoge la sentencia en su argumentación jurídica. Ahora se emplea un argumento nuevo. Como ya no puede sostener la falta de acreditación de que la apelada prestó servicios en el sector privado como auxiliar de farmacia y como tampoco puede negar la evidencia de que, según la clasificación de categorías profesionales descrita en la sentencia para dichos auxiliares no necesitan una titulación académica, el recurso de apelación pivota en torno a una idea central y que no es otra que, a su juicio, la categoría profesional de auxiliar de farmacia no puede ser considerada "equivalente" a la de Técnico Auxiliar Sanitario. En otras palabras, intenta rechazar dicha equivalencia a los efectos de que no sea aplicable el apartado B2 del baremo donde nos habla de "cada mes de servicios prestados en el sector privado en la misma opción u otra equivalente". Esta alegación formulada ex novo genera indefensión en la apelada. Añade que la propia Administración está reconociendo con sus actos la equivalencia a los efectos del apartado B2, y la reconoce cuando en su argumentación jurídica indica que no se debía haber tenido en cuenta el periodo previo a la obtención del título en mayo de 2016, es decir no objetando el que sí se tenga en cuenta el periodo posterior a la obtención del título (de mayo a octubre de 2016), periodo donde siguió trabajando como auxiliar de farmacia.

CUARTO.- Expuestos los argumentos de las partes, la Sala considera que el recurso de apelación debe ser estimado. Como primera cuestión conviene dejar estado que no es cierto que en el recurso de apelación se emplee un argumento nuevo, contrario e incompatible, con el que se sostuvo en demanda. El recurso de apelación debe ser una crítica de la sentencia y eso acontece en nuestro caso. La Sentencia, porque así lo argumentó la parte demandada, introduce en su argumentario los convenios colectivos del sector de farmacia y las distintas categorías contempladas en los convenios colectivos y a partir de esta consideración, dado que la Sra. Azucena había trabajado como auxiliar de farmacia, dentro del grupo tercero previsto en los convenios colectivos, para lo que no se requiere título académico, y atendiendo a que en cuanto a las equivalencias entre las categorías profesionales, se recoge en el R.D. 184/2015, la equivalencia entre técnico de farmacia y auxiliares de farmacia; considera que los servicios prestados en el ámbito laboral privado como auxiliar de farmacia, aun careciendo de título, son equivalentes a los de la categoría convocada, auxiliares de farmacia del SMS para cuyo desempeño si se exige título de Técnico en Farmacia. Al contrario de lo que sostiene la parte apelada, la equivalencia o no entre la categoría u opción convocada en la bolsa de trabajo y los servicios prestados desde el 1 de octubre de 1999 al 9 de mayo de 2016 en la empresa "Domínguez Lorente, Alejandro Francisco", siempre ha sido el eje argumental, tanto en la vía administrativa como en el posterior ámbito judicial, en la primera y en esta segunda instancia. La razón es sencilla. Se discute la aplicación del apartado B2 del Baremo, que literalmente dice:" B2) Por cada mes de servicios prestados en el sector privado en la misma opción u otra equivalente, mediante una relación de laboral...0,25 puntos por cada mes".La sentencia ha considerado que se trata de una opción equivalente.Ese es su argumento principal cuando dice: " Lo que resulta, por tanto, es que, una cosa es la titulación que se exija para poder formar parte de la bolsa de trabajo, y otra es que esa misma titulación sea exigible para la de valoración de servicios prestados en opción equivalente;en este punto, por parte de la demandada en las bases de la convocatoria no se recoge que solo se valoraran aquellos servicios prestados en el sector privado con la titulación exigida en la convocatoria, sino solo los prestados en una opción equivalente,en este caso, la de auxiliar de farmacia, equivalente a la de técnico,cuya titulación es exigida para la convocatoria, debiendo tener en cuenta que la categoría de auxiliar sin titulación está reconocida y recogida en la legislación laboral y la normativa aplicable; no se puede llegar a la conclusión, de todo lo anteriormente expuesto, a la que llega la resolución recurrida, de, por carecer del título de Técnico, no se ha desempeñado al actividad de auxiliar de farmacia, al no tener los mismos requisitos para su desempeño". El Subrayado es nuestro.

Sentado lo anterior, para decidir si estamos ante una opción equivalente resulta adecuado, tal y como hace la sentencia, comparar entre la regulación de la opción auxiliar de farmacia en el ámbito laboral privado, atendiendo a su configuración en los Convenios Colectivos de Farmacia; y su regulación normativa en el ámbito de la Administración convocante, Servicio Murciano de Salud. Para efectuar esa comparativa a efectos de apreciar o no equivalencia, también resulta útil el criterio fijado en el RD 184/ 2015, de 13 de marzo, por el que se regula el catálogo homogéneo de equivalencias de las categorías profesionales del personal estatutario de los servicios de salud y el procedimiento de su actualización, citado en sentencia. Ahora bien, las equivalencias de las categorías profesionales que fija este Real Decreto van más allá de su denominación en los distintos servicios de salud. Se trata de establecer equivalencias entre las denominaciones que los servicios de salud dan a los puestos de trabajo para permitir la movilidad del personal entre unos servicios de salud y otros. El criterio seguido para establecer esa equivalencia aparece reflejado en el art. 2 del RD. 184/ 2015, que define categoría equivalente en estos términos." e) Categoría equivalente:agrupación de funciones, cualificaciones, competencias, grupo y subgrupo funcional de clasificación y titulación, que, con denominación diferente, se considera equiparable a otra u otras vigentes en distintos servicios de salud, y que se identifican, a su vez, con una categoría de referencia".Como emos, para estar ante categorías equivalentes, tal y como sostiene la Administración apelante, debemos atender, entre otros extremos a la agrupación de funciones ejercitadas y la titulación exigida. Es verdad que este RD, en su Anexo, establece un catálogo homogéneo de equivalencias de las categorías profesionales de los servicios de salud y equipara la denominación "TÉCNICO/A MEDIO SANITARIO: FARMACIA (*) con la categoría equivalente de "TÉCNICOS AUXILIARES DE FARMACIA/FARMACIA". Ahora bien, para hacer esa equiparación ha tomado en consideración la titulación exigida para el desempeño y las funciones desempeñadas.

Llegados a este punto, la opción auxiliar de farmacia cuya bolsa de trabajo se convoca en la Resolución de 8 de junio de 2004 del Director Gerente del Servicio Murciano de Salud, por la que se convoca una Bolsa de Trabajo para la selección de Auxiliares de Farmacia que pasen a prestar servicios como personal estatutario temporal o funcionarios interinos, así como por medio de una relación laboral temporal, publicada en el BORM de 1 de julio de 2004, requiere estar en posesión de título académico, estipulando que el título requerido para participar en la presente convocatoria es el de Técnico en Farmacia o equivalente. Como afirma la parte apelante, la categoría de Técnico Auxiliar Sanitario/opción Farmacia del Servicio Murciano de Salud, fue creada por el Decreto 119/2002, de 4 de octubre, por el que se configuran las opciones correspondientes a las categorías del personal del Servicio Murciano de Salud (BORM de 4-10-2002).Requiere el titulo antedicho y respecto a sus funciones se describen en el Anexo II como "Realizar operaciones de dispensación y distribución de productos de farmacia, organizando la adquisición, recepción, almacenamiento y reposición de los productos y materiales expedidos en los establecimientos de farmacia y para farmacia, y efectuando operaciones físicoquímicas elementales".

Por su parte, la actividad laboral desempeñada en el ámbito jurídico privado por la Sra. Azucena lo fue como auxiliar de farmacia. Aunque la denominación es la misma, la titulación y contenido funcional es diferente en el ámbito jurídico privado a la regulada en el Servicio Murciano de Salud, lo que impide considerarlas como opciones equivalentes. Así, tal y como establece la sentencia, los convenios colectivos de farmacia, el correspondiente al año 2000, recoge, expresamente en su art.8 Grupos y Categorías, en el apartado c) del Grupo Segundo: Técnico en Farmacia es el trabajador que, con la titulación adecuada, como mínimo de Formación Profesional de primer grado o equivalente, realiza las labores propias del Auxiliar de Farmacia, y además prepara fórmulas magistrales y dispensa al público bajo la dirección del Técnico Facultativo. Y en el Grupo Tercero, en cuanto a Auxiliar de Farmacia, se recoge que es quien realiza las labores concernientes a la actividad de la empresa en general y colabora en la preparación de fórmulas magistrales. Estos grupos se repiten en el Convenio del año 2014, grupos que son reproducción de la Orden de 10 de febrero de 1975 por la que se aprueba la Ordenanza Laboral para las Oficinas de Farmacia, que recoge en el Grupo III al auxiliar de farmacia como quien, después de haber desempeñado durante cuatro años las funciones propias de Ayudante, realiza todas las labores concernientes al despacho general de fórmulas y especialidades farmacéuticas.

Como vemos, la opción equivalente en el ámbito laboral jurídico privado con la categoría estatutaria en el SMS de Técnico Auxiliar Sanitario/opción Farmacia, serían los trabajadores del Grupo Segundo: Técnico en Farmacia, cuya titulación y funciones son coincidentes; pero no los del grupo tercero, "Auxiliar de Farmacia", que era el grupo en el que se encuadraba la actividad laboral desempeñada en la farmacia por la señora Azucena. En definitiva, ese desempeño laboral no lo es en una opción equivalente, tal y como exige el apartado B 2) del Baremo, de modo que los méritos computados inicialmente en el mismo vulneran las bases aplicables, eran anulables en aplicación del artículo 48 de la Ley 39/2015 y fue ajustada a derecho su declaración de lesividad tras seguir el procedimiento pertinente.

Procede, en consecuencia, estimar el recurso de apelación, revocar la sentencia de instancia, dejándola sin efecto, y entrando a resolver la pretensión de la demanda, declarar la nulidad de la Resolución de 29 de enero de 2018 de la Comisión de Selección de la Bolsa de Trabajo de la categoría de Técnico Auxiliar Sanitario/Opción Farmacia, que valoró los servicios prestados por Dña. Azucena en el periodo comprendido entre el 1 de octubre de 1999 y el 10 de octubre de 2016 en el apartado B2) del Baremo de la citada Bolsa.

QUINTO. - No procede hacer expresa imposición de las costas procesales causadas, en aplicación del artículo 139.2 LJCA.

En atención a todo lo expuesto, Y POR LA AUTORIDAD QUE NOS CONFIERE LA CONSTITUCIÓN DE LA NACIÓN ESPAÑOLA,