Sentencia Contencioso-Administrativo 118/2024 Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso-Administrativo, Rec. 216/2022 de 25 de enero del 2024

PRIMERO.- La representación procesal de la Administración de la Comunidad Autónoma de Extremadura interpone el presente recurso de casación contra la sentencia n.º 162/2021, de 29 de septiembre, dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 1 de Mérida, que estimó el recurso contencioso-administrativo interpuesto por doña Estela contra la desestimación presunta, por silencio administrativo, de la solicitud formulada reclamando las cantidades dejadas de percibir por cada uno de los cursos escolares (2015/2016, 2016/2017 y 2017/2018), desde el 1 de septiembre hasta la fecha en que fue nombrada funcionaria interina, con efectos, por tanto, en los cuatro años anteriores desde su solicitud. Igualmente pedía que se "reconozcan los efectos administrativos de dichos periodos".

La sentencia impugnada, al citar y transcribir los precedentes que considera de aplicación, declara que "el personal funcionario interino debe reunir los requisitos legales y reglamentarios generales de titulación y las demás condiciones exigidas para participar en las pruebas de acceso a los correspondientes cuerpos, escalas, especialidades y agrupaciones profesionales, así como poseer las capacidades y aptitudes físicas y psíquicas adecuadas para su desempeño.

3. La selección del personal funcionario interino, que será objeto de regulación reglamentaria, habrá de realizarse mediante procedimientos ágiles en los que se cumpla con los principios de publicidad, libre concurrencia, igualdad, mérito y capacidad".

La necesidad del nombramiento de interino surge ante el inicio del curso escolar, ante la falta de una. mención o concreción distinta en la normativa que nos ocupa, al no precisar en su caso que el nombramiento ha de entenderse para el inicio del periodo lectivo (circunstancia no acreditada por la Administración) . Y ese inicio de curso escolar marca pues la necesidad o no de interino en atención a que la plaza en concreto no esté cubierta por funcionario de carrera, circunstancia que- habrá de concretarse antes del comienzo del curso escolar.

Además, hemos de tener en cuenta que el artículo 91 de la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, establece que "1. Las funciones del profesorado son, entre otras, las siguientes: (...) a) La programación y la enseñanza de las áreas, materias y módulos que tengan encomendados; b) La evaluación del proceso de aprendizaje del alumnado, así como la evaluación de los procesos de enseñanza. (...); i) La coordinación de las actividades docentes, de gestión y de dirección que les sean encomendadas; j) La participación en la actividad general del centro; k) La participación en los planes de evaluación que determinen las Administraciones educativas o los propios, centros (...). 2. Los profesores realizarán las funciones expresadas en el apartado anterior bajo el principio de colaboración y trabajo en equipo".

SEGUNDO.- El interés casacional del presente recurso ha quedado delimitado, a tenor de lo acordado mediante auto de esta Sala Tercera (Sección Primera) de 27 de octubre de 2022, a la siguiente cuestión:

"determinar si el nombramiento de los funcionarios docentes interinos de los Cuerpos Docentes no universitarios al inicio del período lectivo del curso escolar, basado sólo en la causa de que las funciones docentes que están llamados a desempeñar se desarrollan desde el inicio del periodo lectivo y no desde el comienzo del curso escolar, comporta o no un trato desigual no justificado con respecto a los funcionarios docentes fijos o de carrera".

También se identifican como normas jurídicas que, en principio, han de ser objeto de interpretación, la cláusula 4 del Acuerdo marco de Directiva 1999/70/CE del Consejo de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, el artículo 14 de la Constitución, y los artículos 8.2 a, 9 y 8.2.b, 10 del Estatuto Básico del

Empleado Público, aprobado por texto refundido del R.D. legislativo 5/2015, de 30 de octubre.

TERCERO.- Esta Sala se ha pronunciado recientemente sobre la misma cuestión de interés casacional que fijó el auto de admisión, respecto de sentencias dictadas por el mismo órgano jurisdiccional que dictó la ahora impugnada. Nos referimos a la sentencia n.º 401/2023, de 23 de marzo, dictada en recurso de casación 8833/2021.

En ella reiteramos el criterio ya fijado en la sentencia de 15 de marzo de 2023, dictada en el recurso de casación n.º 8836/2021, cuyo sentido debemos ahora reiterar por elementales razones de seguridad jurídica ( artículo 9.3 de la CE) e igualdad en la aplicación de la ley ( artículo 14 de la CE), además de la coherencia de nuestra propia jurisprudencia. Partíamos de la sentencia de 30 de noviembre de 2020 (recurso de casación 7960/2018) y concluíamos declarando que el nombramiento de los funcionarios interinos de los Cuerpos Docentes no universitarios al inicio del periodo lectivo del curso escolar, basado solo en la causa de que las funciones docentes que están llamados a desempeñar se desarrollan desde el inicio del periodo lectivo y no desde el comienzo del curso escolar, comporta un trato desigual no justificado con respecto a los funcionarios docentes fijos o de carrera.

CUARTO.- Aplicando esta doctrina procede la desestimación del recurso de casación, con confirmación de la dictada en la instancia.

QUINTO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 139.3, en relación con el artículo 93.4, de la LJCA, en cuanto a las costas de la casación, cada parte abonará las costas procesales causadas a su instancia y las comunes por mitad. Se confirma el pronunciamiento en costas de la sentencia recurrida.