Sentencia Contencioso-Administrativo 1491/2025 Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Cuarta, Rec. 712/2024 de 19 de noviembre del 2025

PRIMERO.-La representación procesal de doña Tomasa interpone recurso contencioso administrativo contra la resolución de la Mesa del Congreso de los Diputados y de la Mesa del Senado de 8 de noviembre de 2024, por la que se desestima el recurso de alzada en su día presentado contra la resolución de fecha 9 de julio de 2024, que publicó la relación de aspirantes aprobados en la oposición para ingreso el Cuerpo de Ujieres de las Cortes Generales, por los turnos libre y de discapacidad, convocada en fecha 24 de noviembre de 2022 (BOE del 7 de diciembre siguiente).

1.- La parte actora ejercita una pretensión de plena jurisdicción y así, junto a la nulidad de la resolución administrativa, postula el reconocimiento de una situación jurídica individualizada consistente en que pase a ocupar el puesto que proceda en el orden de prelación resultante del procedimiento selectivo, con idénticos efectos que los candidatos nombrados y sin afectación de aquellos opositores que puedan tener la consideración de terceros de buena fe en el procedimiento.

2.- Para ello censura la aplicación que hace la Administración de la doctrina de la discrecionalidad técnica y, más concretamente, de los elementos reglados que la integran, como son la convocatoria, los posibles baremos y las instrucciones dadas para la realización de los ejercicios de la oposición.

La crítica se centra en el primer ejercicio, que según la base sexta consistía en: "contestar por escrito a un cuestionario de 100 preguntas psicotécnicas con cuatro respuestas alternativas, siendo sólo una de ellas la correcta, [...]" -apartado 5- y se "valorarán de 0 a 100 puntos, computándose un punto por cada solución correcta y penalizándose con 0,33 puntos cada error cometido. No se valorarán las respuestas en blanco ni las nulas (con más de una respuesta marcada)"-apartado 6-.

De manera específica, esa crítica se centra en las preguntas 51, 57 y 63, cuestionando las respuestas consideradas como válidas y, subsidiariamente, su formulación. En ese ejercicio obtuvo de 83,35 puntos al computársele 85 aciertos, 5 fallos y 10 preguntas en blanco.

La citada situación está claramente afectada por las pretensiones del recurso por lo siguiente:

1º) si se accediese a la modificación de la respuesta (en vez de la C, que sea la B, que es la opción marcada por la recurrente en las 3 preguntas reclamadas), sobre un total de 100 preguntas, obtendría 88 aciertos, 10 en blanco y 2 fallos, por lo que su nota de ese primer ejercicio sería de 87'34 (88- 2*0'33). Si a esa nota se le suma la calificación del segundo ejercicio, que fue de 90'5960, obtendría un total de 177'936. Esto situaría a la recurrente en el puesto NUM000 de la lista de admitidos y superaría, lógicamente, la nota de corte marcada por el opositor que ocupaba el puesto NUM001 con un 175'30.

2º) Si se accediera a la opción subsidiaria, consistente en la anulación de las 3 preguntas, sobre un total de 97 preguntas, obtendría 85 aciertos, 10 en blanco y 2 fallos. La nota sin prorratear sería 84'34, pero la multiplicamos por 1'0309 (100/97) en aplicación de la base séptima, para tener la nota final del primer ejercicio prorrateada y nos da 86'946106. Sumando esa nota a la conseguida en el segundo ejercicio (90'5960) tenemos un total de 177'542106, situando a la recurrente en el puesto NUM002 de la lista de admitidos.

3º) Acude para ello, además de a las bases de la convocatoria, a las instrucciones facilitadas por el tribunal calificador para el desarrollo del ejercicio y aplicable a las preguntas que cuestiona (página 468 del documento 15 del expediente administrativo):

4º) Las tres preguntas cuestionadas eran estas:

5º) Según la plantilla correctora del ejercicio (página 479 del documento 15) la respuesta válida para cada una estas preguntas era la opción "C", lo que era consecuencia de considerar que las palabras consignadas en los apartados A y C de las preguntas empezaban por consonante.

6º) Como hemos dicho, la parte recurrente cuestiona tanto la respuesta que se tomaba como válida como la formulación de las preguntas:

a) en el primer caso, por considerar que la palabra consignada en el apartado C de cada una de las preguntas (candante)no existía, siendo aplicable de manera prioritaria la regla VI de las instrucciones y, por ello, la respuesta correcta era la "B", en lugar de la "C" que fue la tomada como válida en la plantilla correctora aplicada por el tribunal calificador;

b) en el segundo, de forma subsidiaria, por afirmar que la pregunta debería ser anulada al tener, la pregunta o la respuesta, una formulación errónea por no existir una inequívoca correspondencia entre la pregunta formulada y la respuesta que se declare correcta.

SEGUNDO.-La contestación a la demanda presentada por la defensa de las Cortes Generales solicita la desestimación del recurso por considerar que el tribunal de la oposición actuó correctamente, dentro de los límites que la jurisprudencia ha impuesto al ejercicio de la discrecionalidad técnica de los órganos evaluadores en los procesos de selección en el ámbito de las Administraciones públicas, con pleno respeto de los derechos de los participantes de la oposición, tanto en la formulación de las preguntas impugnadas del examen tipo test, como en la corrección del ejercicio, sin que proceda la modificación de la plantilla de corrección para reconocer como válida la respuesta seleccionada por la recurrente ni, subsidiariamente, la anulación de las preguntas impugnadas. En suma, alega que la palabra candanteexiste, siendo correcta la respuesta considerada por el tribunal calificador, y que la formulación de las preguntas impugnadas es correcta y no suscita duda alguna.

TERCERO.-1.- La primera de las cuestiones que plantea el recurso es la relativa a la existencia o inexistencia de la palabra candante,cuestión determinante para la validez de las tres respuestas cuestionadas e incluso, subsidiariamente, para la válida formulación de las tres preguntas cuestionadas.

Como ya hemos expuesto, la parte recurrente mantiene que el tribunal calificador hizo una errónea aplicación de las instrucciones al admitir la existencia de la palabra candantey tener por correcta la respuesta "C" y no la "B" de cada una de las tres preguntas en litigio, máxime cuando la regla sobre la inexistencia de la palabra que conduciría a la letra "B" era de aplicación prioritaria. También hemos dicho ya que la citada parte, en forma subsidiaria, argumenta que las tres preguntas deberían ser anuladas por tener, la pregunta o la respuesta, una formulación errónea.

2.- Sobre ambas cuestiones existe una consolidada doctrina de la Sala:

A) Es notoria la consolidada doctrina de este Tribunal acerca del control de la denominada "discrecionalidad técnica" aplicando a la misma las técnicas de control de los elementos reglados, los hechos determinantes y los principios generales de derecho (por todas, sentencias de 26 de febrero de 2013, recurso de casación 224/2012; de 12 de marzo de 2014, recurso de casación 23/2013; de 4 de junio de 2014, recurso de casación 376/2013; y de 16 de febrero de 2015, recurso de casación 3521/2013). Por ello, y porque los escritos de las partes hacen una exposición correcta sobre el particular con remisión reiterada a sentencias de esta Sala, particularmente a la sentencia de 1 de abril de 2009 (recurso de casación 6755/2004), no consideramos necesario hacer una exposición sobre el significado y ámbito que ha de reconocerse a la llamada doctrina de la discrecionalidad técnica y las posibilidades del control jurisdiccional que debe ser ejercitado frente a los actos de calificación especializada sobre los que se proyecta dicha doctrina.

B) También existe un claro cuerpo jurisprudencial acerca de las exigencias que han de cumplir las pruebas tipo test para que puedan tenerse por válidas. Así la sentencia de 16 de febrero de 2015, recurso de casación 3521/2013), nos dice: «Y en la Sentencia de 18 de mayo de 2007, recurso de casación 4793/2000, reproducida en la de 26 de febrero de 2013, recurso de casación 2224/2012 , enjuiciando anulaciones de preguntas tipo test por incurrir en error en su formulación se dijo FJ 4º.

El dato es la específica configuración que tienen esas tan repetidas pruebas, consistente en que lo único permitido al examinando es elegir una de las varias alternativas propuestas, sin que le sea posible un desarrollo expositivo que manifieste las razones de su opción.

La meta consiste en evitar situaciones en las que, por ser claramente equívoca o errónea la formulación de la pregunta o de las respuestas, existan dudas razonables sobre cuál puede ser la respuesta correcta y, por dicha razón, carezca de justificación racional aceptar la validez solamente de una de ellas.

Y la exigencia tiene que ser una exactitud y precisión tal en la formulación de las pruebas que haga inequívoca cual es la respuesta más acertada entre las diferentes opciones ofrecidas, para de esta manera evitar esa situación de duda que acaba de apuntarse".

Lo anterior lleva a reiterar también lo dicho en el FJ Quinto de la Sentencia de 26 de febrero de 2013 acerca de las exigencias que han de cumplir las pruebas tipo test para que puedan tenerse por válidas.

Se recalca que " de la misma manera que al aspirante no se le permite ningún desarrollo explicativo de las razones de su opción, también habrá de existir una inequívoca correspondencia entre la pregunta formulada y la respuesta que se declare correcta entre las distintas alternativas enunciadas; esto es, la pregunta no podrá incluir ningún elemento que permita razonablemente dudar sobre la validez de la respuesta elegida como correcta por el Tribunal Calificador.

Lo cual supone que cualquier error de formulación en las preguntas que pueda generar la más mínima duda en el aspirante impondrá su anulación.

Criterio también seguido en Sentencia de 16 de febrero de 2011, recurso de casación 1473/2008."».

CUARTO.-Nuestra tarea inicial consiste en determinar si aquella palabra -candante-puede tenerse como existente a efectos de determinar la respuesta correcta entre las alternativas ofrecidas por el tribunal calificador. Solo de ello dependerá que sea tomada como correcta la respuesta elegida por el tribunal .C"- o la considerada por la recurrente -"B"-.

A) El tribunal calificador empleó dos razones para afirmar su existencia: que candantees el participio presente del verbo candar, formado con el sufijo -nte,y que era un topónimo o un paraje de una localidad gallega.

B) La recurrente mantuvo siempre que cualquiera de esas dos consideraciones no era válida para admitir la existencia de la palabra candantecuando se trata de una oposición de carácter nacional y para aspirantes de todo el territorio nacional, ello porque:

(i) No está registrada en la RAE y la mera posibilidad de su formulación lingüística como forma verbal denota su inexistencia real; en todo caso, porque su uso en áreas reducidas de la geografía española representa un localismo que impide su conocimiento generalizado en aras a salvaguardar el principio constitucional de igualdad en el acceso a la función pública - artículo 23.2 de la Constitución-;

(ii) Su consideración como topónimo no está registrada y, de considerarse como un "paraje" de una localidad gallega se reduciría al máximo toda posibilidad de conocer su existencia, con la correspondiente afección del mismo principio constitucional.

C) La Administración parlamentaria admite y reconoce que las instrucciones ofrecidas por el tribunal calificador deben considerarse uno de los elementos reglados del proceso que debe jugar como límite de la discrecionalidad técnica, infranqueable a la hora de evaluar los méritos de los participantes en el proceso selectivo. Para defender la válida aplicación por parte del tribunal calificador afirma:

(i) que la palabra cuestionada existe realmente al ser posible su formulación lingüística como participio presente del verbo candar, sin que su utilización vulnere el principio de igualdad puesto que la mera localización geográfica de uso no significa que la palabra sea de uso exclusivo en determinada zona, sino que su uso es allí más frecuente; añade que el hecho de que no conste en el diccionario de la RAE no implica su inexistencia puesto que no todos los adjetivos derivados de un verbo mediante el sufijo -ntese recogen en el diccionario, haciendo tales precisiones el propio diccionario en sus advertencias preliminares cuando resaltan: "no es necesario señalar que la ausencia de un derivado o un compuesto posible no implica su ilegitimidad".Buena prueba de la válida utilización de la palabra candantecomo derivado del verbo candar, es que la parte recurrente no discute la validez de la utilización de la palabra discriminantecomo opción ofrecida para contestar la pregunta 67 del mismo test psicotécnico, donde el tribunal y la hoy recurrente coincidente en la respuesta válida.

(ii) En cuanto a la consideración de candantecomo topónimo o paraje de una localidad gallega, resalta la condición de topónimo con base en las certificaciones existentes en el expediente administrativo.

QUINTO.-Nuestra decisión debe partir de que en este proceso se ha practicado una prueba pericial consistente en un informe emitido por el Centro de Estudios de la Real Academia Española (RAE) sobre la existencia de la palabra candanteen el idioma español y bajo que formulación o denominación, particularmente, si es una forma verbal del verbo candar.

El informe fue emitido el 11 de junio de 2025, consta unido a los autos, y de su contenido se desprende lo siguiente:

1º) Que en la edición vigente del Diccionario de la lengua española (DLE) no existe ninguna entrada con la forma candante.

2º) Que, desde la primera edición del DLE está registrada como entrada el verbo candar,con una doble acepción: a) Cerrar -asegurar con cerradura u otro instrumento-; b) Dicho de un río, de un arroyo o de un depósito natural o artificial de agua: helarse -solidificarse-.

3º) Que, no obstante, el DLE registra como entrada el sufijo -ntecon la siguiente información: "Forma adjetivos de verbales, llamados tradicionalmente participios activos. Toma la forma antecuando el verbo base es de la primera conjugación [...]".

Advierte que el DLE no registra todos los derivados posibles formados por adición de un prefijo o sufijo a una palabra, sino que incluye aquellos de uso más común, tal y como explica en sus preliminares: "Ciertamente, las posibilidades de formación de nuevas palabras mediante estos procedimientos son amplísimas, y no todos los resultados posibles los recoge el Diccionario, sino únicamente aquellos que han alcanzado cierta reiteración en el uso. No es necesario señalar que la ausencia de un derivado o un compuesto posible no implica su ilegitimidad."

Por tanto, teniendo en cuenta su terminación, la forma candantepodría ser un adjetivo derivado formado por la adición del sufijo -ntea un verbo de la primera conjugación.

4º) Que a pesar de ser un derivado posible del verbo candar,no se ha documentado de forma real el uso de la palabra candante.

5º) La conclusión del informe es que "aunque la forma candantees morfológicamente posible en español por existir un verbo candardel que podría derivarse por adición del sufijo -nte,no se documenta su uso real. Es decir, se trata de una palabra potencial que no parece haberse actualizado, seguramente por no responder a una necesidad expresiva de los hablantes".

SEXTO.-La valoración lógica y razonable de este informe y del resto de pruebas existentes en el expediente administrativo debe hacerse tomado en consideración dos aspectos centrales de la convocatoria:

(i) Que la base segunda.2, exige como requisito para participar en el proceso selectivo "b) Estar en posesión del título de Graduado en Educación Secundaria Obligatoria o equivalente, o en condiciones de obtenerlo, en la fecha en que termine el plazo de presentación de solicitudes,

(ii) que la base sexta. 5, nos dice que el primer ejercicio está "encaminado a evaluar de manera objetiva las capacidades de los aspirantes, como el razonamiento en general, la memoria, la percepción o la atención, así como otros aspectos más específicos, como la aptitud verbal, numérica y espacial, y la capacidad de abstracción y concentración, en función de las características del puesto al que se opta".

Por tanto, en función de las bases aplicables a la convocatoria, se evalúa la aptitud verbal de los aspirantes en el nivel propio de la titulación que se exige para poder participar en las pruebas; en definitiva, se viene a valorar la capacidad de una persona para comprender, interpretar y utilizar el lenguaje de manera efectiva incluyendo la habilidad para expresarse y entender el significado de las palabras. Parece lógico que en esa aptitud verbal está incluida la formulación de los diferentes tiempos verbales cuando la titulación exigida es la de graduado en enseñanza secundaria, cuyo objetivo y contenido está regulado Real Decreto 217/2022, de 29 de marzo, por el que se establece la ordenación y las enseñanzas mínimas de la Educación Secundaria Obligatoria.

SÉPTIMO.-Con los parámetros fijados en los dos anteriores fundamentos de Derecho consideramos que, dado que estamos ante una palabra de construcción potencial a través de una formulación verbal básica, la existencia registrada del verbo candar,de la que candantesería su participio activo, debe llevarnos a admitir que la palabra candantepuede ser empleada a efectos de ser valorada la aptitud verbal de los aspirantes.

Desde esta perspectiva el uso territorial reducido no impide considerar que estemos ante una palabra válida y admisible para la finalidad de la prueba. No se trata de una palabra "autónoma" o formada por una sola raíz, donde ese uso podría tener mayor relevancia, sino ante una palabra derivada por añadir un sufijo a la raíz, en este caso a modo de construcción verbal básica, lo que, como acabamos de decir, es una capacidad o aptitud que no puede considerarse ajena a la titulación exigida a quienes pretendían ingresar en el cuerpo funcionarial de Ujieres de las Cortes Generales. Es más, esa aptitud o capacidad es la que integra las finalidades de la prueba, donde también tiene cabida indiscutible diferenciar si la primera de las letras a considerar por los aspirantes era vocal o consonante.

A ello no puede obstar su falta de registro en el DLE porque el informe de la RAE indica expresamente que la falta de registro no convierte en ilegítima la palabra derivada que se conforma por la adición de sufijos a un verbo.

Esta conclusión queda reafirmada por unos argumentos que se despliegan en la contestación a la demanda de la Administración parlamentaria, que vienen a reproducir lo ya dicho en la resolución impugnada, y que están referidos a que más del 75% de los aspirantes que contestaron las preguntas cuestionadas eligieron la respuesta correcta, siendo solo la recurrente quien llega a cuestionar la validez de la respuesta admitida una vez justificadas las razones en que el tribunal calificador se apoyó.

Todo ello es indicativo de que el saber lingüístico -la aptitud verbal- necesario para aplicar las reglas que contenían las instrucciones facilitadas por el tribunal para la realización del primer ejercicio -test psicotécnico- no puede considerarse ajeno a los conocimientos propios de la titulación exigible a los aspirantes.

Haremos dos consideraciones finales: la primera, que a los efectos de la validez de las respuestas, pierde ya relevancia toda consideración de la palabra candantecomo topónimo o paraje de una localidad gallega; la segunda, que no es posible admitir la alegación que opone la contestación a la demanda para poner en tela de juicio el planteamiento de la demanda y que está referida a la similitud de las preguntas cuestionadas por el empleo de la palabra candantey el hecho de no haber impugnado la parte otra pregunta del mismo testque contiene la palabra discriminante,ello por cuanto en esa pregunta no incide la aplicación de las instrucciones aprobadas para la realización del ejercicio ya que las posibles respuestas nunca afectan a esa palabra.

SÉPTIMO.-Todo lo anterior justifica el rechazo de la pretensión principal dirigida a considerar correcta la respuesta "B" de las preguntas impugnadas.

Además, la claridad y concisión de las preguntas y respuestas impide que pueda prosperar la pretensión subsidiaria de anulación de las preguntas 51, 57 y 63, ello porque no se aprecian dudas razonables sobre cuál pueda ser la respuesta correcta o más acertada entre las diferentes opciones ofrecidas.

OCTAVO.-Conforme a lo establecido por el artículo 139.1 de la Ley de la Jurisdicción, imponemos al recurrente las costas de este recurso. A tal efecto, la Sala, haciendo uso de la facultad reconocida en el apartado 4 de ese precepto legal, señala como cifra máxima a que asciende la imposición de costas por todos los conceptos la de 500 euros. Para la fijación de la expresada cantidad se tienen en cuenta los criterios seguidos habitualmente por esta Sala, las circunstancias del asunto y la dificultad que comporta.

Fallo