Sentencia Contencioso-Administrativo Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Segunda, Rec. 5891/1992 de 17 de octubre del 1998

PRIMERO.- En la presente apelación la Diputación Foral de Vizcaya pretende que se revoque la Sentencia dictada por la Sala de esta Jurisdicción del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, que estimó la demanda de FRIGORIFICOS GAGO S.A., y anuló el Acuerdo del Tribunal Económico Administrativo Foral de Vizcaya y la resolución del Subdirector de Gestión Tributaria, que aquel había confirmado, en cuanto determinó, no solo que procedía aplicar por la Inspección de Tributos el método indiciario para la determinación de la base imponible a efectos del Impuesto de Sociedades del ejercicio de 1981, sino ademas que dentro de dicho método, las ventas de hielo a mayoristas y minoristas habían sido al 50%.

SEGUNDO.- Alega la apelante que reconociendo en la Sentencia de instancia que el sujeto pasivo no puso a disposición de la Administración las facturas de sus operaciones y siendo - según reconoció en la demanda- sus apuntamientos contables del importe diario de las ventas de forma global, no se podía determinar cual era la distribución de ventas a mayoristas y a minoristas, por lo que se aplicó la mitad a cada clase de compradores, solución que entiende debida a la conducta omisiva del contribuyente y ajustada a derecho.

TERCERO.- Cuando no es posible determinar por completo las bases tributarias a partir de las declaraciones y contabilidad del sujeto pasivo, la Legislación, tanto común como foral, autoriza la utilización del sistema de estimación indirecta, incluido el método indiciario.

Así tras investigar externamente la actividad económica del inspeccionado y a partir de hechos y datos, incluidos los obtenidos de otros sujetos pasivos dedicados a similar actividad, pueden integrarse dichas bases imponibles, supliendo las insuficiencias producidas en la estimación directa.

Ahora bien, lo que no puede hacer la Administración es prescindir de esa investigación y partiendo de la omisión contable o declarativa del contribuyente , aplicar presunciones, a menos que estén explícitamente autorizadas por la Ley.

En el caso de autos, la determinación del 50% para cada clase de ventas a mayoristas y minoristas ( con sus diferentes precios), ante la dificultad creada por la globalización diaria de operaciones en su contabilidad de la empresa vendedora, no tiene otro fundamento que la aplicación de una solución salomónica, frente a la omisión de la contribuyente que hasta podría suponer una atipica y por ello inadmisible sanción encubierta, pero no aparece basada en datos objetivos que pudieran obtenerse de los compradores, de otras sociedades dedicadas al hielo o del conjunto del sector y por lo tanto es acertado el criterio adoptado por la Sala de instancia al considerar que la Administración no actuó en su actividad comprobadora sobre el controvertido extremo, con la intensidad legalmente requerida.

El anterior criterio fue ya el aplicado por esta Sala en Sentencia de fecha 24 de Julio de 1998, en un caso similar

CUARTO.- En consecuencia procede confirmar el fallo de instancia, con desestimación de la apelación sin que, en cuanto a costas, haya lugar a hacer expreso pronunciamiento a tenor de lo establecido en el art. 131 de la Ley de la Jurisdicción.

Por lo expuesto en nombre de Su Majestad el Rey y la potestad que nos confiere el pueblo español.

Fallo