Sentencia Contencioso-Administrativo Tribunal Superior de Justicia de Andalucía. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Tercera, Rec. 852/2022 de 22 de febrero del 2024

PRIMERO.- Constituye el objeto de la presente apelación la sentencia que desestimaba el recurso promovido por don Adrian contra el Acuerdo de la Sección Técnica de la Dirección General de Gobernación y Fiestas Mayores del Ayuntamiento de Sevilla de fecha 14 de enero de 2022, por el que se resuelve conceder y adjudicar las licencias de titularidad de casetas para la Feria de Abril de 2022.

La sentencia contiene los siguientes fundamentos:

" (...) En la demanda se viene a alegar: "Primero.- D. Adrian es titular de la Caseta de Feria sita en la calle Ricardo Torres Bombita, nº 49 del recinto ferial. El pasado 17 de noviembre de 2021 presentó por Registro General la correspondiente solicitud de titularidad tradicional de caseta de Feria familiar. Como se expuso en la instancia, en años anteriores al actual, el medio de comunicación utilizado por el Ayuntamiento de Sevilla para anunciar la apertura del plazo para la solicitud de titularidad tradicional de caseta de feria era el correo electrónico lo que generó en mi mandante la absoluta confianza en que se recibirían por esa misma vía las noticias relativas a la apertura del proceso en el caso de que no se mantuviera en suspenso la celebración de la Feria a causa de la pandemia en la que nos encontramos inmersos desde marzo de 2020, máxime además teniendo en cuenta que, ya habían sido dos las celebraciones de la Feria de Sevilla anuladas (de los dos años anteriores), y que las noticias sobre la viabilidad o no de la celebración misma por la crisis sanitaria cambian por semanas, sin que se tenga garantía o certeza de si será posible celebrarla. Esa circunstancia tan trascendente, unida a la no recepción en esta ocasión, por vez primera en años, de un correo electrónico indicando cuándo sería el plazo para las solicitudes de renovación de la titularidad de la caseta, propició la presentación de su solicitud el día 17 de noviembre. Segundo.- Sin embargo, lo grave de la situación en la que se encuentra mi mandante, es que la última comunicación recibida desde el Ayuntamiento fue el correo electrónico de 1 de noviembre de 2020, hace más de un año, en el que se indicaba que por Resolución de Emergencia del Delegado de Gobernación y Fiestas Mayores de 30 de octubre de 2020 quedaban suspendidos los plazos de presentación de solicitudes por motivos de las restricciones de movilidad hasta nueva orden. En esa situación, tras intentar, sin éxito, contactar telefónicamente el pasado 15 de noviembre de 2021 con la Delegación de Fiestas Mayores, y personado el día 17 de noviembre en la oficina de dicha Delegación (c/ Matienzo nº 1 -3 Casa de la Moneda, y a la pregunta sobre el envío de correo para la renovación de las solicitudes de titularidad de casetas de feria para el año 2022, se le informa que este año no se envían correos electrónicos a los titulares de la mismas, y que dicho plazo ya fue anunciado, finalizando el día 15 de noviembre de 2021. Al intentar presentar la solicitud en ese momento de forma presencial, se le comunica que no es posible por encontrarse este trámite fuera de plazo. Consultado de nuevo cómo se ha informado para la Feria 2022 la apertura de plazo de renovación de titularidad de casetas se remite a consultar la página web del Ayuntamiento, en la que esta publicado el anuncio con fecha de 26 de Octubre de 2021, a las 12:05 horas y que expone: "El Ayuntamiento de Sevilla abre desde el próximo día 1 de noviembre el plazo de presentación de las solicitudes para las casetas de la Feria de Abril 2022". En el último párrafo, del mismo, anuncia: "Para facilitar toda la tramitación y el acceso a la información, la Delegación de Gobierno y Fiestas Mayores también remitirá un escrito a todos los titulares de las casetas comunicando la apertura del plazo de solicitudes para la próxima feria a través de correo electrónico. Es decir, que precisamente el año en que se suman dos suspensiones seguidas de la celebración de la Feria de Sevilla, el Ayuntamiento anuncia en su web que se recibirán los correos por los titulares de las casetas para su renovación pero luego no se envían. Como puede entenderse, y vamos a demostrar realmente la inseguridad generada ha sido de tal entidad que no puede esgrimirse ese anuncio como suficiente como para generar la perdida de mi mandante del derecho a renovar la caseta tradicional de la que la familia disfruta desde los años 70 del siglo pasado. El propio anuncio genera unas expectativas de recepción de un correo electrónico que luego ha incumplido. Tercero.- En efecto, mi representado como titular de la Caseta de Feria sita en la calle Ricardo Torres Bombita, nº 49 del recinto ferial, cada año recibe diferentes correos electrónicos de las siguientes direcciones del Ayuntamiento de Sevilla casetas@sevilla.org y no.responder@sevilla.org informándosele sobre la apertura de plazos de presentación de solicitudes, pago de tasas y demás comunicaciones en relación a la caseta de Feria de la que es titular. Especial relevancia han tenido estas comunicaciones electrónicas en los pasados años 2019 y 2020, ya que, la situación de Pandemia en la que nos encontramos ha generado multitud de cambios en función de las medidas sanitarias, limitando el acceso presencial. Se aportan como documento nº 3 correos recibido de la Delegación de Fiestas Mayores, enviados a su correo electrónico desde las direcciones indicadas desde el año 2015. Este medio, el correo electrónico ha sido utilizado por el Ayuntamiento para comunicar las cancelaciones de las pasados Ferias de los años 2020, y 2021 de igual forma ha servido para mantener un canal de comunicación fluido entre el Ayuntamiento y los Titulares de casetas de feria en función de los cambios que padecemos. La apertura de plazo de solicitud, cancelación posterior de la feria 2020, apertura del plazo de devolución de tasas, plazos y demás información relevante, ha sido comunicada en todo momento por la Delegación de Fiestas Mayores del Ayuntamiento de Sevilla vía correo electrónico a este titular. En efecto, como ha quedado acreditado, desde el año 2015, posterior a la entrada en vigor de la ordenanza, el correo electrónico ha sido el principal medio de comunicación entre el Ayuntamiento y éste interesado, sin que tampoco conste que haya existido una comunicación por el mismo medio por parte del Ayuntamiento, informando al interesado del cambio en la forma de comunicarse o notificar. Cuarto.- La propia Delegación de Fiestas Mayores solicita en fecha 20 de abril de 2021 bajo la firma del Delegado, D. Eugenio, y documento con Código Seguro de Verificación Y1fLsToAEKbruVuYJ3s0og==, en su párrafo quinto, "De cara a poder llevar a cabo la devolución de las tasas abonadas, le solicitamos que nos envíe al mail casetas@sevilla.org el nombre del titular y el número de cuenta bancaria antes del 15 de mayo próximo. Con ello iniciaremos el procedimiento de devolución íntegra del importe abonado". (Se adjunta copia como documento nº 4. Es decir, el uso del correo electrónico con los titulares de la caseta estaba ya admitido como paralelo a cualquier publicación que se hiciera. La propia Ordenanza municipal de la Feria de Sevilla, en su Exposición de motivos, establece que, "El cumplimiento del mandato de la corporación ha provocado, asimismo, que se lleve a cabo una revisión de los procedimientos administrativos que se venían gestionando, buscando tres objetivos fundamentales: Mas transparencia, menos trámites administrativos y más seguridad jurídica para los ciudadanos. Todo ello, dentro del contexto de modernización de los procedimientos administrativos iniciado por el Ayuntamiento de Sevilla y de la implantación de nuevas herramientas telemáticas." A mayor profundidad en esta cuestión, tales medios de comunicación se contemplan en la propia Ordenanza de Feria del Ayuntamiento de Sevilla, Artículo 8 y Artículo 20. Articulo 8.- Administración electrónica, Capitulo 2.- Información e instrumentación para la modernización en la tramitación de procedimientos, de la Ordenanza Municipal de la Feria de Sevilla. "El Ayuntamiento potenciara la administración electrónica con la finalidad de que las actuaciones procedimentales y gestiones administrativas puedan realizarse tanto por los servicios municipales de la Delegación en materia de fiestas mayores, como por los interesados a través de medios informático, electrónicos o telemáticos, especialmente internet. Con plena validez jurídica y total confidencialidad". Articulo 20.- Solicitud de Licencia, Punto 2. Las solicitudes contendrán los datos exigidos por la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común para la iniciación de los procedimientos administrativos en cuanto a la identificación del interesado, solicitud, lugar, fecha y firma, y órgano a quién se dirige, especificando, además, si se dispusiera, del número de teléfono, fax y dirección de correo electrónico donde poder enviar las comunicaciones o notificaciones. Es de destacar, que consultado el Expediente NUM000, relativo al Plazo de Solicitudes para las Licencias de Casetas de Feria 2022, del Área de Gobernación y Fiestas Mayores, donde se anuncia y comunica al Registro General, Gabinete de Prensa y a todos los Distritos de la Ciudad de Sevilla la apertura de plazos, se informa: "(....) que el modelo de solicitud y la documentación adjunta se publicarán en el Tablón de Edictos Electrónicos del Excmo. Ayuntamiento de Sevilla." Requerido informe de los anuncios publicados en el Tablón de Edictos Electrónicos del Ayuntamiento de Sevilla en el periodo comprendido entre el 24 de octubre de 2021 y el 16 de Noviembre de 2021 no consta publicación alguna referida a anuncio, modelos, o apertura Plazo de Solicitudes para las Licencias de Casetas de Feria 2022. Se ha incumplido por consiguiente esta determinante publicidad oficial, lo que impide hacer recaer sobre mi mandante la certeza del plazo para poder renovar su titularidad de caseta tradicional. Se adjunta copia del Informe emitido por la Jefa del Registro General del Ayuntamiento de Sevilla en el que puede comprobarse la inexistencia en el listado de ninguna publicación relativa al anuncio del plazo de solicitudes de renovación de las casetas. En este sentido es importante destacar que el 18 de enero de 2022 se solicitó del Servicio de Fiestas Mayores del Ayuntamiento solicitud de acceso a todos los correos que se hubiesen mandado a los titulares de casetas en esta ocasión. Reiterada el 15 de febrero 2022 solicitando el modelo del escrito remitido mediante correo electrónico a todos los titulares de las casetas comunicando la apertura del plazo de solicitudes para la Feria 2022. Al respecto se ha recibido respuesta del Director General de Fiestas Mayores del pasado 3 de marzo de 2022, en la que se comunica que no han existido correos enviados a tales titulares. Se dice, en tal comunicación, en el Informe que sirve de base, que el correo electrónico era de mera cortesía. Claramente entrando en contradicción con lo que se decía en los otros anuncios y publicaciones del propio Ayuntamiento. A mayor profundidad en el asunto, se dice, el pasado 26 de octubre de 2021, se ha procedido a publicar el correspondiente anuncio en el Tablón de Edictos Electrónicos, anuncio no publicado." Por lo que el recurrente viene a alegar la vulneración del principio de confianza legitima e igualmente aduce circunstancias concernientes a la forma de remisión del expediente. Igualmente arguye la existencia de actos propios de la propia Corporación que hacían prever otra actuación diversa que la llevada a cabo. Igualmente arguye incompetencia de la Jefatura de Servicio para corregir el informe de adjudicación de casetas de feria 2022 aprobado en Junta de Gobierno.

Segundo.- En relación con las alegaciones que se realizan sobre el expediente y el índice, las mismas no pueden ser estimadas y ello porque sin perjuicio de que no se vislumbra que el hecho por ejemplo de que el índice no tenga código seguro de verificación como aduce la parte, que incidencia puede tener dado los hechos en virtud de los cuales la parte demandante impugna la actuación administrativa, sino que además la parte demandante pudo una vez que se le dio traslado del expediente, proceder a manifestar dicha circunstancia o inclusive proceder a solicitar que el expediente se remitiera de la forma legalmente establecida.

Lo que no puede la parte, es articular en su demanda, una serie de motivos en relación al expediente aduciendo una indefensión por la posición que estaba el documento numero 25 del expediente, y realizando unas suposiciones en orden a que el mismo se ha efectuado al objeto de generar confusión, cuando no se utilizó el cauce previsto legalmente para ello. Pero es que a además, y como anteriormente se ha indicado difícilmente dicha circunstancia en todo caso, pueda servir, de estimarse las mismas, para el éxito de la pretensión del hoy demandante.

En lo que respecta a la rectificación del Informe, realizado mediante Diligencia en fecha 19 de enero de 22, se viene a indicar lo siguiente: Para hacer constar que en el informe sobre la base de datos relacionados con el proceso de adjudicación de Casetas de Feria de Sevilla de 2022, de fecha 24 de noviembre de 2.021, donde dice "Juan Belmonte 153 debe decir Juan Belmonte 173.

Pues bien, el que el Jefe de la Sección Técnica de Fiestas Mayores, proceda a rectificar error material, difícilmente puede estimarse que nos encontramos ante un caso de incompetencia y nulidad manifiesta como la parte pretende.

A mayor abundamiento, ninguna incidencia puede tener en todo caso dicho defecto al objeto de la pretensión que la parte demandante pretende.

Por todo lo cual, ha de desestimarse todas las alegaciones que en tal sentido se realiza.

Tercero.- En relación con el principio de confianza legítima aducido por la recurrente al respecto, la sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo) de 04 junio 2001 , pone de manifiesto que "(...) el principio de protección a la confianza legítima, relacionado con los más tradicionales, en nuestro ordenamiento, de la seguridad jurídica y la buena fe en las relaciones entre la Administración y los particulares, comporta, según la doctrina del TJCE y la jurisprudencia de esta Sala, el que la autoridad pública no pueda adoptar medidas que resulten contrarias a la esperanza inducida por la razonable estabilidad en las decisiones de aquélla, y en función de las cuales los particulares han adoptado determinadas decisiones. O, dicho en otros términos, la virtualidad del principio que se invoca como fundamento del primero de los motivos de casación puede suponer la anulación de un acto de la Administración o el reconocimiento de la obligación de ésta de responder de la alteración (sin conocimiento anticipado, sin medidas transitorias suficientes para que los sujetos puedan acomodar su conducta y proporcionadas al interés público en juego, y sin las debidas medidas correctoras o compensatorias) de las circunstancias habituales y estables, generadoras de esperanzas fundadas de mantenimiento. En el bien entendido de que no pueden apreciarse los necesarios presupuestos para la aplicación del principio invocado en la mera expectativa de una invariabilidad de las circunstancias, y que ni el principio de seguridad jurídica ni el de la confianza legítima garantizan que las situaciones de ventaja económica deban mantenerse indefinidamente estables (...)."En la STS de 10 de junio de 2013 (recurso 1461/2012 ), con cita de otras, el Alto Tribunal (21 de febrero de 2006,RC 5959/2001 , sentencia de 15 de diciembre de 2007, RC 1839/2005 ), delimita el significado y alcance del principio de confianza legítima, tanto desde la perspectiva de su origen en el derecho Alemán y el derecho comunitario como en el nuestro en los siguientes términos: "...la STS de 10-5-99 Az 3979, recuerda "la doctrina sobre el principio de protección de la confianza legítima, relacionado con los más tradicionales en nuestro ordenamiento de la seguridad jurídica y la buena fe en las relaciones entre la Administración y los particulares, y que comporta, según la doctrina del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y la jurisprudencia de esta Sala, el que la autoridad pública no pueda adoptar medidas que resulten contrarias a la esperanza inducida por la razonable estabilidad en las decisiones de aquélla, y en función de las cuales los particulares han adoptado determinadas decisiones.(...) Se trata en definitiva de un principio de origen jurisprudencial, que debe examinarse desde el casuismo de cada decisión, y que se concibe como una reacción del Juez frente a actuaciones irregulares tanto del Poder Legislativo, como de la Administración, caracterizadas por sorprender la confianza del destinatario (...)

Cuarto.- Es cierto, que como aduce el hoy demandante, normalmente en los años anteriores, se procedía por el Ayuntamiento mediante correo electrónico a los que habían sido considerados como titulares de casetas al objeto de avisarle a los mismos que tenían que solicitar las mismas en cada año y las fechas a realizar dichas solicitudes. Igualmente aparece y así se reconoce mediante Resolución de fecha 8 de febrero de 2.022, al folio 112 de los autos, que en el año 2022, no se remitieron dichos correos electrónicos a ninguno de los titulares de casetas tradicionales en relación con la Feria de 2.022. Igualmente aparece al folio 2 del expediente ANUNCIO de fecha 25 de octubre de 2.021, en el que se venia a indicar lo siguiente: "Anuncio. Plazo de solicitudes para casetas de Feria de 2022. Entre los días 1 y 15 de noviembre de 2021, ambos inclusive, permanecerá abierto el plazo para solicitar la adjudicación de casetas para la Feria de Sevilla de 2022. el modelo de solicitud, así como la documentación adjunta se publicarán en el Tablón de Edictos Electrónicos y en la web www.sevilla.org del Excmo. Ayuntamiento de Sevilla. La Entidades, deberán presentar obligatoriamente la solicitud a través de la sede electrónica del Excmo. Ayuntamiento de Sevilla conforme al artículo 14.2 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre . En el caso de personas físicas las solicitudes se presentarán preferentemente a través de la sede electrónica del Excmo. Ayuntamiento de Sevilla. También podrán presentarse en el Registro General del Ayuntamiento de Sevilla, Plaza de San Sebastián núm. 1, de lunes a viernes en horario de 9:00 a 14:00, así como en los Registros Auxiliares de los Distrito Municipales, en este caso mediante cita previa, y por los demás medios establecidos en el artículo 16 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, de Procedimiento Administrativo común de las Administraciones Públicas ."

Dicho Anuncio no consta que haya sido publicado en el tablón de edicto del Ayuntamiento ni en la página web del mismo, como se disponía por el Jefe de Servicio Administrativo de Fiestas Mayores.

Igualmente aparece, como documento numero 9 aportado con la demanda, titulares de los medios de comunicación escrito de mayor difusión de la ciudad, ABC y Diario de Sevilla, la apertura del plazo de solicitudes de casetas desde el día 1 de noviembre de 2.021, así como se indicaba en los mismos que el Ayuntamiento también avisará por carta a los interesados.

Quinto.- Pues bien, más que la vulneración del principio de confianza legitima, lo que viene a la postre a alegar la parte actora es que la actuación de la Corporación demandada le ha inducido a error, a la hora de presentar su solicitud.

Es pacifico que el hoy demandante la presentó fuera del plazo y que dicho plazo se encuentra en el art 22.3 de la Ordenanza municipal de Feria de Abril, publicada en el BOP 295 de 23.11.2011, que viene a establecer que los titulares de licencia, tendrán que presentar solicitud de la licencia de la titularidad tradicional, entre los días 1 al 15 de Noviembre de cada año, ambos inclusive.

Pues bien, tiene razón la parte demandada de que los comunicaciones que se venían a realizar años tras años mediante correo electrónico, era una especie de recordatorio.

Dicha comunicación no es necesario al objeto de que se cumplimentara la obligación en los términos que se establece en el art 22.3 de la Ordenanza, anteriormente transcrito, sin que dicha norma venga a condicionar la presentación con las solicitudes a cualquier aviso o recordatorio, y ello sin perjuicio de lo dispuesto en el art 8 y 20 de la Ordenanza.

Por otro lado, no puede obviarse que como se deduce de la Resolución ahora impugnada, fueron 1.186 solicitudes las que se presentaron dentro de plazo, y tan solo 3 -entre ellas las del hoy demandante-, la que se presento de forma extemporánea.

Teniendo en cuenta lo anterior, difícilmente puede estimarse que se ha procedido por la parte demandada a inducir a error inexcusable al hoy demandante -por como había venido actuando otros años-, cuando otros solicitantes en la misma situación que el hoy actor -haber recibido en años anteriores correos electrónicos- procedieron a presentar la solicitud en fecha.

Es más, con un mínimo de diligencia, y dado la información en prensa que aduce la parte y teniendo en cuenta además que eran los mismos los plazos para presentar la solicitud desde el año 2012,(1 a1 al 15 de Noviembre) que ha tenido que cumplir el hoy demandante-desde el año 2012, fácilmente se colige que no puede acogerse el Recurso Contencioso formulado, al ser conforme a Derecho la actuación administrativa indicada".

Contra dicha sentencia se alza la entidad recurrente alegando, en síntesis, que no ha advertido "los hechos como realmente han ocurrido, hasta el punto de considerar que no está en juego el principio de confianza legítima": que admite que los correos electrónicos se han andado desde 2015 a los titulares de las casetas, para informarles del plazo de renovación, pero quiere calificarlos de meros recordatorios; cuando en realidad contenían la solicitud rellena con todos sus datos para que el interesado la imprimiera la firmara y la presentara en registro; que el Ayuntamiento no puede generar inseguridad a los ciudadanos e inducirlos a la pérdida de los plazos para la renovación de sus derechos; que la pasada Feria de Abril 2022, no tiene precedentes en la historia de la ciudad, al haber transcurrido dos ediciones suspendidas con motivo de la pandemia mundial COVID-19; que en este contexto, tras dos cancelaciones consecutivas, con los plazos para lapresentación de solicitudes de las casetas de Feria de Sevilla previstos en el artículo 22 de la Ordenanza suspendidos por resolución de alcaldía de 30 octubre 2020, la página web del Ayuntamiento de Sevilla en fecha de 26 de octubre de 2021, a las 12:05 horas, publica la siguiente noticia, cuyo titular es: "El Ayuntamiento de Sevilla abre desde el próximo día 1 de noviembre el plazo de presentación de las solicitudes para las casetas de la Feria de Abril 2022"; que el propio anuncio de la apertura del plazo para el presente año publicado en la página web del Ayuntamiento de Sevilla el 26 de octubre de 2021, como lo venía haciendo desde hace años, en su último párrafo anuncia: "La Delegación de Gobierno y Fiestas Mayores también remitirá un escrito a todos los titulares de las casetas comunicando la apertura del plazo de solicitudes para la próxima feria a través de correo electrónico"; que el Anuncio del Plazo de Solicitudes para las licencias de Caseta de Feria de 2022, firmado por el Director General de Fiestas Mayores, en sus párrafos primero y segundo expresa. "Entre los días 1 y 15 de noviembre de 2021, ambos inclusive, permanecerá abierto el plazo para solicitar la adjudicación de casetas para la Feria de Sevilla 2022" "El modelo de solicitud, así como la documentación adjunta se publicarán en el Tablón de Edictos Electrónicos y en la web www.sevilla.org del Excmo. Ayuntamiento de Sevilla"; que precisamente para la edición de la Feria de 2022, ni se han enviado escritos a los titulares mediante correo electrónico ni se ha publicado nada en el Tablón de Edictos Electrónicos; que el uso del correo electrónico con los titulares de la caseta estaba ya más que admitido por la Delegación de Fiestas Mayores como paralelo a cualquier publicación que se hiciera. Se había convertido en una costumbre, pues la propia Ordenanza municipal de la Feria de Sevilla, en su Exposición de motivos, establece que: "El cumplimiento del mandato de la corporación ha provocado, asimismo, que se lleve a cabo una revisión de los procedimientos administrativos que se venían gestionando, buscando tres objetivos fundamentales: Mas transparencia, menos trámites administrativos y más seguridad jurídica para los ciudadanos. Todo ello, dentro del contexto de modernización de los procedimientos administrativos iniciado por el Ayuntamiento de Sevilla y de la implantación de nuevas herramientas telemáticas", y tales medios de comunicación se contemplan en sus artículos 8 y 20.

Alega igualmente una sucesión de hechos acaecidos tras la formulación de su solicitud de 17 de noviembre de 2021, y aduce como específicos motivos impugnatorios de la sentencia apelada: Ruptura del principio de seguridad jurídica insistiendo en que la sentencia no ha valorado convenientemente la modificación radical del sistema de comunicación con los titulares de las casetas en esta Feria 2022, vulnerando así el principio de buena fe y de la confianza legítima tenida en que se recibirían por vía del correo electrónico las noticias relativas a la apertura del proceso en el caso de que no se mantuviera en suspenso la celebración de la Feria a causa de la pandemia desde marzo de 2020, como así venía ocurriendo desde hacía años, así como de los artículos 53.f), 71 y 75 de la Ley 39/2015, y del principio de proporcionalidad.

Por último, invoca la sentencia de esta misma Sala y Sección de 18 de febrero de 2016 (rollo de apelación 349/2014), como antecedente judicial que muestra cómo el Ayuntamiento puede inducir al error a los ciudadanos en este asunto de la renovación de las casetas de feria.

En su escrito de oposición al recurso el Letrado del Ayuntamiento de Sevilla alega, también en síntesis, la defectuosa articulación del recurso de apelación porque se han introducido "en la segunda instancia infinidad de consideraciones y alegaciones fácticas que no fueron objeto de mención en la demanda inicial", porque se da una falta de crítica de la sentencia ya que "la apelación se limita a la reproducción del planteamiento ya hecho en la instancia" reiterando la infracción del principio de confianza legítima, sin que resulte procedente invocar la sentencia de esta Sala de 18 de febrero de 2016 "por cuanto supone la introducción de cuestiones nuevas", si bien sostiene que el supuesto resuelto por dicha sentencia nada tiene que ver con el que ahora nos ocupa, el argumento usado por la Sala en dicha ocasión, es altamente cuestionable y, en todo caso, se trata de una sentencia única y aislada frente al criterio constante y sostenido de la Sala. Igualmente alega la falta de acreditación de que la valoración de la prueba hecha por la sentencia de instancia, sea ilógica o irracional.

Añade que la sentencia apelada toma en consideración que aunque para 2022 no hubo recordatorios mediante correos electrónicos, sí lo hubo mediante la publicación de anuncios en los dos principales periódicos de la ciudad, ABC y Diario de Sevilla, que de los 1186 solicitantes, sólo tres infringieron el plazo establecido en la ordenanza a la hora de solicitar la caseta, y que el plazo está implantado desde muy antiguo, y el propio recurrente lo había venido respetando desde su implantación.

También opone que el plazo para solicitar la caseta está establecido con carácter general y erga omnes por la Ordenanza, y es del 1 al 15 de noviembre, (art. 22.3), reconociendo la actora que presentó su solicitud el día 17 de noviembre, fuera de plazo, y la consecuencia no puede ser otra que la establecida la pérdida de la caseta; (arts 15 y 25.2 OMFA); que la doctrina de la confianza legítima y de los actos propios, no es de aplicación al supuesto que nos ocupa, toda vez que nos encontramos ante el ejercicio de potestades estrictamente regladas y la jurisprudencia excluye de forma taxativa la aplicación de dicha doctrina en dicho ámbito, limitándola al de las potestades de carácter discrecional, y si el Ayuntamiento hubiera accedido a lo pretendido de contrario, además de vulnerar la doctrina jurisprudencial aludida, hubiera incurrido en una infracción directa de la Ordenanza, infringido el principio de igualdad, respecto a las demás personas que efectuaron idéntica pretensión, a quienes se aplicó la norma en la forma en que está establecida, infringido también el art. 37.1 de la Ley 39/2015, (inderogabilidad singular de las disposiciones de carácter general), incurriendo en el supuesto de nulidad radical o de pleno derecho, establecido en el art. 37.2 del mismo cuerpo legal, así como infringido igualmente el derecho de todas las personas que están en lista de espera para una caseta de feria.

Opone que el Ayuntamiento nunca indujo a error a la actora pues "absolutamente ninguna norma" establece que el Ayuntamiento tenga que efectuar aviso alguno mediante correo electrónico sobre el plazo de solicitudes, y de ahí que la sentencia de instancia califique dichos avisos, como "una especie de recordatorio". Alega que en el documento nº 9 de los aportados con la demanda está "la mejor prueba posible de lo que acaba de decirse" ya que "en dicho documento nº 9, y en lo que al certamen que nos ocupa se refiere, el de 2022, aparecen a toda página los titulares de los medios de comunicación escrita de mayor difusión de la ciudad, ABC y Diario de Sevilla, la apertura del plazo de solicitudes, el día 1 de Noviembre. En dicho documento, los medios de comunicación dan la noticia de que el Ayuntamiento " también" avisará por escrito a los interesados, pero en ningún caso se dice en los mismos, ni así se establece en norma alguna que el plazo esté supeditado a dicho aviso o que el mismo quede suspendido en tanto no se reciba el mismo".

Concluye que la pérdida de la caseta no es una medida desproporcionada sino "la única posible, de acuerdo con la norma aplicable".

Hasta aquí las alegaciones de las partes.

Pues bien, no se aprecia que no se contenga en el escrito de apelación una crítica de la sentencia de instancia. Literalmente se dice en él: "No puede admitirse que la sentencia que impugnamos valida la involución demostrada por el Ayuntamiento en este procedimiento administrativo de solicitud de casetas tradicionales, pues utiliza en todos los años anteriores, incluso en plena pandemia del COVID el correo electrónico como vía de publicidad de los plazos para ejercer los derechos previstos en la Ordenanza en cuestión, y ahora no utilizarlo, abandonando sin explicación ninguna ese sistema que tanta seguridad otorgaba a los interesados carece de respaldo jurídico suponiendo un atentado a la transparencia y publicidad del procedimiento". Y tal crítica de la sentencia lo es por no apreciar la transgresión de los principios de confianza legítima, derivado del principio de seguridad jurídica, y de la buena fe, invocados en la demanda: "La confianza en la administración no sólo es éticamente deseable sino jurídicamente exigible. Este principio se aplica como mecanismo para conciliar el conflicto entre los intereses público y privado, cuando la administración ha creado expectativas favorables para el administrado y lo sorprende al eliminar súbitamente esas condiciones. Por lo tanto, la confianza que el administrado deposita en la estabilidad de la actuación de la administración, es digna de protección y debe respetarse",

Por otro lado, si bien se recogen en el escrito de apelación hechos posteriores a la presentación de la solicitud, ello en modo alguno desvirtúa el objeto de esta alzada. Tampoco la invocación de lo que se entiende como un "antecedente judicial" puede considerarse una cuestión nueva cuya introducción esté vedada en segunda instancia, pues ciertamente se puede de contrario alegar sobre el alcance y significación que ese anterior pronunciamiento tenga en la presente causa, y así lo ha hecho la parte apelada.

Esto dicho, es de apreciar que todas las comunicaciones mantenidas por correo electrónico desde 2015, y cuantos preceptos invoca la recurrente en pro de tal medio de comunicación (que no han merecido comentario alguno por el Letrado del Ayuntamiento), así como la circunstancia de haber estado suspendida en 2020 y 2021 la Feria de Sevilla por razón de la pandemia, generaron en la recurrente la fundada convicción en que se comunicaría por correo electrónico el plazo de solicitudes para la del año 2022. Lo ocurrido años atrás bien revela que no bastaba la literalidad y vigencia del artículo 22 de la Ordenanza, pues se ofrecía comunicación personal con los titulares de las casetas años tras año sobre el plazo y modo de formular las solicitudes, impelido que estaba para ello el Ayuntamiento por las propios preceptos de la Ordenanza citados por el recurrente, y tal aviso por dicho medio, necesario cuando sobrevino la pandemia y por razón de ella hubo de suspenderse la Feria de abril en 2020 y al año siguiente la de 2021, se hizo aún más preciso cuando al fin pudo anunciarse la reanudación de la Feria para 2022.

Esa bien fundada convicción del recurrente, y su frustración, no es algo que esté ayuno de prueba. Además de que ya se anticipaba por el propio Ayuntamiento que el anuncio se publicaría en "el Tablón de Edictos Electrónicos y en la web www.sevilla.org del Excmo. Ayuntamiento de Sevilla", y no consta tal publicación, y de la conveniencia completamente justificada de dar la máxima difusión insertando el anuncio en dos diarios de Sevilla, se precisaba para la propia Administración anunciar la Feria de 2022 personalmente a todos los interesados, hasta el punto de poder afirmarse que la salvaguarda de la confianza legítima está reconocida por el propio Ayuntamiento al avisar que, en efecto, hará esa comunicación misma a cada titular, toda vez que en el mismo anuncio se recogía el siguiente párrafo: "Para facilitar toda la tramitación y el acceso a la información, la Delegación de Gobierno y Fiestas Mayores también remitirá un escrito a todos los titulares de las casetas comunicando la apertura del plazo de solicitudes para la próxima Feria a través de correo electrónico". Al oponerse al recurso de apelación, la representación procesal de la Administración alega que si bien "los medios de comunicación dan la noticia de que el Ayuntamiento también avisará por escrito a los interesados", se ha de entender que, no obstante, "en ningún caso se dice en los mismos, ni así se establece en norma alguna que el plazo esté supeditado a dicho aviso o que el mismo quede suspendido en tanto no se reciba el mismo". Sin embargo, la expresa manifestación de la Administración, de que hará esta comunicación por correo electrónico, no puede ser desconocida o retirada si no es contrariando y vulnerando la doctrina de los actos propios.

Se alega por el Letrado de la apelada que no puede invocarse el principio de confianza legítima en supuestos como el presente en los que está excluido el ejercicio de la potestad discrecional al estar sometida la decisión de la Administración al cumplimiento de determinados requisitos legales relativos al plazo de solicitudes, cuya inobservancia por el interesado ha de impedir acceder a lo solicitado.

Sin embargo, expone el apelante que "en el año 2015, el plazo establecido para la renovación de las Licencias de Titularidad de las Casetas para la Feria de 2016 fue desde el 1 de noviembre de 2015 a 16 de noviembre de 2015 e informado por correo"; que "este plazo para la renovación de la Titularidad de la Feria de 2016, fue modificado y fijado hasta el lunes 16 de noviembre de 2015, fecha que difiere de lo establecido en la ordenanza, plazo oficial anunciado en web, comunicado a Titulares por y a la prensa", que "el plazo para la renovación de la Titularidad de la Feria 2019, fue de nuevo modificado con respecto a la ordenanza y fijado entre los días 2 y 15 de Noviembre de 2018, se anunció en la web del Ayuntamiento, se envió envío el correo a los titulares, y se publicó en prensa", hechos todos no desmentidos en el escrito de oposición a la apelación en el que ni siguiera se comentan, por lo que se ha de dar la razón el recurrente cuando concluye que "el carácter reglado del plazo de presentación de las licencias, pierde su sentido cuando cada año se realiza un anuncio, se modifican las fechas, se modifican los horarios, las oficinas de presentación e incluso el medio por el que se presentan".

En todo caso, no se puede ignorar que, aun sin remontarnos a años atrás, los propios acontecimientos desde la irrupción de la pandemia habían exigido, como ha quedado acreditado, el previo anuncio de apertura del plazo de solicitudes para la efectiva virtualidad, tanto de lo dispuesto en el artículo 22 de la Ordenanza Municipal de la Feria de abril (BOP número 295 de 23 de diciembre de 2011), según el cual los adjudicatarios de licencias de titularidad tradicional "tendrán que presentar solicitud de licencia de la titularidad tradicional, entre los días 1 al 15 de noviembre de cada año, ambos inclusive", como de lo establecido en su artículo 15 cuando señala que "el incumplimiento del plazo establecido para la presentación de la solicitud de licencia de titularidad tradicional, y del plazo para el abono de las tasas fiscales, supone la pérdida automática de la licencia", pues, en efecto, se precisaba el anuncio comunicando el alzamiento de la suspendida celebración de la Feria de abril en 2020 y 2021 en el modo que la propia Administración indicaba.

Por otro lado, por estimar la apelación no puede afirmarse que desconozcamos los pronunciamientos de la Sala que se citan en la sentencia apelada y no compartamos sus criterios. En la invocada sentencia nuestra de 18 de febrero de 2016 se suscitaba una cuestión singular de vulneración del principio de confianza legítima consistente en que, "de manera paradójica, han coexistido a nivel normativo dos plazos diferentes para la Feria de abril de 2013", y al valorar que "la información suministrada haya inducido de manera preponderante y determinante a error al recurrente", o no, se llegó a la conclusión de que el Ayuntamiento "propició que el recurrente considerase que permanecía inalterable (y de hecho así ocurría pues convivieron dos plazos distintos para la feria del 2013) el plazo secular durante muchos años establecido para el abono de las tasas y ello conllevó a su abono extemporáneo". Y siendo el caso que ahora nos ocupa distinto a este último, igualmente es de apreciar la vulneración de tal principio. En nuestra sentencia recogíamos la doctrina jurisprudencial al respecto:

"En la STS de 10 de junio de 2013 (recurso 1461/2012), con cita de otras, el Alto Tribunal (21 de febrero de 2006 ,RC 5959/2001, sentencia de 15 de diciembre de 2007, RC 1839/2005), delimita el significado y alcance del principio de confianza legítima, tanto desde la perspectiva de su origen en el derecho Alemán y el derecho comunitario como en el nuestro en los siguientes términos:

"...la STS de 10-5-99 Az 3979, recuerda "la doctrina sobre el principio de protección de la confianza legítima, relacionado con los más tradicionales en nuestro ordenamiento de la seguridad jurídica y la buena fe en las relaciones entre la Administración y los particulares, y que comporta, según la doctrina del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y la jurisprudencia de esta Sala, el que la autoridad pública no pueda adoptar medidas que resulten contrarias a la esperanza inducida por la razonable estabilidad en las decisiones de aquélla, y en función de las cuales los particulares han adoptado determinadas decisiones.

(...) Se trata en definitiva de un principio de origen jurisprudencial, que debe examinarse desde el casuismo de cada decisión, y que se concibe como una reacción del Juez frente a actuaciones irregulares tanto del Poder Legislativo, como de la Administración, caracterizadas por sorprender la confianza del destinatario, en materias tan dispares como cambios normativos sorpresivos en supuestos de intervención económica, especialmente en el ámbito de la Política Agraria Común (STJCE 16-12- 1999), o en procesos de selección en la función pública ( STJCE 17-4-1997). En definitiva, como señala la STJCE de 12-5-1998 , para anular un acto irregular recaído en el seno del derecho nacional de un Estado, el Juez deberá ponderar los intereses en conflicto en cada caso, y resolver dando primacía, bien al principio de legalidad, revocando el acto, lo que demanda el interés general, bien dando protección a la confianza legítima, en defensa del interés individual".

Y si también se recoge en la misma sentencia nuestra que "el hecho de que haya -como el recurrente- un número ínfimo de solicitantes que no hayan seguido la conducta previsible de abono en el nuevo plazo frente a otros que abrumadoramente si lo hayan observado, no desmerece que haya podido padecer el recurrente un error generado desde la Administración", al caso que nos ocupa hemos de llegar a igual conclusión, incluso con mayor certeza, pues el propio Ayuntamiento consideró, en atención a todo su proceder en años anteriores y por tratarse de la reanudación de la Feria en 2022, que además de la publicación del anuncio en los diarios de máxima tirada de la ciudad, se hacía preciso enviarlo por correo electrónico a cada interesado.

Se impone, pues, la estimación del recurso.

SEGUNDO.- No procede pronunciamiento de condena alguno con respecto a las costas causadas (ex art. 139.2 de la Ley 29/98).

Vistos los preceptos legales citados, los concordantes, y demás de general y pertinente aplicación

Fallo