Sentencia Contencioso-Administrativo 113/2022 Tribunal Superior de Justicia de Comunidad Valenciana . Sala de lo Contencioso-Administrativo, Rec. 91/2021 de 10 de febrero del 2022

PRIMERO.- Se aceptan los Hechos de la sentencia apelada en lo que se refieren a antecedentes y tramitación.

No se aceptan los Fundamentos de Derecho más que en lo que no se opongan a los de esta Sentencia.

SEGUNDO.- El objeto del recurso lo constituye el examen de la adecuación a derecho de la Sentencia nº 420/2020 de 17 de Noviembre dictada por el Juzgado de lo contencioso administrativo nº 2 de CASTELLÓN en procedimiento abreviado 994/2018 estimatoria del recurso contencioso administrativo interpuesto por D Plácido contra RESOLUCION-DECRETO 2058 de 5 de JUNIO de 2018 dictada por la DIPUTACION DE CASTELLON por la que se desestima el recurso de reposición formulado por el recurrente contra la RESOLUCIÓN de fecha 15 DE MAYO DE 2018 dictada por el Tribunal Calificados del concurso oposición de la Diputación Provincial para proveer una lista de personal de carácter laboral no permanente o en su caso para el nombramiento de funcionario interino de Técnico Cultural y Turístico para el Castillo de Peñíscola (exp.1024/18), por resultar contraria a derecho y por tanto se anula declarando que la puntuación que corresponde al candidato D. Plácido en el apartado 3c) es de 1.30 puntos (en lugar de 0 puntos) por los cursos impartidos y por tanto la puntuación final es de 21.70 puntos, lo que implica la adjudicación de la plaza a la mejor puntuación.

La sentencia apelada reproduce en primer lugar las bases generales de la convocatoria publicadas en 22/05/2010 en el BOP de Castellón, en concreto a la BASE SEXTA, 3) FASE DE CONCURSO:

"A) Experiencia: hasta 2.5 puntos(...)

B) Por cursillos de capacitación, formación profesional, ocupaciones y de formación continua (acordada entre administración y sindicatos) o técnicas para el desempeño del puesto convocado, impartido por Universidades, organizaciones sindicales o administraciones públicas, hasta un máximo de 1.5 puntos a valoración del tribunal, y de acuerdo con la siguiente escala:

-cursos de menos de 30 horas :0.05 puntos/curso.

-cursos de 30 a 50 horas 0.10 puntos/curso.

-cursos de 51 a 100 horas 0.20 puntos/curso.

-cursos de master según valoración del Tribunal, se valorará duración, temática y relación con el puesto de trabajo

No serán válidas las jornadas, mesas redondas o similares.

La documentación aportada deberá acreditar explícitamente el contenido del

cursillo y el número de horas del mismo.

C) Se valorará la impartición de cursos de las mismas características y con la

misma escala que la del apartado anterior, hasta un máximo de 1.5 puntos a

valoración del Tribunal

La sentencia apelada concluye con la estimación del recurso al constar la disconformidad de la puntuación otorgada al recurrente en el apartado C), expresado modificando, por ello, la baremación final y adicionando una puntuación de 1.30 (donde no se le había valorado nada), lo que repercute en la baremación final y en el resultado del concurso, lo que la puntuación total de 21.70 puntos y por tanto la adjudicación de la plaza al recurrente

Ello se obtiene examinando los cursos acreditados por el recurrente:

.-Respecto los dos cursos de CEFIRE de Alcoy impartidos por el recurrente, de menos de 30 horas cada uno, que no le son puntuados por no guardar relación con la plaza convocada, refiere que se trata de dos cursos en relación con el "Conocimiento del entorno de nuestras comarcas para mejorar la acogida y la integración multicultural, en concreto un curso de " Coneiximent de l'entorn de la Foia de Castalla per millorar l'acollida i la integración multicultural" y otro curso de El patrimonio cultural de Biar, La Foia de Castalla durante la Edad de Bronce", y concluye que dichos cursos no pueden ser excluidos, por guardar relación con la protección y difusión del entorno cultural, y sin que en las bases haya exclusiones y también al considerar la corrección de los cursos meritorios de la otra candidata , que se ha adoptado un criterio flexible y amplio, (recordar que tenía varios cursos relacionados con cuestiones pedagógicas de estudios de primaria), por lo tanto si el tribunal opta por un "criterio amplio" (como se indica en la contestación de la demanda) ese criterio amplio no puede aplicarse solamente a algunos candidatos sino que debe predicarse de todos los admitidos, lo contrario incurre en arbitrariedad.

.-Se refiere en segundo lugar a los cursos de master , en concreto de trabajo de final de master impartidos por el recurrente en los cursos 2016/17 y 2017/18 en la Universidad Oberta de Cataluña, dos de ellos de 10 créditos y uno de créditos, al considerar el tribunal que esta relación se ha considerado como laboral y que por tanto se ha tomado como relevante en cuanto a experiencia profesional , y se justifica que la esencia del vínculo es la impartición de clases universitarias y por ello la actividad docente universitaria debe valorarse como experiencia profesional y no como "impartición de cursos".

Sin embargo atendiendo al certificado aportado por el recurrente, y obrante al expediente administrativo, se indica en dicho certificado que ha colaborado con la Universidad, mediante la relación que tenía establecida, como consultor (profesor colaborador) de la siguiente asignatura de los Estudios de Artes y Humanidades, de la universidad, actividad docente que se ha desarrollado con autonómica organizativa, y de acuerdo con lo términos establecidos en el contrato , quedando a su criterio el horario para llevar a cabo y desarrollándose esta actividad de forma no presencial, las tres asignaturas impartidas han sido de trabajo final de master en la titulación de Master Universitario de Gestión Cultural, y en este punto recordar que la plaza ofertada era de Técnico Superior Cultural y Turístico para el Castillo de Peñíscola

Concluye a sentencia apelada declarando que estos tres cursos deben ser puntuados dentro del apartado 3.c) como cursos impartidos por el recurrente, además de ser actividad íntimamente relacionada con el perfil de la plaza ofertada.

Y todo ello sin que el demandante sea profesor contratado de la universidad sino un profesor colaborador, que factura como externo por sus trabajos, y así ha sido acreditado, por lo que no cabe justificar esta experiencia docente como una mera experiencia profesional general del punto a) de la base sexta apartado 3.

Y se estima que procede 1.30 puntos, por los cinco cursos impartidos (tres de más de 100 horas, dado que son dos de 10 créditos y 1 de 5 créditos (cada crédito = 25 horas en la UOC).

Indicando que los créditos ECTS (European Credit Transfer System) son el estándar adoptado por todas las universidades del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) y garantizan la convergencia de los diferentes sistemas europeos de educación superior. Los créditos ECTS se basan en el trabajo personal del estudiante: horas lectivas, de estudio, elaboración de trabajos y prácticas. Un crédito ECTS equivale a 25 horas de trabajo del estudiante. Un curso académico equivale a 60 créditos ECTS, siempre que el estudiante tenga una dedicación a tiempo completo.

Estimando en tales términos el recurso interpuesto.

TERCERO.-La parte apelante integrada por la DIPUTACION PROVINCIAL DE CASTELLÓN sustente su recurso de apelación en los siguientes motivos:

Respecto a la valoración de los cursos impartidos por el recurrente por parte de la sentencia apelada refiere que aunque el vínculo jurídico entre el aspirante y la citada universidad no fuera formalmente estatutario o funcionarial, ni laboral (por no existir formalmente un nombramiento administrativo ni un contrato de trabajo), y pueda calificarse como una relación jurídica de servicios profesionales, como contrato privado entre las partes, el contenido único y global del vínculo es, en esencia, la impartición de docencia universitaria.

Y no tratándose de una actividad formativa puntual, puede ser lógico entender que dicha actividad es más una actividad profesional, en tanto que su propio contenido es la docencia, que una actividad formativa específica y concreta

Reproduce a continuación lo dispuesto por el apartado C de la base sexta, 3), de la convocatoria, al referirse a la valoración de la impartición de cursos, se refiere a "...la impartición de cursos de las mismas características y con la misma escala que la del apartado anterior..." (el B), y este último se refiere a "...cursillos de capacitación, formación profesional, ocupacional, y de formación continua o técnica para el desempeño del puesto..."; y, aunque expresamente se refiere a que pueden ser impartidos por universidades, puede interpretarse de que se trata de una formación específica, al margen de los grados o postgrados de titulaciones oficiales.

En definitiva, igual que la totalidad de la docencia recibida por un alumno de un grado universitario (todas y cada una de las asignaturas de todos y cada uno de los cursos) no debieran entenderse, o pudieran no entenderse, como cursos recibidos valorables en los términos del apartado B, también su impartición, tratándose de enseñanza universitaria reglada, y con vínculo jurídico retribuido por la universidad, pudiera entenderse como no valorable en los términos del apartado C; sino como experiencia profesional, en los términos del apartado A de las bases reguladoras de la convocatoria.

Alude a otros procesos selectivos derivados de bolsas de trabajo convocadas por la apelante en la que otros diferentes tribunales de selección se han decantado por valorar como experiencia (apartado A del baremo), y no como impartición de cursos (apartado C), la docencia reglada en titulaciones oficiales impartida en universidades (al entender que el propio contenido del vínculo jurídico entre el aspirante y la institución académica era docente) y todo ello destacando que la incidencia de dicho criterio interpretativo es notable, ante la escasa diferencia en la puntuación total obtenida por el aspirante recurrente en vía contenciosa, y la interesada personada en autos como demandada, y de que el aspirante.

Que por ello concluye solicitando la estimación del recurso de apelación señalando que aunque la interpretación de la sentencia es posible, ponderada y razonada, el tribunal calificador, en su momento, entendió que no existía una relación lo suficientemente directa con el puesto interinamente convocado (Técnico Superior Cultural y Turístico en el Castillo de Peñíscola), al ser la temática de dichos cursos, aún relacionada con el patrimonio histórico, muy local, relacionada con un fin sociológico, y de etapa prehistórica (acta número ocho del tribunal calificador, folio 21 del expediente administrativo).

Por su parte Dª Fermina, parte apelante, solicita la revocación de la sentencia apelada señalando que la sentencia apelada atribuye una puntuación diferente a la otorgada por el tribunal de selección en aplicación de las mencionadas bases, y rechaza que se puede hacer una mera aplicación aritmética de puntos sino que se precisa una interpretación de las bases de conformidad con los criterios técnicos del tribunal resultando así que la sentencia apelada asumiendo y estableciendo un criterio técnico, que supera su competencia y facultades revisoras entiende que deben puntuarse dos cursos de CEFIRE de Alcoy impartidos por el recurrente, de menos de 30 horas cada uno, por entender que los mismos, en este caso el curso " Coneiximent de l'entorn de la Foia de Castalla per millorar lŽacollida i la integración multicultural" y otro curso " El Patrimonio Cultural de Biar, La Foia de Castalla durante la Edad de Bronce" tienen relación con la protección y difusión del entorno cultural, y lo hace sin soporte técnico pericial que desvirtúe la valoración técnica del Tribunal de Selección que valora los méritos sobre la base del contenido del puesto convocado, Técnico Superior Cultural y Turístico en el Castillo de Peñíscola, y sobre el que el criterio y discrecionalidad de éste debe ser de preferente consideración cuando, en base a los criterios del mismo, los méritos, ahora considerados por la Juzgadora en su sentencia, se corresponde, por su temática en un aspecto muy local, relacionada con un fin eminentemente sociológico y de una etapa prehistórica ( folio 21 del expediente administrativo, acta n.º 8 del Tribunal de Selección )

Se rechaza, en segundo lugar, la interpretación que se le da por la Juzgadora de instancia, al considerar, a diferencia del Tribunal de Selección, que el trabajo de final de master de Gestión Cultural impartidos en la Universitat Oberta de Catalunya deben ser valorados como cursos impartidos y no como experiencia profesional como ha hecho el Tribunal de Selección.

La interpretación otorgada, de conformidad con los criterios técnicos, de los que se dota el Tribunal de Selección, de considerarlos como experiencia profesional, resulta perfectamente adecuada a las bases al advertir por aquel que al tratarse de enseñanza universitaria reglada, y con un vínculo jurídico (cualquiera que este fuera) retribuido por la Universidad, deba merecer la consideración de experiencia profesional.

Vulnerando la interpretación dada en la instancia la discrecionalidad técnica del tribunal de selección y sin que pueda discriminarse, la valoración otorgada por el Tribunal, como experiencia laboral, por el hecho de que la relación jurídica contractual lo sea por ejercerla por cuenta propia o por cuenta ajena solicitando, sin más, la revocación de la sentencia apelada.

El recurrente D. Plácido se opone al recurso de apelación promovido además de formular adhesión a la apelación en los siguientes términos:

Solicita la confirmación de la sentencia apelada en lo relativo a la valoración de la impartición de cursos del apartado C) y no como experiencia profesional del apartado A).

Igualmente se solicita la confirmación de lo declarado por la sentencia apelada sobre la valoración de los cursos impartidos en el ámbito del CEFIRE de Alcoy y solicita por ello la desestimación de los recursos de apelación interpuestos.

Procede a continuación a adherirse al recurso de apelación solicitando la revocación de la sentencia apelada en lo relativo a la puntuación otorgada a la otra candidata que considera nula de pleno derecho.

Y ello al considerar que el criterio empleado por el tribunal con la otra candidata ha sido más amplio y beneficioso.

Procede a continuación a reproducir las bases generales en el apartado relativo a experiencia valorado con hasta un total de 2'5 puntos.

En este apartado el recurrente recibió la máxima puntuación porque, cumpliendo con lo establecido por las bases, desempeñó puestos de las mismascaracterísticas y/o similares al puesto convocado, de Técnico superior cultural y turístico en el Castillo de Peñíscola, en los supuestos que procede a enumerar mientras que la otra candidata obtuvo 0,75 puntos sin que hubiera desempeñado ningún puesto de las mismas características y/o similares en la Administración Pública y en la empresa privada, no debiendo por ello haber recibido ningún punto en este apartado.

Procede a continuación a examinar el apartado B) de las bases relativo a cursillos, apartado en el que ambos candidatos obtuvieron la puntuación máxima de 1'5 puntos habiendo acreditado el recurrente tres masters en relación con el puesto ofertado mientras que la otra candidata acredita cursos que nada tienen que ver con el puesto ofertado, tales como " El cinema espanyol: de la transició als nostres dies" o "La dinámica de grups en educació infantil, primarària i secundària", entre otros y resultando que solo uno de los cursos acreditados "El Maestrazgo: Arte e Historia"; tiene relación con el puesto ofertado.

Además de valorarle un curso de ofimática impartido por una empresa privada.

Y concluye señalando que la puntuación obtenida por Dª. Fermina, en este apartado también debe ser revisada y solo han de valorarse, como señalan las bases de la convocatoria, los "cursillos de capacitación, formación profesional, ocupacional y de formación continua (acordada entre Administración y Sindicatos) o técnicas para el desempeño del puesto convocado, impartido por Universidades, Organizaciones Sindicales o Administraciones Públicas.

En relación con el apartado C) de las bases relativo a la impartición de cursos comparte lo declarado por la sentencia apelada y el carácter objetivo para la aplicación de la puntuación y señala que mientras que los cursos que no le fueron valorados al recurrente tenían relación con el puesto de trabajo ofertado, nuevamente a la aspirante se le valora de forma amplia con 0,05 puntos, el certificado del CEFIRE de Vinarós sobre la ponencia "Els retables desapareguts de Catí",no aplicandole los criterios penalizadores aplicados al recurrente por cursos ajenos.

En cuanto a la valoración de la actividad docente reproduce lo declarado en la instancia y rechaza que la docencia universitaria deba computarse como experiencia profesional.

En relación con el apartado D) relativo a las comunicaciones o trabajos de investigación relacionados con el puesto convocado. Máximo 1 punto."

Refiere que el recurrente presentó 19 publicaciones sobre castillos y la gestión de los mismos, por lo tanto, relacionadas con el puesto convocado recibiendo la máxima puntuación (1 punto), y recibiendo la misma puntuación la otra aspirante, quien presentó cuatro, que no tienen relación con el puesto convocado consiguiendo con una la máxima puntuación y siendo por ello necesario revisar la puntuación otorgada en este apartado sin que el trabajo aportado reúna los requisitos exigidos.

Que por todo ello solicita que se reconozca que la puntuación de la candidata adjudicataria, Dª. Fermina de 20,50 es nula de pleno de derecho, debe fijarse en una cifra inferior, de inferior a la del actor; con carácter principal sería de 17,35, o subsidiariamente como máximo de 20,30 .

Y todo ello sin que la sentencia realice pronunciamiento alguno sobre los méritos de dicha aspirante solicitando la estimación del recurso de apelación en los términos expresados.

CUARTO: Debe advertirse con carácter previo que a diferencia de la denominada "doble instancia", que supone una segunda posibilidad de analizar nuevamente y con plenitud la pretensión, la finalidad del recurso de apelación es la depuración de un previo resultado procesal obtenido en la primera instancia, de modo que el escrito de alegaciones de la parte apelante ha de contener una crítica de la sentencia apelada, que es lo que ha de servir de base a la pretensión de sustitución del pronunciamiento recaído en primera instancia

Son dos las cuestiones que se promueven en esta segunda instancia, por un lado tanto la Diputación provincial de Castellón como la codemandada discrepan de las valoraciones dadas por la sentencia apelada , reiteran que la valoración de los cursos impartidos por el recurrente, al no tratarse de una actividad formativa puntual, deben ser considerados como una actividad profesional, no pudiendo entenderse, como cursos recibidos valorables en los términos del apartado B, también su impartición, tratándose de enseñanza universitaria reglada, y con vínculo jurídico retribuido por la universidad, pudiera entenderse como no valorable en los términos del apartado C; sino como experiencia profesional, en los términos del apartado A de las bases reguladoras de la convocatoria.

Debiendo prevalecer la valoración del tribunal calificador, en su momento, entendió que no existía una relación lo suficientemente directa con el puesto interinamente convocado (Técnico Superior Cultural y Turístico en el Castillo de Peñíscola), al ser la temática de dichos cursos, aún relacionada con el patrimonio histórico, muy local, relacionada con un fin sociológico, y de etapa prehistórica (acta número ocho del tribunal calificador, folio 21 del expediente administrativo).

Y todo ello sin que pueda hacerse una mera aplicación aritmética de puntos sino que se precisa una interpretación de las bases de conformidad con los criterios técnicos del tribunal, excediéndose la sentencia apelada, con sus conclusiones de sus facultades revisoras al considerar entiende que deben puntuarse dos cursos de CEFIRE de Alcoy impartidos por el recurrente, de menos de 30 horas cada uno, por entender que los mismos, en este caso el curso " Coneiximent de l'entorn de la Foia de Castalla per millorar lŽacollida i la integración multicultural" y otro curso " El Patrimonio Cultural de Biar, La Foia de Castalla durante la Edad de Bronce" tienen relación con la protección y difusión del entorno cultural, y lo hace sin soporte técnico pericial que desvirtúe la valoración técnica del Tribunal de Selección que valora los méritos sobre la base del contenido del puesto convocado, Técnico Superior Cultural y Turístico en el Castillo de Peñíscola, y sobre el que el criterio y discrecionalidad de éste debe ser de preferente consideración cuando, en base a los criterios del mismo, los méritos, ahora considerados por la Juzgadora en su sentencia, se corresponde, por su temática en un aspecto muy local, relacionada con un fin eminentemente sociológico y de una etapa prehistórica ( folio 21 del expediente administrativo, acta n.º 8 del Tribunal de Selección )

La sentencia apelada estima el recurso interpuesto atendiendo al apartado 3 de las Bases de la convocatoria en el que se establece:

3.- CURSILLOS DE FORMACIÓN.- HASTA UN MÁXIMO DE 3.5 PUNTOS

Por cursillos de capacitación, formación profesional, ocupacional y de formación continua (acordada entre Administración y Sindicatos) o técnica para el desempeño del puesto convocado, impartido por Universidades, Organizaciones Sindicales o Administraciones Públicas, y que tengan relación con la plaza convocada, a valoración del Tribunal, hasta un máximo de 3.5 puntos y de acuerdo con la siguiente escala:

Cursos de menos de 30 horas 0.05 puntos por curso

Curso de 30 a 50 horas 0.10 puntos por curso

Cursos de 51 a 100 horas 0.20 puntos por curso

Cursos de 100 horas 0.40 puntos por curso Masters, hasta un máximo de 1 punto, según valoración del Tribunal teniendo en cuenta temática del curso, relación con el puesto de trabajo convocado, número de horas.

La documentación aportada deberá acreditar explícitamente el contenido del curso y el número de horas del mismo. Las jornadas, Mesas redondas o similares no contabilizarán.

La impartición de cursos como profesor se valorará con los mismos criterios en relación a la temática y número de horas que lo establecido respecto a la formación como receptores de cursos. En todo caso no se puntuará la impartición o asistencia de y a una misma acción formativa/curso más de una vez .

La sentencia apelada, frente a los 0 puntos obtenidos por el recurrente en este apartado valora, conforme al mismo, los cursos impartidos y acreditados por éste relativos al trabajo de final de máster impartidos por el recurrente en los cursos 2016/17 y 2017/18 en la Universitat Oberta de Catalunya, y refiere tales cursos deben ser valorados en el apartado expresado al guardar los mismos, una íntima relación con el perfil de la plza.

Y ello rechazando la valoración dada por el tribunal al considerarlos experiencia profesional-

Al igual que dos cursos de CEFIRE de Alcoy impartidos por el recurrente, de menos de 30 horas cada uno, que no le son puntuados por no guardar relación con la plaza convocada, tratándose de dos cursos en relación con el "Conocimiento del entorno de nuestras comarcas para mejorar la acogida y la integración multicultural, en concreto un curso de " Coneiximent de l'entorn de la Foia de Castalla per millorar l'acollida i la integración multicultural"y otro curso de El patrimonio cultural de Biar, La Foia de Castalla durante la Edad de Bronce", y cursos no pueden ser excluidos, por guardar relación con la protección y difusión del entorno cultura.

Debemos diferenciar por tanto en relación con la valoración de dichos cursos dos cuestiones, por un lado está la valoración de los cursos impartidos por el recurrente en la Universitat Oberta de Catalunya que la administración ha valorado en el apartado relativo a la experiencia profesional y extremos éste que la sentencia apelada revoca valorando, dichos cursos, conforme a la Base sexta 3 apartado c) como cursos impartidos por el recurrente.

Esta primera cuestión y con ello la valoración expresada por la sentencia apelada en relación con estos tres cursos debe ser confirmada por esta Sala pues, examinado el contenido de las bases de la convocatoria así como las características de los cursos impartidos por el recurrente resulta acreditado, que la valoración de los mismos debe realizarse conforme al apartado anteriormente reproducido, atendiendo a los cursos impartidos y en ningún caso la valoración de dichos cursos puede realizarse como experiencia profesional, cuando consta y queda acreditado, que el recurrente carecía de vinculación laboral con la entidad donde se impartieron dichos cursos máxime cuando un apartado de las bases de la convocatoria prevé expresamente la valoración de los cursos impartidos.

Confirmando en este extremo la sentencia apelada.

Cuestión diferente es sin embargo la valoración de los otros dos cursos también impartidos por el recurrente en el CEFIRE de ALCOY que realiza la sentencia apelada, por cuanto que, en relación con estos cursos la sentencia valora que los mismos, conforme a su denominación, guardan relación con la plaza convocada y resultando que frente a la no valoración dada por el Tribunal de selección al concluir que dichos cursos no guardan relación con el puesto convocado, la magistrada de la instancia realiza una valoración, sin ningún sustento pericial, sustituyendo los criterios técnicos del tribunal para concluir que dicha relación sí que existe.

Deben prosperar por tanto los recursos de apelación interpuestos en relación con la valoración de estos dos cursos, al no quedar justificada la valoración que se realiza en la instancia frente a la expresada y razonada por el Tribunal, y por ello deberá revocarse la sentencia apelada en cuanto a la valoración de estos 2 cursos, con retroacción de las actuaciones con el fin de que el Tribunal valore los tres cursos impartidos por el recurrente en la universidad en el apartado expresado, y sin que se justifique debidamente la valoración de los otros dos cursos realizada en la instancia revocando por ello la puntuación otorgada por la sentencia apelada y estimando parcialmente, en estos términos los dos recursos de apelación interpuestos.

QUINTO: En relación con el recurso de apelación interpuesto por el recurrente el mismo se suscita en relación con las valoraciones otorgadas a la codemandada que el recurrente cuestiona y frente a lo alegado en la instancia, a través de la demanda en el que el recurrente dedica dos apartados de los hechos, cuarto y quinto, a mostrar su disconformidad con las valoraciones que se realizan en los apartados D) en lo relativo a las publicaciones realizadas por la codemandada frente a las publicaciones presentadas por el recurrente, por un lado y discrepando que a la Sra. Fermina se le haya otorgado en este apartado la puntuación máxima sin ningún tipo de motivación, y en relación con la valoración del segundo ejercicio de la fase de oposición, en la que sustenta la estimación del recurso.

Y posteriormente ampliado a la vista del expediente administrativo, pretende el apelante la revisión de cada una de las valoraciones otorgadas a la codemandada debiendo volver a revisarse los méritos expresados por ésta y, en concreto: la experiencia, los cursillos, la impartición de cursos y las comunicaciones y trabajos de investigación concluyendo, según pretende, con la declaración de nulidad de pleno derecho de la puntuación otorgada que deberá fijarse en una cifra inferior.

Rechaza la sentencia apelada la revisión de esta valoración aduciendo no disponer de elementos suficientes para determinar que las puntuaciones otorgadas a ésta no son adecuadas e invocando la discrecionalidad técnica del tribunal para realizar dichas valoraciones.

En todo caso, examinadas las alegaciones vertidas por el recurrente en su recurso y las discrepancias que se observan entre las valoraciones otorgadas al recurrente y a la codemandada, tal y como éste expresa en su recurso de apelación entiende este Tribunal que las valoraciones otorgada a la Sra. Fermina en ningún caso quedan debidamente motivadas o justificadas y es por ello que con estimación parcial del tercer recurso de apelación interpuesto se acuerda asimismo retrotraer las actuaciones con el fin de que el Tribunal proceda a motivar y justificar las puntuaciones otorgadas a la Sra. Fermina de conformidad con lo expresado en las bases de la convocatoria.

SEXTO: La estimación parcial de los recursos de apelación promovidos no conlleva imposición de costas.

Vistos los preceptos citados y demás de general y concordante aplicación,

Fallo