Sentencia Contencioso-Administrativo 368/2022 Tribunal Superior de Justicia de Comunidad Valenciana . Sala de lo Contencioso-Administrativo, Rec. 191/2020 de 12 de mayo del 2022

PRIMERO.- Tal como se deduce de los antecedentes de la presente resolución, el objeto del presente recurso es la impugnación de la Resolución de 17/diciembre/2019 de la Directora de Recursos Humanos del Servicio de Planificació, Selecció i Provisió de Personal de la Consellería de Sanidad Universal y Salud Pública por la que se hace pública la relación definitiva del concurso-oposición.

SEGUNDO.- Del escrito de la demanda se deduce que los fundamentos de su pretensión son los siguientes:

A) En los hechos se aduce en resumen lo siguiente:

1. La ahora demandante, Dña. Adela, comenzó a prestar servicios en el Instituto de Investigación Sanitaria La Fe- Fundación para la Investigación del Hospital Universitario y Politécnico La Fe de la Comunidad Valenciana (en adelante ISS La Fe) de forma ininterrumpida desde el 01/junio/2003 hasta el momento actual (documento 1 de la demanda, certificado de 27 de marzo de 2018, página 74 del expediente administrativo).

Acontinuación refiere que ISS La Fe es una fundación inscrita en el Registro de Fundaciones de la Comunidad Valenciana directamente gestionada por la Conselleríade Sanidad y el Hospital La Fe en tanto que ambas entidades forman parte de su Patronato; queeseinstituto fue acreditado por el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades a través del Instituto de Salud Carlos IIIcomo Instituto de Investigación Sanitaria del Sistema Nacional de Salud el 23/abril/2009 por periodo de 5 años que fue sucesivamente renovado, recientemente el 29/abril/2019 de conformidad con lo dispuesto en el RD 339/2004, de 27/febrero, sobre acreditación de institutos de investigación sanitaria; y que elISS La Fe y la Consellería de Sanidad formalizaronun Acuerdo Marco de colaboración mediante resolución de 23/noviembre/2012 (documento 2), de la directora general del Secretariado del Consell y Relaciones con Les Corts, de la Conselleria de Presidencia, por la que se dispone la publicación del acuerdo marco de cooperación entre la Agencia Valenciana de Salud y el Instituto de Investigación Sanitaria La Fe, Fundación para la Investigación del Hospital Universitario y Politécnico de La Fe de la Comunidad Valenciana, Acuerdo prorrogado sucesivamente y en cuyacláusula segunda se determina como ámbito de cooperación con todas las instituciones que forman parte del Servicio de Salud Pública de la Comunidad Valenciana en cuatro áreas: 1. investigación biomédica. 2 ensayos clínicos. 3 valoración del conocimiento. y 4. actividades docentes, de formación y difusión.

2.Acto seguidose expone el itinerario procedimental habido y en particular que una vez obtenida la calificación de APTO con 66,69 puntos procedió a presentar la documentación y acreditacionesnecesarias para el cómputo de méritos para la fase del concurso (folios 28 a 271):

a). Certificado de servicios prestados en el IIS La Fe que computan 169 meses a fecha 13/junio/2017, como prestación de servicios en instituciones sanitarias del Sistema Nacional de Salud: 45 puntos

b) Acreditación de formación:

i. Académica: total, 4,46 puntos.

ii. Especializada de cursos relacionada con la plaza de las oposiciones e impartidas por instituciones acreditadas: 3 puntos.

iii. Publicaciones en las que había participado la demandante como coautora o miembro de la CoRis o grupo de estudio aportando asíun total de 5 publicaciones nacionales y 14 internacionales: 6 puntos

c) Conocimiento de Valencià: 3 puntos.

Ello sumaría 61,46 puntos quejunto las pruebas de la oposición darían un total de 128,15 que a la vista del resultado final la colocaría entre las primeras 55 posiciones.

La puntuación que le fue otorgada en la fase de concurso fuede 82,94 puntos:

a) por los servicios prestados, 8,45;

b) por la formación:

académica: total, 4, puntos;

por laespecializada de cursos relacionada con la plaza de las oposiciones impartidas por instituciones acreditadas, 0.8 puntos

porpublicaciones en las que había participado la demandante como coautora o miembro de la CoRis o grupo de estudio aportando un total de 5 publicaciones nacionales y 14 internacionales: 0 puntos

c)conocimiento de Valencià: 3 puntos

Del expediente administrativo remitido a la Sala destaca que a los folios 314 a 318 existen una serie de criterios de baremación que no constan aprobados por el Tribunal el concurso-oposición y que no constannotificados a los aspirantes.

B) En los fundamentos de Derecho de tipo material plantea en síntesis los alegatos siguientes:

1. Nulidad de la resolución por vulneración de los derechos fundamentales y en concreto del art.24 CE, por indefensión, y 9.3 CE, por desviación de poder, incumplimiento de la interdicción de arbitrariedad y falta de publicidad del sistema de baremos de méritos.

Se han aplicado unas normas de baremación que exceden de lo dispuesto en la Orden de 7 de mayo de 2007 del conseller de Sanidad, en particular en sus arts. 6, 7, 8 y 9

2. Nulidad de la resolución definitiva por vulneración de los derechos fundamentales y en concreto del art. 24 por falta de motivación.

3. Anulabilidad de la resolución recurrida en relación con los méritos relativos a la formación académica y formación especializada.

4. Anulabilidad de la resolución por infracción de las bases de la convocatoria y de la Orden de 7 de mayo del 2007 en relación con la experiencia profesional.

El particular de los contenidos impugnatorios se examina más adelante.

TERCERO.-Frente a ello, se sostiene la conformidad a Derecho de la resoluciónrecurrida, remitiéndose al contenido de la misma y argumentando la adecuación de los criterios aplicados por el tribunal en relación con cada uno de los apartados valorados.

.

CUARTO.- Con carácter general, debemos recordar, como hemos dicho por ejemplo, en la sentencia de esta Sala y Sección n.º 369/2018, de 16 de julio, Recurso: 300/2016 (ROJ: STSJ CV 2989/2018 - ECLI:ES:TSJCV:2018:2989), " que las bases de la convocatoria o proceso selectivo vinculan tanto a la administración como a los participantes y en este sentido se ha pronunciado de forma reiterada el TS, por todas sus sentencias de 22/mayo/12 RC 2574/11 , y la de 4/abril/16 RC 711/15 .

También es doctrina reiterada que las bases deben interpretase en el sentido más favorable al art. 23.2 de la CE , sentencia del TS 6/julio/12, RC 1351/11 ."

Y sobre la discrecionalidad técnica de los tribunales calificadores, por todas la sentencia del TS de 14/marzo/18 RC 2762/15.

En el presente caso, además, conviene precisar, en primer término, que nos hallamos ante cuestiones que afectan en decisiva medida a la lectura de las bases de la convocatoria.

Como dice el TS, la Sección 4ª de la Sala de lo Contencioso-administrativo 1240/2018, de 17/julio, Recurso: 3631/2015 (ROJ: STS 2735/2018 -ECLI:ES:TS:2018:2735),

"QUINTO .- Conviene, además, salir al paso de algunas consideraciones que hace la sentencia sobre la discrecionalidad técnica.

Resulta obligado recordar, antes de nada, que esta Sala ya ha declarado en Sentencia de 24 de septiembre de 2014 (recurso de casación nº 917 / 2013), que "la impugnación jurisdiccional, por parte de la persona que haya resultado afectada negativamente, del criterio interpretativo que la Administración haya seguido en relación con un determinado elemento de la convocatoria, es una manifestación del ejercicio de su derecho a la tutela judicial efectiva y, por ello, el resultado de tal impugnación jurisdiccional (abierta a la totalidad de los participantes en el proceso selectivo) no puede ser considerado atentatorio del postulado constitucional de igualdad". De modo que no podemos considerar que tiene lugar el "tratamiento ventajoso" que señala la sentencia, con cita de un precedente de la misma Sala de instancia.

Dicho esto, no puede incluirse como un supuesto de discrecionalidad técnica la interpretación y aplicación de las bases de la convocatoria. Así es, en la expresada Sentencia, de 24 de septiembre de 2014 , hemos declarado que "la interpretación de las bases que rijan la convocatoria de cualquier proceso selectivo de acceso a la función pública es una tarea no encuadrable en la denominada discrecionalidad técnica, pues, al ir dirigida a determinar el alcance de un elemento reglado, es una operación de calificación jurídica que está fuera del espacio de saberes técnicos específicos al que ha de quedar circunscrito el núcleo básico de la mencionada discrecionalidad técnica". Es decir, la exégesis relativa a las bases de la convocatoria es la parte jurídica de la tarea que se encomienda a la comisión de selección, además de la aplicación de los criterios técnicos que cubre la discrecionalidad técnica.

Acorde con lo expuesto, no estamos, a tenor de nuestra jurisprudencia, ante una decisión discrecional. Ahora bien, esa falta de motivación, que antes señalamos y ahora reiteramos, determina la nulidad del acto administrativo impugnado. Teniendo en cuenta que la motivación de los actos administrativos es una exigencia que comprende, como es natural, tanto a los discrecionales ( artículo 54.1.f) de la Ley 30/1992 ), con mayor motivo a estos, como a los reglados. Y lo cierto es que en este caso no se ha explicado por qué los cursos no valorados no tenían relación directa con el temario de acceso al Cuerpo objeto de la convocatoria o con las herramientas necesarias para el desempeño del puesto de trabajo. De modo que se impide la impugnación material de la actuación administrativa, cuando se desconocen las razones por las que adopta una determinada decisión, relativa a la aplicación e interpretación de las bases de la convocatoria."

Partimos, pues,de las bases de la convocatoria, contenidas en la Resolución 05/ junio/2017, del director general de Recursos Humanos y Económicos, por la que se convoca un concurso-oposición, por el turno de acceso libre, para la provisión de vacantes de técnico o técnica especialista de laboratorio de instituciones sanitarias de la Conselleria de Sanidad Universal y Salud Pública, y de lo dispuesto en la Orden de 07/mayo/2007, del Conseller de Sanidad, por la que se aprueban los baremos de méritos de aplicación a los procesos selectivos para la cobertura de plazas de Personal Estatutario al Servicio de Instituciones Sanitarias de la Generalitat.

El análisis de los motivos de impugnación conlleva en primer término analizar la virtualidad de la falta de publicidad de los "criterios" de baremación contenidos en el expediente administrativo (documento 12) o de su alegado "apartamiento" de las bases de la convocatoria y de suyo delo dispuesto en la Orden de 07/mayo/2007.

Pero dado que la cuestión ha de centrarse en si la aplicación a la recurrente de las bases de la convocatoria -y normativa que las integran- ha sido o no conforme Derecho en cada caso, las alegaciones de falta de "publicidad" de aquellos criterios en general no tienen virtualidad impugnatoria autónoma; no nos hallamos, en principio, en ámbitos de discrecionalidad técnica -salvo lo que luego se dirá a propósito de las "actividades científicas, docentes y de investigación", que no se contienen en aquellos criterios - sino de aplicación de las normas que rigen la evaluación de la fase de concursode la convocatoria.

En lo que respecta a falta de motivación, alega la demandante frente a lo informado por el tribunal, que no se determina el porqué de la exclusión en el cómputo de formación académica de los estudios de licenciatura de Química cursados por la demandante - por lo que hay que sumar 0,43 puntos adicionales- ni se determina porqué los cursos no baremados notienen que ver con las plazas por las que se postula o porquéconsidera que no se trata de entidades acreditadas, pues locierto -aduce- es que guardan estrecha relación con la ocupación de técnica especialista de laboratorio, emitidos por entidades acreditadas y debieron ser computados. Finalmente, dice que en ninguna de las bases de convocatoria se específica que para el cómputo de las publicaciones la aspirante debe estar entre la/os tres primeras autores/as, criterio que reputa caprichoso y que, por tanto, no justifica la exclusión.

La recurrente aporta, aduce,diferente documentación relativa a formación académica, cursos de formación especializada y otras actividades que cumplen con los requisitos de la convocatoria y que deberían ser tenidas en cuenta conforme a la Orden de 7 de mayo.

Ante este conjunto de argumentos, debe señalarse que aunque de formasucinta, sí dice el tribunal cuál es la razón por la que no se le computan determinados servicios, parte de la formación que alega a la luz de las bases de la convocatoria y de la reiterada Orden de 07/mayo y la actividad científica y de investigación. No se advierte, por tanto, en general y en particular en punto a los méritos que no han sido valorados que se cause indefensión a la ahora demandante, pues se trata, de nuevo, de valorar si los motivos esgrimidos se ajustan a norma y se apoyan en una adecuada valoración de la documentación aportada o no.

Cuestión distinta es que se advierta una concreta vulneración de las bases al valorar los méritos por el tribunal.

QUINTO.- Analizamos en primer término la impugnaciónde la valoración de la experiencia profesional.

La base de referencia está contenida en el Anexo II, cuando dice

" 3. Experiencia profesional, hasta un máximo de 45 puntos.

3.1. Por cada mes completo de servicios prestados en la misma categoría y especialidad en instituciones sanitarias del Sistema Nacional de Salud: 0,30 puntos".

En el informe del tribunal, que incorpora la resolución recurrida, se desestima su valoración conforme a ese apartado, " por pertenecer a otra Administración" y agrega que "el certificado que aporta es a efectos de participación en la bolsa de trabajo".

Frente a ello la demandante alega que el documento aportado es correcto y que el hecho de que fuera portado para la bolsa de trabajo es indiferente pues lo que importa es que acredita los servicios prestados; y que, además se trata de una entidad queforma parte del Sistema Nacional de Salud.

Se trata de un instituto acreditadopor el Ministerio de Ciencia, Innovacióny Universidades; que es el ámbito de investigación biomédica creada por el Hospital La Fe, la Universidad de Valencia, la Universidad Politécnica de Valencia, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas, la Fundación para la Investigación del Hospital Universitario La Fe y la Fundación IVI; en su patronato están presentes además de la Conselleria de Sanidad, el Hospital Universitario La Fe y entidades y personas representativas de la sociedad de la Comunidad Valenciana.

Se remite el contenido del Acuerdo Marco (Resoluciónde 23 de noviembre de 2012, de la directora general del Secretariado del Consell y Relaciones con Les Corts, de la Conselleria de Presidencia, por la que se dispone la publicación del acuerdo marco de cooperación entre la Agencia Valenciana de Salud y el Instituto de Investigación Sanitaria La Fe, Fundación para la Investigación del Hospital Universitario y Politécnico de La Fe de la Comunidad Valenciana),.y al objeto del contrato prestado para la Agencia Valenciana de Salud y en particular a la cláusula segunda donde se determina como ámbito de cooperación con todas las instituciones que forman parte del Servicio de Salud Pública de la Comunidad Valenciana cuatro áreas que reproduce -investigación biomédica, ensayos clínicos, valorizacion del conocimiento y actividades docentes de formación y de difusión- todas ellas coincidentes con el objeto de las instituciones sanitarias pertenecientes a sistema de salud, tal y como recoge el artículo 18 de la Ley General de Sanidad.

La consideración de este instituto como perteneciente al Sistema Nacional de Salud viene avalado por la jurisprudencia y así se admite en la sentencia de 31 de octubre de 2014 (Sección Séptima), se sigue alegando.

Ello supone que a la demandante en este apartado le debieron computar 45 puntos.

La norma a considerar a este respecto contenida en la Ordende 07/mayo/2007, del conseller de Sanidad (por la que se aprueban los baremos de méritos de aplicación a los procesos selectivos para la cobertura de plazas de Personal Estatutario al Servicio de Instituciones Sanitarias de la Generalitat)dice, a propósito de la valoración de la experiencia profesional:

" 8.1. En este apartado se valorará los servicios prestados en instituciones sanitarias del Sistema Nacional de Saludgestionadas directa o indirectamente conforme a lo establecido en la Ley 15/1997, de 25 de abril, u otras administraciones públicas, incluidas las de la Unión Europea, o en su caso, en instituciones acreditadas para la formación de la especialidad que se trate o en instituciones sanitarias de país extranjero, realizados en virtud de convenio o acuerdos de asistencia sanitaria con dicho país cuyo desempeño haya sido expresamente autorizado al interesado en cuestión por el Ministerio de Sanidad y Consumo."

La impugnación de la actora en este concreto aspecto debe tener favorable acogida.

Y elloporque el ISS La Fe (Instituto de Investigación Sanitaria La Fe- Fundación para la Investigación del Hospital Universitario y Politécnico La Fe de la Comunidad Valenciana)sí tiene la consideración de institución sanitaria del Sistema Nacional de Salud:

Se trata de un Centro de investigación del Sistema Nacional de Salud de conformidadcon lo dispuesto en el art.49 de la Ley 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud, que establece:

" A los efectos de esta ley, tendrán la consideración de centros de investigación del Sistema Nacional de Salud aquellos que designe el Ministerio de Sanidad y Consumo, a propuesta del Instituto de Salud Carlos III o de las comunidades autónomas, de acuerdo con las prioridades de la iniciativa sectorial de investigación en salud, entre los centros propios y asociados del Instituto de Salud Carlos III, así como entre los institutos acreditados. Estos últimos se asociarán al Instituto de Salud Carlos III."

Y ese reconocimiento se halla acreditado por la prueba practicada: Ministerio de Ciencia e Innovación certifica que por Orden de 23/abril/2009 se acreditó al IESS como "Instituto de Investigación Sanitaria", acreditación renovada por Orden de 13/junio/2014 y por la de 07/junio/2019, aportándose las órdenes expresivas de ello.

Supuesto distinto al de otras "instituciones" y/o "servicios" sanitarios que la Jurisprudencia no ha considerado "del Sistema Nacional de Salud", como es el caso contemplado en la Sentencia alegada por la Administración demandada del TS Sección 4ª, nº 1765/2018, de 12/diciembre ( Roj: STS 4183/2018 - ECLI:ES:TS:2018:4183, recurso 622/2016).

En consecuencia, procede estimar este motivo de impugnación y determinar que se evalúe a la demandante por los servicios prestados en el IESS La Fe como técnica superior de Laboratorio conforme a la base 3.1.

"3. Experiencia profesional, hasta un máximo de 45 puntos. 3.1. Por cada mes completo de servicios prestados en la misma categoría y especialidad en instituciones sanitarias del Sistema Nacional de Salud: 0,30 puntos".

SEXTO.- En relación con la formación académica y la formación especializada, y valoración de "otras actividadaes·, hay que estar a lo que dicen los arts. 6, 7 y 9de la Orden de 07/mayo/2007:

a) Art. 6. Valoración de la Formación académica.

"6.1. En este apartado se valorará, como mínimo, los expedientes académicos o estudios correspondientes a la titulación exigida para el acceso a las plazas convocadas, así como el doctorado.

6.2. No se tendrá en cuenta las asignaturas de religión, idiomas, ética, formación política y educación física, así como las calificaciones de materias de libre elección.

6.3. Conforme a los planes de estudios vigentes, las puntuaciones de las asignaturas troncales, obligatorias y optativas serán ponderadas por el número de créditos adscritos a cada una de ellas, dividiendo la suma por el total de créditos correspondientes a dichas materias. No serán valoradas las calificaciones de las materias de libre configuración.

6.4. En relación con todo lo anterior, se ponderará adecuadamente el expediente académico conforme a los planes de estudios vigentes en el momento de la publicación de cada convocatoria.

6.5. La puntuación máxima habrá de ser equivalente al 10 por cien de la puntuación total del baremo".

En este orden de cosas, dice la actora que ha aportado dos tipos de expedientes que entraríandentro del punto 6.1. , el certificado académico de a titulación correspondiente a la plaza " Estudios de Técnico de Laboratorio" por la que la puntuación de 4 no habría sido controvertida por la demandada y el certificado del expediente de Licenciatura de Ciencias Químicas, y las asignaturas ahí cursadas cuya valoración debió ser de 0,46 puntos frente a los 04,43 que se pedían al inicio.

Pues bien, la propia parte demandante señala que no finalizó los estudios propios de esta Licenciatura pero que ello no se exige por la convocatoria. Es un argumento que no puede prosperar, pues de hecho la base habla de "titulación", obtenida, debe entenderse lógicamente, y a la valoración de los expedientes académicos o estudios correspondientes a la titulación exigida para el acceso a las plazas convocadas; luego, no se aprecia apoyo parala exigencia de la baremaciónpretendida.

Se rechaza, por tanto, este motivo de impugnación.

b) Valoración de la formación académica:

El art. 7 de la Orden establece:

"7.2. Características generales de las actividades formativas:

7.2.1. Las actividades formativas habrán de ser acordes con la categoría concreta objeto de las plazas convocadas.

7.2.2. Los cursos deberán ser impartidos por centros acreditados o reconocidos para la docencia y cuenten con el reconocimiento del organismo competente en materia de educación o sanidad de la correspondiente administración pública.

7.2.3. En la valoración de cursos de formación, relacionados con la categoría y especialidad en la que se concursa, impartidos, reconocidos u homologados por Universidades o por organismos competentes para la formación del personal sanitario, cumplirán con esta previsión los convocados dentro del Plan de Formación de los empleados públicos al servicio de la Generalitat, incluyéndose los cursos homologados correspondientes a las organizaciones sindicales firmantes del Acuerdo de Formación Continua en las administraciones públicas.

7.2.4. En ningún caso se puntuarán en el presente epígrafe los cursos de valenciano y de idiomas, ni los cursos pertenecientes a una carrera universitaria, cursos de doctorado y los diferentes institutos de las universidades cuando formen parte del plan de estudios del centro, ni los cursos derivados de procesos selectivos, promoción interna, planes de empleo y adaptación del régimen jurídico a la naturaleza de las plazas que se ocupan.

7.2.5. Se consideran cursos de carácter genérico los relacionados con informática, estadística, prevención de riesgos laborales, ordenación, planificación y gestión sanitaria y aquellos otros que sean de similar naturaleza que incidan en la formación general de los empleados públicos, salvo que el aspirante pertenezca a una categoría donde los cursos deban valorarse como relacionados directamente con la misma.

7.2.6. Todo ello habrá de estar relacionado con las funciones correspondientes a las plazas convocadas,siendo la puntuación máxima equivalente al 30 por cien de la puntuación total del baremo".

Alega la recurrente que todos los cursos guardan relación con el temario específico de la plaza y han sidorealizados por entidades formadoras acreditadas o dentro de planes de formación continua de empleados públicos por lo que al final la suma por este concepto de formación especializada llegaría a los 2,8 puntos. El único curso que sería cuestionable, de forma subsidiaria se aduce,es el de 20 horasde bioestadísticapero en todo caso estaríamos ante 2,6 puntos por aquelconcepto.

a') A este respecto señala la recurrente en cuanto a los cursos de 40 o más horas de duración (se examinan ahora por el ordenen función de la entidad que lo imparte):

a'') 1. Elcurso de técnicas de diagnóstico en laboratorio de genética (folio 61)impartido por la Asociación de Técnicos Superiores sanitarios de la Comunidad Valenciana.

3. Curso de diagnóstico microbiológico de las enfermedades infecciosas (folios 63 y 64), impartidos por la Asociación de Técnicos Superiores sanitarios de la Comunidad Valenciana.

Ambos computarían por estarrelacionadoscon la plaza yestán impartidos por una entidad acreditada, se sigue alegando,reconocida por la demandada pues la Asociación de Técnicos Superiores sanitarios de la Comunidad Valenciana se trata de una asociación perteneciente al Colegio Profesional de Técnicos Superiores sanitarios de la Comunidad Valenciana.

Sin embargo, por ese solo hecho alegado, esto es que la indicada asociación profesional que pertenezca a un Colegio Profesional no convierte a la entidad en alguna de las designadas en el art. 7.2. y .3 de la Orden.

Esa valoración exime de considerar si además se acredita por la demandante con sus alegatos que el curso está relacionado con la plaza a la que aspira.

b'') Curso de atención Farmacéutica la paciente trasplantado. Curso realizado en el Hospital Universitario La Fe acreditado por la Sociedad Española de farmacia hospitalaria y por la Sociedad Valenciana de farmacia hospitalaria.

Se considera por la parteque es un curso relacionado con la plaza a la vista del temario específico de la convocatoria. " 20. De terminación analítica para la monitorización de fármacos: farmacos cardioactivos, antiepilépticos, antibióticos coma antipsicóticos, antineoplasicos puntos suspensivos"y agrega que es un curso de formación continuada (página 65 del expediente administrativo),

En el texto del diploma se dice que es un curso reconocido como "Curso de interés sanitario" por la Escuela Valenciana de Estudios para la Salud (EVES) y agrega " solicitada la acreditación a la Comisión de Formación Continuada del Sistema Nacional de Salud".

Pero la actora pivota su alegato sobre la base de que la materia del curso estaría relacionada con el programa, el temario específico de la convocatoria; sin embargo, tal alegato es insuficiente como tal en tanto que lo que se demanda en la base es que las " actividades formativas habrán de ser acordes con la categoría concreta objeto de las plazas convocadas.". El solo hecho de que se presente el curso con alguna de las materias del programa del concurso-oposición no es suficiente para integrar el concepto que indica la base.

4. Curso de Análisis Estadístico con el ordenador programa SPSS/PC.(folio 72)

Se aduce que está relacionado con temario específico de la convocatoria:

"1. Equipos y material en una unidad de laboratorio de diagnóstico clínico. Limpieza, desinfección y esterilización. Manejo de materiales estériles. Aparatos y equipos automáticos: fundamentos, puesta en marcha, mantenimiento preventivo, programación, calibración, verificación y control de calidad. Protocolos de trabajo, indicadores de calidad y desviaciones del proceso analítico. Normalización y certificación de calidad.

2. Gestión del material, reactivos y equipos. Almacenamiento, conservación y distribución. Inventario y control de existencias. Normas de seguridad en el manejo de muestras biológicas, equipos y reactivos. Prevención y tratamiento de riesgos biológicos, físicos, químicos y de radiación ionizante. Técnicas de eliminación controlada de residuos y material de desecho"

Y queigualmente está impartido por una entidad acreditada reconocida por la demandada con referencia y remisión al folio 306 del expediente administrativo.

Pero de nuevo, el fundamento de su impugnación es que la materia del curso estaría relacionada con el programa, alegato, se reitera, que es insuficiente como tal en tanto que lo que se demanda en la base es que las " actividades formativas habrán de ser acordes con la categoría concreta objeto de las plazas convocadas.".

b') Cursos de 20 horas o más de duración (0,20 puntos por curso)

1. "Simposiointernacional impacto del genoma sobre nuevas tecnologías II" (folio 60

Impartido por la Asociación de Técnicos Superiores sanitarios de la Comunidad Valenciana. Se rechaza por los motivos ya indicados.

2. Curso de bioestadistica. Centro Superior de investigación de salud pública e ISS La fe (folio 71)

Se trata, se aduce,de un curso relacionado con la plaza (tema 27 del programa), se aduce, queforma parte de la formación continuada del plan de formación del instituto ISS La Fe y que es " genérico necesario para la plaza". Por lo que su exclusión se sigue de lo dispuesto en el art. 7.2.5 de la Orden.

Se rechaza así la impugnación de la baremación de la "formación especializada".

c) Valoración de otras actividades:

Cuestiona la actora en relación con el art.9 de la Orden (folio 306)que el tribunal excluyael cómputo de las publicaciones facilitadas por la demandante por no estar la misma dentro de los tres primeros coautores de esas publicaciones lo cual es contrario al precepto indicado, sin que se justifique porqué.

En efecto, el tribunal enel apartado correspondiente a otras actividades, rechaza la valoración pues no aparecer la ahora demandante entre los tres primeros autores en la publicación.

El art. 9 dice:

"9.1. En este apartado se valorará, como mínimo las actividades científicas, docentes y de investigación y dichas actividades habrán de estar relacionadas con las funciones correspondientes a las plazas convocadas.

9.2. En la valoración de los trabajos científicos y de investigación que hayan sido publicados en libros o revistas de reconocido prestigio en el ámbito de la respectiva categoría y especialidad a la que se concursa, apreciados por el Tribunal,los libros y publicaciones deberán tener, en todo caso, respectivamente, el ISBN o ISSN acreditativo, y los trabajos sólo podrán ser valorados una vez.

9.3. La puntuación máxima habrá de ser equivalente al 10 por cien de la puntuación total del baremo."

Pero la Orden sí ampara la apreciación del tribunal no advirtiéndose que se trate de un criterio irrazonable, y que cuestione los principios de mérito y capacidad que rigen los procedimientos selectivos de concurrencia competitiva.

En el presente caso, estamos ante un juicio que está amparado por el ámbito de discrecionalidad que recoge la literalidad del art. 9.1 de la Orden de continua referencia, sin que, más allá del mero alegato de arbitrariedad se aporte mayor argumento que desacredite ese criterio.

En consecuencia, procede la estimación parcial del recurso en el concreto particular referido a la valoración de la experiencia profesional, anulando en parte las resoluciones recurridas por no ser ajustadas a Derecho y reconociendo en favor de la actora como situación jurídica individualizada el derecho a que se retrotraigan las actuaciones a fin de que por el tribunal del concurso-oposiciónse evalúe a la demandante por los servicios prestados en el IESS La Fe como técnica superior de Laboratorio conforme a la base 3.1. de la convocatoria, rechazando el resto de los motivos de impugnación esgrimidos.

SÉPTIMO.- En los términos del art. 139 LJCA, no se advierte fundamento para apartarse de la regla general y no se hace expresa imposición de costas.