Sentencia Contencioso-Administrativo 316/2023 Tribunal Superior de Justicia de Galicia . Sala de lo Contencioso-Administrativo, Rec. 226/2022 de 19 de abril del 2023

PRIMERO: Objeto de apelación.

Es objeto del presente recurso de apelación la sentencia nº 168/21, de fecha 29 de noviembre de 2021, del Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 2 de A Coruña, dictada en el PA 155/21, en el que se sustanció el recurso contencioso- administrativo interpuesto por D. Ambrosio contra la resolución de 26 de abril de 2021, de la Dirección Xeral de Centros e Recursos Humanos de la Consellería de Cultura, Educación e Universidade, de la Xunta de Galicia, en virtud de la cual se desestima el recurso potestativo de reposición interpuesto, frente a la resolución de 18 de febrero de 2021, de la Dirección Xeral de Centros e Recursos Humanos de la Consellería de Cultura, Educación e Universidade, que aprueba la relación definitiva de personas admitidas y excluidas y el baremo definitivo de las listas de interinidad y sustituciones para impartir docencia en el cuerpo de maestros, especialidad de música.

En la demanda del recurso contencioso-administrativo se interesaba que se dictase sentencia por la que : " Se declare la anulación de la resolución de 26 de abril de 2021, de la Dirección Xeral de Centros e Recursos Humanos de la Consellería de Cultura, Educación e Universidade, de la Xunta de Galicia, en virtud de la cual se desestima el recurso potestativo de reposición interpuesto por D. Ambrosio. Así como, que se declare la anulación de la exclusión de D. Ambrosio de las listas de interinidad y sustituciones para impartir docencia en el cuerpo de maestros especialidad de música, aprobada por la resolución de fecha 18 de febrero de 2021, de la Dirección Xeral de Centros e Recursos Humanos de la Consellería de Cultura, Educación e Universidade. Y en consecuencia, que se declare el derecho de D. Ambrosio a participar en la convocatoria para la elaboración de las listas de referencia, retrotrayendo el procedimiento al momento de la presentación de su solicitud, concediéndole plazo para la subsanación de la misma y procediendo a valorar los méritos acreditados conforme al baremo previsto. Todo ello con expresa imposición de las costas devengadas" .

La citada sentencia estima el recurso contencioso-administrativo, en el sentido solicitado en el suplico, y condenando en costas a la Administración demandada.

Se basa la sentencia para estimar el recurso contencioso-administrativo en considerar que existió un deficiente funcionamiento de la administración, un error de tratamiento telemático o informático de la solicitud del actor, considerando que por el mismo se presentó la solicitud y documentación correspondiente en plazo, y que si, en su caso, únicamente presentó la solicitud, como parece indicarse en la resolución del recurso de reposición, la Administración no habría cumplido con su obligación de requerir de subsanación.

SEGUNDO: Motivos del recurso de apelación .

Por la Letrada de la Xunta de Galicia se interpone recurso de apelación contra la referida sentencia nº 168/21, de fecha 29 de noviembre de 2021, del Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 2 de A Coruña.

Se alega para ello que la Sentencia apelada parte de un hecho incierto al afirmar que el actor, el 3 de julio de 2020, presenta a través del Registro Electrónico de la Xunta de Galicia la solicitud, acompañada de la documentación requerida en las bases segunda y tercera de la convocatoria. Y ello por cuanto de la mera lectura del "Recibo de presentación no Rexistro Electrónico da Xunta de Galicia" se aprecia que lo único que presentó D. Ambrosio por vía telemática ante la Dirección Xeral de Centros e Recursos Humanos el día 3 de julio de 2020 fue su solicitud de participación en el concurso referenciado, pues en el apartado "Documento achegado" que figura en dicho recibo de presentación tan solo figura uno con el "Nome do arquivo" "Solicitude-PR004A-20200703.pdf".

Por tanto, se insiste en que no es cierto que en esa fecha y a través de la referida vía telemática hubiese presentado el interesado los documentos que se relacionan en la demanda.

Además, se manifiesta que ni con la demanda de este proceso, ni en el acto del juicio, fue presentada prueba alguna que acreditase la existencia de error en el referido acuse de recibo, o la existencia de algún error informático en el registro telemático, sino que el recurrente se limitó a especular sobre la existencia de un fallo informático que impidió generar un recibo de presentación correcto.

Se alega también error en la interpretación de las Bases que rigieron el procedimiento, pues la Base Tercera de la resolución de convocatoria de dicho concurso establece que las personas interesadas debían formular una solicitud y el abono de tasas por cada una de las especialidades en las que desease inscribirse, así como una copia de la documentación justificativa de los requisitos mínimos previstos en las base segunda y de la documentación acreditativa de los méritos que aleguen susceptibles de valoración, conforme a lo previsto en la base novena. Y se especificaba en dicha base Tercera "O modelo de solicitude e de alegación de méritos serán os que figuren publicados no portal de Internet da Consellería de Educación, Universidade e Formación Profesional www.edu.xunta.gal no apartado de colectivo>profesorado>xestión de profesorado.CVE: ViWMC89II7Verificación:https://sede.xunta.gal/cve". Por su parte, en la página web de la Consellería de Cultura, Educación e Ordenación Universitaria se publicó la Resolución de la Dirección Xeral de Centros e Recursos Humanos de 30 de junio de 2020, por la que se convoca un procedimiento para la elaboración de las listas de interinidades y sustituciones para impartir docencia en determinadas especialidades del cuerpo de maestros/as, (597), con la siguiente "Nota aclaratoria ao respecto da base terceira, apartado 2: " Para aquelas persoas interesadas que presenten a súa solicitude accedendo directamente á SEDE Electrónica da Xunta de Galicia, deberán empregar o modelo de presentación electrónica de solicitudes, escritos e comunicaciones que non conten cun sistema electrónico específico nin cun modelo electrónico normalizado (PR004A), prégase indiquen no asunto a seguinte lenda "inscrición listas...".

Por tanto, se señala que si bien las solicitudes de participación en dicho concurso podían presentarse tanto en la página web señalada en las bases (www.edu.xunta.gal), como en la sede electrónica de la Xunta de Galicia (https://sede.xunta.gal/cve), en todo caso la solicitud debía ser cubierta en el modelo previsto en las bases de dicha convocatoria, no bastando con cumplimentar el modelo genérico de presentación telemática de solicitudes PR004A. Y ello porque en dicho modelo específico de solicitud figuraba como anexo el documento de autobaremación que debían cumplimentar los interesados.

Y se manifiesta que la sentencia apelada tampoco tiene en cuenta que el recurrente presentó su solicitud de participación en el referido concurso cubriendo el modelo genérico de presentación telemática de documentos ante la Xunta de Galicia (PR004A), previsto exclusivamente para aquellos procedimientos en los que no se establezca una vía específica para la presentación solicitudes y de la documentación que deba aportarse con ellas, lo que conllevó otro incumplimiento más de las bases que regían dicho concurso, y la infracción de lo previsto en el artículo 66.6 de la Ley 39/2015, pues no podía optar por el uso de otro modelo distinto de solicitud, al establecerse en las bases de la convocatoria uno específico.

Se considera por la demandada que los referidos errores y omisiones padecidos en la solicitud de participación en el concurso no eran susceptibles de subsanación, pues tal posibilidad, prevista en el artículo 68 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del PAC, tan solo permite enmendar los errores padecidos en algunos de los documentos presentados con la solicitud, no siendo admisible por esa vía la presentación extemporánea de toda la documentación establecida como requisito en las bases de la convocatoria.

TERCERO: Oposición a la apelación.

Por la representación de D. Ambrosio se formula oposición al recurso de apelación interpuesto por la Letrada de la Xunta de Galicia.

Se alega para ello que la sentencia dictada no ha incurrido en error alguno en la interpretación, ni del contenido del expediente administrativo, ni de las bases que rigen el procedimiento de inclusión en las listas de interinidad y sustituciones, para impartir docencia en el cuerpo de maestros, especialidad de música. Se indica que no es de rigor afirmar, como se hace en el recurso, que la sentencia parta de un hecho incierto que consistiría, según la apelante, en que " el actor presenta a través del Registro Electrónico de la Xunta de Galicia la solicitud, acompañada de la documentación requerida en las bases segunda y tercera de la convocatoria [...]", pues se desprende de la sentencia que en la misma se valora correctamente los dos posibles escenarios alternativos: " bien el demandante presentó toda la documentación con la solicitud[...] en cuyo caso la exclusión sería improcedente, bien sólo presentó la solicitud, en cuyo caso procedía requerir para subsanación[...]"

Se alega que constituyen hechos no controvertidos que el 3 de julio de 2020, dentro del plazo concedido por la convocatoria, el demandante presentó a través del Registro Electrónico de la Xunta de Galicia la solicitud, a cuyo margen derecho consta el número (2020/1245429) y la fecha y hora (03-07-2020 09:51) de entrada en el Registro Electrónico de la Xunta de Galicia ; y que el 2 de febrero de 2021 se publica en el portal de Internet de la Consellería la Resolución que aprueba y ordena la publicación de la relación provisional de personas admitidas y excluidas, en la que D. Ambrosio no aparece ni como admitido, ni como excluido ; en consecuencia, no es de recibo sostener, como se pretende en el recurso de apelación, que no se haya presentado prueba que acredite la existencia de error alguno por parte de la Administración en la tramitación de la solicitud formulada por el actor, ya que de los documentos aportados con la demanda y lo que obra en el expediente administrativo, se concluye que a pesar de haber presentado la solicitud en plazo y por un medio válido, D. Ambrosio no aparece en la lista provisional, ni como admitido, ni como excluido, lo cual sin duda acredita la existencia de un error en la tramitación, imputable a la Administración, sin que se permitiese la subsanación del mismo.

En cuanto a la subsanación de solicitudes para participar en procesos selectivos o concursos de méritos para provisión de puestos de trabajo, se indica que el criterio jurisprudencial que preside esta materia es claro , y se cita sentencia al efecto , sobre la interpretación y aplicación siempre en el sentido más favorable a la mayor efectividad del artículo 23.2 CE .

Se añade que si el demandante hubiese optado por la presentación de la solicitud en un Registro con sede física, ya que no existe en este caso obligación de presentación telemática, el mismo error del que ha sido víctima nunca se hubiera producido, no existiendo justificación alguna para tratar de peor condición a quien opta por uno de los medios válidos de presentación del escrito (el electrónico), privándole de su derecho a corregir un error, que de haber optado por la presentación en papel habría sido considerado subsanable.

CUARTO: Datos de interés.

Por Resolución de 30 de junio de 2020, de la Dirección Xeral de Centros e Recursos Humanos, se convoca un procedimiento para la elaboración de las listas de interinidades y sustituciones para impartir docencia en determinadas especialidades del cuerpo de maestros.

La convocatoria, en relación a la presentación de solicitudes de participación en el procedimiento, dispone :

"Terceira. Solicitudes e prazo

As persoas interesadas deberán formular unha solicitude e un aboamento de taxas por cada unha das especialidades nas que desexe inscribirse. Con elas deberán achegar cuberto o modelo de alegación de méritos, e unha copia da documentación xustificativa dos requisitos mínimos previstos na base segunda e da documentación acreditativa daqueles méritos que aleguen susceptibles de valoración segundo o previsto na base novena. O modelo de solicitude e de alegación de méritos serán os que figuren publicados no portal de Internet da Consellería de Educación, Universidade e Formación Profesional www.edu.xunta.gal no apartado de colectivo>profesorado>xestión de profesorado. CVE: ViWMC89Il7Verificación: https://sede.xunta.gal/cve.... 2. O prazo para formular solicitudes, por calquera dos medios previstos no artigo 16.4 da Lei39/2015, do 1 de outubro, do procedemento administrativo común das administracións públicas, será de dez (10) días hábiles contados a partir do seguinte ao da publicación desta resolución no portal de Internet da Consellería de Educación, Universidade e Formación Profesional www.edu.xunta.gal.No caso de optar pola presentación da solicitude e demais documentación nunha oficina de Correos, farase en sobre aberto para que a solicitude sexa datada e selada polo persoal de correos antes de ser certificada. Para aquelas persoas interesadas que presenten a súa solicitude accedendo directamente ao Rexistro electrónico da Xunta de Galicia (REXEL), prégase indiquen no asunto a seguinte lenda "Inscrición listas 597".

En la página web de la Consellería de Cultura, Educación e Ordenación Universitaria se publicó la siguiente información:

" <

Nota aclaratoria ao respecto da base terceira, apartado 2:

Para aquelas persoas interesadas que presenten a súa solicitude accedendo directamente á SEDE Electrónica da Xunta de Galicia, deberán empregar o modelo de presentación electrónica de solicitudes, escritos e comunicacións que non conten cun sistema electrónico específico nin cun modelo electrónico normalizado (PR004A), prégase indiquen no asunto a seguinte lenda "Inscrición listas...".

Para estes efectos:

1º. Deben acceder á Sede electrónica a través da seguinte ligazón: https://sede.xunta.gal/detalle-procedemento? codtram=PR004A&ano=2017&numpub=1&lang=gl

2º. Deben premer "Tramitar en liña"

3º. Lembre que xunto co modelo PR004A debe achegar a documentación establecida na resolución de apertura (Instancia, folla de autobaremación, aboamento de taxas e demais documentación)

Prazo 10 días hábiles a partir do día seguinte ao da publicación (do 2 ao 15 de xullo ambos incluídos)".

Ambrosio participa en el citado procedimiento por la especialidad de Música (597035). Consta que en fecha 2 de julio de 2020 paga tasas por importe de 18,04 euros. El 3 de julio de 2020 presenta formulario de " Presentación electrónica de solicitudes, escritos y comunicaciones que no cuenten con un sistema electrónico específico ni con un modelo electrónico normalizado (PR004A)"; en la casilla correspondiente a "asunto relacionado" se hace constar " Inscrición listas 597", y en la correspondiente a exposición señala " Está cualificado para ser incluido nas listas de interinidade e sustitucións que oferta a Xunta de Galicia na RESOLUCIÓN do 30 de xuño de 2020, da Dirección Xeral de Centros e Recursos Humanos, pola que se convoca un procedemento para a elaboración das listas de interinidades e substitucións para impartir docencia en determinadas especialidades do corpo de mestres/as (597) na especialidade de música (código 597035)". Y en la solicitud indicaba " Ser incluido nas listas de interinidade e sustitucións que oferta a Xunta de Galicia na RESOLUCIÓN do 30 de xuño de 2020, da Dirección Xeral de Centros e Recursos Humanos, pola que se convoca un procedemento para a elaboración das listas de interinidades e substitucións para impartir docencia en determinadas especialidades do corpo de mestres/as (597) na especialidade de música (código 597035)". En el formulario presentado consta apartado relativo a "Documentación que se presenta", y en ella se relaciona por el interesado : Certificación académica oficial de estudios superados; copia de la documentación acreditativa del conocimiento de lengua gallega (Celga 4); documentación justificativa del abono de las tasas; impreso de autobaremación; fotocopia de los méritos especificados en el impreso; fotocopia del DNI. En la inscripción electrónica del documento se hace constar que fue firmado por el solicitante mediante el sistema Chave365 de la Xunta de Galicia el 3/07/2020 a las 9:51 horas. Y consta recibo de presentación en el registro electrónico de la Xunta de Galicia , constando un único documento (solicitude).

Por Resolución do 2 de febrero de 2021 de la Dirección Xeral de Centros e Recursos Humanos, se aprueba la relación provisional de personas admitidas y excluidas y el baremo provisional en el procedimiento para la elaboración de las listas. Ambrosio no aparece admitido ni excluido. Para las personas excluidas se hace constar la causa, estando entre ellas la de no acreditar pago de tasas, o no acreditar el cumplimiento de los requisitos de titulación, conocimiento de lengua, ...

El 2 de febrero de 2021 el demandante presenta a través del registro electrónico documentación separada de la solicitud en la que aporta certificación académica de los estudios realizados; Celga 4; Documentación justificativa del abono de las tasas; Impreso de autobaremación; Fotocopia del DNI. Ha de indicarse que el impreso de autobaremación tiene fecha de firma el 3 de julio de 2020, y el justificante de pago de la tasa de 2 de julio de 2020. Consta recibo de presentación en el registro, relacionándose todos los documentos aportados.

Con fecha 3 de febrero presenta un nuevo escrito, a través del registro electrónico modelo genérico PR004 mediante el que formula alegaciones a la resolución provisional del baremo y solicita su inclusión en la lista. Se vuelve a aportar la documentación requerida, constando así en el recibo de presentación en el registro electrónico de la Xunta de Galicia.

Por Resolución do 18 de febrero de 2021 de la Dirección Xeral de Centros e Recursos Humanos, se aprueba la relación definitiva de personas admitidas y excluidas, y el baremo definitivo para la elaboración de las listas de interinidades y sustituciones. Ambrosio figura excluido por la causa 13- "Documentación presentada fuera de plazo".

Contra la citada resolución presenta recurso de reposición por considerar que fue indebidamente excluido, y por resolución de 26 de abril de 2021 se desestima el recurso. El recurso contencioso-administrativo se dirige contra esta resolución.

QUINTO: Resolución del recurso de apelación.

En el recurso de apelación se considera por la Letrada de la Xunta de Galicia que el juez de instancia yerra al interpretar el contenido del expediente administrativo, pues da por hecho que el demandante, con su solicitud de 3 de julio de 2020, acompañó la documentación que relaciona en el formulario, y que era la requerida en las bases segunda y tercera de la convocatoria, cuando, del referido expediente lo que consta es que se presentó el modelo de solicitud " Presentación electrónica de solicitudes, escritos y comunicaciones que no cuenten con un sistema electrónico específico ni con un modelo electrónico normalizado (PR004A)" , y ningún documento más, porque así figura en el recibo del registro electrónico.

Al respecto, ha de indicarse que, en efecto, de lo que consta en el recibo de registro electrónico de 3 de julio de 2020, sólo aparece un documento presentado por el demandante, el correspondiente al modelo PR004A, no existiendo prueba, por tanto, de que junto a esa solicitud hubiese aportado también los documentos requeridos, y los cuales son relacionados en el referido formulario de solicitud.

Ahora bien, si se tiene en cuenta lo que se razona en la sentencia, no afirma el juzgador que D. Ambrosio hubiera presentado la solicitud con los documentos en esa primera fecha de 3 de julio de 2020, sino que hubo un deficiente funcionamiento de la Administración, planteándose dos alternativas, o bien que, como afirma el demandante se hubiera presentado la solicitud y documentos el 3 de julio de 2020, o bien que , como se señala en la resolución del recurso de reposición, sólo se hubiera presentado la solicitud y no los documentos, pero considerando el juzgador que, en cualquier caso, aún en esta última opción, habría incurrido en infracción la Administración por no dar opción al interesado de subsanar la falta de documentación, en aplicación del artículo 68 Ley 39/15.

Así las cosas, cabe valorar que , si bien no existe prueba directa de que Ambrosio hubiese presentado correctamente la documentación junto con su solicitud el 3 de julio de 2020 - pues no aparecen registrados los documentos aportados- , lo que sí es cierto es que acredita que en esa fecha cumplía los requisitos y contaba con la documentación para justificarlo, pues de hecho consta que el pago de tasas se hizo el día anterior (2 de julio ) y que el impreso de autobaremación fue firmado el 3 de julio de 2020. Por tanto, ha de considerarse que , en efecto, pudo haber un error al aportar y registrar los documentos con la solicitud, desconociéndose si se debió al programa informático, o a impericia del propio interesado, pero resultando curioso que, aun constando la solicitud registrada, por la Administración no se hubiera hecho referencia al solicitante, en su caso, para excluirlo en la relación provisional de admitidos y excluidos, lo que parece apuntar a un fallo del sistema y que no se tuvo en cuenta siquiera la solicitud o instancia presentada por el demandante.

En cualquier caso, y como se concluye acertadamente por el juzgador, incluso en el supuesto de considerar que D. Ambrosio no hubiera presentado debidamente la documentación correspondiente junto a la solicitud de participación, como era lo exigido por las bases, existiría una vulneración del procedimiento por parte de la Administración, al no haber dado la posibilidad de subsanar al interesado, conforme al artículo 68 de la ley 39/15.

De conformidad con el precepto citado " 1. Si la solicitud de iniciación no reúne los requisitos que señala el artículo 66, y, en su caso, los que señala el artículo 67 u otros exigidos por la legislación específica aplicable, se requerirá al interesado para que, en un plazo de diez días, subsane la falta o acompañe los documentos preceptivos, con indicación de que, si así no lo hiciera, se le tendrá por desistido de su petición, previa resolución que deberá ser dictada en los términos previstos en el artículo 21 .

2. Siempre que no se trate de procedimientos selectivos o de concurrencia competitiva, este plazo podrá ser ampliado prudencialmente, hasta cinco días, a petición del interesado o a iniciativa del órgano, cuando la aportación de los documentos requeridos presente dificultades especiales.

3. En los procedimientos iniciados a solicitud de los interesados, el órgano competente podrá recabar del solicitante la modificación o mejora voluntarias de los términos de aquélla. De ello se levantará acta sucinta, que se incorporará al procedimiento.

4. Si alguno de los sujetos a los que hace referencia el artículo 14.2 y 14.3 presenta su solicitud presencialmente, las Administraciones Públicas requerirán al interesado para que la subsane a través de su presentación electrónica. A estos efectos, se considerará como fecha de presentación de la solicitud aquella en la que haya sido realizada la subsanación".

Como resulta del precepto citado, el hecho de que se trate de un proceso de concurrencia competitiva, no exime de la posibilidad de subsanación, ni implica que ésta genere diferencias injustificadas o discriminación entre los participantes, pues todos tendrían el mismo derecho a esa subsanación, y tanto la ley como la jurisprudencia de desarrollo no excluyen estos procesos y las solicitudes en ellas implicadas de esa posibilidad, pues lo que se establece en el artículo 68,2º de la Ley 39/15 es la limitación a la posibilidad de ampliar prudencialmente el plazo de subsanación en los procedimientos selectivos o de concurrencia competitiva, pero no la posibilidad misma de subsanar que, de hecho, muchas veces contemplan de forma expresa las mismas bases.

Por otro lado, no puede estimarse lo alegado por la Administración en relación a que el artículo 68 LPA no sería aplicable en este caso, al entender que el mismo se refiere a la posibilidad de emendar errores padecidos en alguno de los documentos presentados, y no siendo admisible por esa vía la presentación extemporánea de la documentación exigida como requisito en la convocatoria; frente a ello ha de considerarse que sí cabe la posibilidad de subsanar la falta de presentación de esa documentación, a la que se hacía concreta referencia en la instancia que sí consta registrada dentro de plazo, y más en este caso en el que se presentan dudas sobre si se debió a un fallo en el registro la falta de constancia de la presentación de los documentos.

Por ello, al haber hecho constar el demandante en el formulario los documentos que justificaban el cumplimiento de los requisitos exigidos en la convocatoria, aunque materialmente los mismos no hubieran llegado a la Administración, se hacía precisa la posibilidad de subsanar, constando además que en este caso el demandante reaccionó alegando y aportando los documentos tan pronto se percata de que no consta en la lista de admitidos y excluidos.

En relación a la posibilidad de subsanar cabe citar, entre otras, sentencia de esta Sala y Sección, con nº 541/2020, de 28 de octubre de 2020, en la que se recoge la " Doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo sobre la posibilidad de subsanación de acreditación de méritos en procesos selectivos", indicando " Se hace preciso comenzar exponiendo el moderno criterio de la Sala 3ª del Tribunal Supremo en el extremo relativo a la posibilidad de subsanación de defectos relativos a la acreditación de méritos en los procesos selectivos, porque tal doctrina jurisprudencial permite revisar la rigurosidad en la aplicación de las bases que ha llevado al juzgador de primera instancia a la estimación íntegra del recurso contencioso-administrativo.

En efecto, la moderna jurisprudencia de la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo permite la aplicación del artículo 71 de la Ley 30/1992 (EDL 1992/17271) (que se corresponde con el artículo 68 de la Ley 39/2015) (EDL 2015/166690 ) en los procesos selectivos, y precisamente en lo relativo a la subsanación de determinados aspectos de los méritos invocados, como en este caso podría ser la justificación concreta de los servicios prestados.

Así, respecto a la aplicación del artículo 71 de la Ley 30/1992 (EDL 1992/17271) (que se corresponde con el actual artículo 68 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas (EDL 2015/166690)) en los casos de acreditación de méritos en los procesos selectivos, existe una moderna tendencia jurisprudencial que aplica criterios de racionalidad y proporcionalidad respecto a la justificación documental de dichos méritos invocados.

En un primer momento se postuló la necesidad de conceder un trámite de subsanación incluso cuando está en juego la acreditación de los méritos a valorar en un concurso o concurso-oposición ( sentencia de la Sala 3ª del Tribunal Supremo de 4 de febrero de 2003 ).

Esta flexible interpretación se recortó en la sentencia del Tribunal Supremo de 14 de septiembre de 2004 , que abre la posibilidad de subsanación sólo cuando se refiere a datos puramente objetivos que afecten a la esencia misma de la petición (nombre y apellidos del solicitante, petición que se formula, firma, etc), mientras que no cabe respecto de aquellos otros que permiten individualizar las características de un peticionario, pero añade que los criterios de racionalidad y proporcionalidad no permiten valorar como incumplimiento de las bases aquellos comportamientos de los aspirantes que no respondan a una resistencia a observarlas, sino a una razonable duda sobre su significado y alcance.

La sentencia de 16 de mayo de 2012 de la Sección 7ª de la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo , que se refiere asimismo a la acreditación de méritos en un proceso selectivo, declara que ha de darse la posibilidad de subsanación cuando el problema consiste en la defectuosa acreditación del mérito invocado en plazo, al no constar en la certificación presentada determinados extremos relativos a la experiencia docente que se pretende hacer valer por la recurrente.

La sentencia TS de 26 de diciembre de 2012 , siguiendo la línea de la de 19 de diciembre de 2012 , así como la anteriormente mencionada de 16 de mayo de 2012, aclara que cabe la aplicación de la doctrina sentada por la Sala 3 ª de Tribunal Supremo respecto del artículo 71 de la Ley 30/1992 (EDL 1992/17271) en supuestos en los que no se contempla una extemporánea presentación de los méritos alegados, sino su defectuosa acreditación, resumiendo dicha doctrina jurisprudencial y la aplicación de los criterios de racionalidad y proporcionalidad cuando se invoca el artículo 71 de la Ley 30/1992 (EDL 1992/17271), en los siguientes términos: " En efecto, la Sentencia de este Tribunal, de 4 de febrero de 2003 , dictada en recurso de casación en interés de ley número 3437/01, admite expresamente que el trámite de subsanación de defectos a que se refiere el artículo 71 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (EDL 2015/167833) es plenamente aplicable en los procesos selectivos, al considerar en su fundamento de derecho sexto que "resulta aplicable en la cuestión examinada el artículo 71 de la Ley 30/92 , como antes exigía el antiguo artículo 71 de la Ley de Procedimiento Administrativo (EDL 2015/166690 ) en la redacción de 1958, pues se impone en ambos preceptos el deber de la Administración de requerir al interesado para que se subsanen las deficiencias cuando se aprecie que el mismo no cumple los requisitos que exige el ordenamiento en vigor y como señala en este punto el Ministerio Fiscal, la redacción del apartado segundo del artículo 71 excluye los procedimientos selectivos o de concurrencia competitiva para la ampliación prudencial hasta cinco días del plazo cuando la aportación presente dificultades especiales, luego si se prohíbe dicha ampliación, es claro que el precepto autoriza la concesión del plazo de los diez días cuando se trate de un procedimiento selectivo de concurrencia competitiva, como es el caso planteado .

Con posterioridad, son varios los pronunciamientos de esta Sala que se ratifican en la anterior doctrina.

Así, cabe citar la Sentencia, de 14 de septiembre de 2004, dictada en el recurso de casación 2400/99 , en la que se cuestiona la aplicación del artículo 71 de la Ley 30/92 (EDL 1992/17271) en un recurso administrativo, cuyo fundamento de derecho tercero sostiene lo siguiente: «La infracción denunciada no puede ser compartida, ya que el razonamiento que la Sala de instancia ha seguido no significa ignorar o desatender el carácter vinculante de las bases de la convocatoria.

Lo que hace la sentencia recurrida es interpretar aquel requisito con un criterio de racionalidad (deducible de lo que dispone el artículo 9.3 de la Constitución (EDL 1978/3879) ) y ponderar las singulares circunstancias del caso enjuiciado, para, en función de todo ello, permitir que el recurso administrativo sea una posibilidad de completar lo exigido en la convocatoria por apreciar razones que así lo aconsejaban.

Por otra parte, la decisión que adopta, como expresamente señala, es coincidente con el criterio sentado por esta Sala en la sentencia de 11 de octubre de 1991 y representado por la conveniencia de evitar, en los procesos selectivos, exclusiones que puedan resultar desproporcionadas.

En relación con lo que antecede, conviene subrayar que ciertamente los participantes en procesos selectivos están obligados a cumplir con las bases de la convocatoria y recae sobre ellos la carga de aportar la documentación en los términos que establezcan dichas bases, ya que así resulta conveniente para que el funcionamiento de esos procesos sea igual para todos los participantes y se desarrolle con la normal regularidad que exige el principio constitucional de eficacia administrativa ( artículo 103 CE (EDL 1978/3879) ). Pero debe destacarse también que esos criterios de racionalidad y proporcionalidad, que antes se han apuntado, no permiten valorar como incumplimiento de las repetidas bases aquellos comportamientos de los aspirantes que no respondan a una resistencia a observarlas, sino a una razonable duda sobre su significado o alcance. Cuando esto último suceda lo procedente será permitir subsanar el error inicial en que se pueda haber ocurrido».

Esa misma línea jurisprudencial de amplitud en la aplicabilidad del art. 71 de la Ley 30/1992 (EDL 1992/17271) en procedimientos selectivos, no solo respecto de las omisiones en la solicitud inicial, sino en ulteriores fases del procedimiento, se continúa y refuerza, entre otras, en las sentencias, de fecha 30 de diciembre de 2009 (recurso de casación 1842/07 ) y de 20 de mayo de 2011 (recurso de casación 3481/09 ), dictadas en sendos supuestos en los que la subsanación cuestionada se refería, dentro de un proceso selectivo, a su fase de concurso y a la acreditación de méritos alegados en él. En la segunda de las sentencias reseñadas, se sostiene lo siguiente: «En el proceso selectivo de autos eran perfectamente distinguibles dos fases: una primera de oposición, en la que los aspirantes deberían presentar sus solicitudes para participar en las pruebas selectivas, y una segunda fase concurso, fase de concurso a la que solo tenían acceso los que habían superado la primera fase. La fase de concurso daba comienzo con la presentación del "impreso de autobaremación" al que debían de acompañarse la acreditación de los méritos correspondientes.

En línea con la jurisprudencia referida puede considerarse que la idea de iniciación que emplea el artículo 70, no es incompatible con un concepto de la misma según el cual el "impreso de autobaremación" puede estimarse como iniciación de una fase del concurso, respecto a la que no ha razón para que el artículo 71 de la Ley 30/1992 (EDL 1992/17271) no sea aplicable. La jurisprudencia referida, que aquí seguimos, permite sostener que el artículo 71 de la Ley 30/1992 (EDL 1992/17271) debe aplicarse a cada una de las fases de estos procedimientos. Ello sentado, y habida cuenta de que en este caso no estamos ante un supuesto de presentación extemporánea de unos méritos, sino ante su defectuosa acreditación, pues la actora adujo esos méritos cuando solicitó ser admitida al concurso-oposición, y los justificó mediante los certificados correspondientes, aunque no constaba la homologación del curso, se da el presupuesto suficiente para que, conforme al citado artículo 71, se le hubiere requerido para que aportara el documento exigido por las bases: la homologación del curso. Es preciso insistir en que no se trata de autorizar la presentación de nuevos méritos fuera de plazo, ya que los discutidos constaban todos en el expediente. Por el contrario, se trata, simplemente, de superar la deficiencia meramente formal del concreto documento justificativo presentado».(....)

Resulta incuestionable que tal moderna concepción jurisprudencial es más acorde con los principios de mérito y capacidad, proclamados en los artículos 23.2 y 103.3 de la Constitución , pues se trata de seleccionar al/la aspirante que posea mayores conocimientos y mejores aptitudes para el desempeño del puesto convocado".

Así pues, según lo expuesto, ha de ser confirmada la decisión tomada en la sentencia de instancia, pues no consta que se hubiera dado posibilidad al demandante de subsanar el defecto en la presentación de documentación, habiendo acreditado éste que disponía de los documentos requeridos desde el inicio y que, por causas que se desconocen , los mismo no llegaron a ser registrados electrónicamente con su solicitud inicial, dentro del plazo señalado en la convocatoria.

Por otro lado, ha de indicarse que también se alega en el recurso de apelación por el Letrado de la Xunta de Galicia que, además, el demandante habría incumplido también con la forma de presentar su solicitud, pues se especificaba en la convocatoria un modelo o formulario específico para presentar la instancia, que no fue utilizado por el demandante, y señalando que, de acuerdo con el artículo 66,6º de la Ley 39/15 " Cuando la Administración en un procedimiento concreto establezca expresamente modelos específicos de presentación de solicitudes, éstos serán de uso obligatorio por los interesados" .

Respecto a esta última cuestión, ha de valorarse que si bien en la base tercera se hacía referencia a un modelo de solicitud y de alegación de méritos que figuraban publicados en el portal de Internet de la Consellería de Educación, Universidade e Formación Profesional , se hacía alusión también a la posibilidad de personas interesadas que presenten su solicitud accediendo directamente al Registro electrónico de la Xunta de Galicia (REXEL), para los que, según se aclaraba en la página web de la Consellería de Cultura, Educación e Ordenación Universitaria, se indicaba que deberían emplear el modelo de presentación electrónica de solicitudes, escritos y comunicaciones que no cuenten con un sistema electrónico específico ni con un modelo electrónico normalizado (PR004A), indicando en el mismo , como asunto, la leyenda "Inscripción listas...". Y, como resulta del expediente administrativo, este último modelo de presentación fue el utilizado por el aquí demandante, que presentó formulario de " Presentación electrónica de solicitudes, escritos y comunicaciones que no cuenten con un sistema electrónico específico ni con un modelo electrónico normalizado (PR004A)", e hizo constar en la casilla correspondiente a "asunto relacionado" " Inscrición listas 597", efectuando una exposición sobre el motivo de presentación de la solicitud y , que solicitaba " Ser incluido nas listas de interinidade e sustitucións que oferta a Xunta de Galicia na RESOLUCIÓN do 30 de xuño de 2020, da Dirección Xeral de Centros e Recursos Humanos, pola que se convoca un procedemento para a elaboración das listas de interinidades e substitucións para impartir docencia en determinadas especialidades do corpo de mestres/as (597) na especialidade de música (código 597035)".

Por tanto, el referido motivo de apelación, consistente en infracción de procedimiento por haber presentado la solicitud en modelo no admitido, - y que ha de considerarse además que es alegado extemporáneamente por el Letrado de la Xunta de Galicia, al no constar que se hubiera alegado en la instancia, y sin que para nada se refiera a ello la resolución desestimatoria del recurso de reposición- ha de ser desestimado, pues D. Ambrosio efectuó la presentación de su solicitud en una de las formas que se preveían en la convocatoria.

En consecuencia, en atención a lo expuesto, el recurso de apelación interpuesto por el Letrado de la Xunta de Galicia ha de ser desestimado, debiendo ser confirmada la sentencia nº 168/21, de fecha 29 de noviembre de 2021, del Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 2 de A Coruña.

SEXTO: Costas procesales.

Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 139.2 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso administrativa, " En los recursos se impondrán las costas al recurrente si se desestima totalmente el recurso, salvo que el órgano jurisdiccional, razonándolo debidamente, aprecie la concurrencia de circunstancias que justifiquen su no imposición". En este caso, al haberse desestimado el recurso de apelación, las costas han de imponerse a la Administración demandada, sin que su cuantía exceda de 1000 euros en conceptos de gastos de defensa de la parte apelada.

VISTOS los artículos citados y demás preceptos de general y pertinente aplicación,