Sentencia Contencioso-Administrativo 286/2023 Tribunal Superior de Justicia de Comunidad de Madrid . Sala de lo Contencioso-Administrativo, Rec. 227/2022 de 19 de mayo del 2023

PRIMERO.- En fecha 17 de enero de 2022 el Juzgado de lo contencioso-administrativo número 9 de Madrid dicta sentencia en los autos de procedimiento abreviado 119/2021, por medio de la cual se procede a estimar el recurso contencioso-administrativo interpuesto por D. Plácido frente a la desestimación por silencio administrativo de la solicitud de reclasificación e integración de la plaza de auxiliar de Policía Local del Ayuntamiento de Madrid que ostenta el demandante dentro del subgrupo C2, procediendo a declarar su nulidad y a reconocer el derecho del actor a que se le reclasifique y se integre en el subgrupo C2, con los derechos inherentes a este reconocimiento desde el 1 de abril de 2018, con imposición de costas a la Administración demandada. Y ello por aplicación de la Disposición Transitoria Cuarta, apartado segundo, de la Ley 1/2018, de 22 de febrero, de Coordinación de las Policías Locales de la Comunidad de Madrid, desde la fecha de su entrada en vigor el día 1 de abril de 2018.

SEGUNDO.- La sentencia de instancia procede en primer lugar a transcribir los preceptos normativos que considera de aplicación. Así, el artículo 51 de la Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, artículo 7 de la Ley 1/2018 de Policías Locales de la Comunidad de Madrid, disposición transitoria cuarta de la Ley 1/2018 de Policías Locales de la Comunidad de Madrid y artículos 122, 123 y 125 del Decreto 112/1993, de 28 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento Marco de Organización de las Policías Locales de la Comunidad de Madrid.

A continuación procede a transcribir la sentencia dictada por el mismo juzgado que considera da respuesta a la misma pretensión, en la que se decía: "En el documento número 5 aportado junto con la demanda, en relación con la vacunación por el Covid 19 el portavoz de Seguridad y Emergencias, de la Dirección General de Recursos Humanos General de la Policía Municipal de Madrid, se dice; "El programa va dirigido a inmunizar mediante vacuna frente al COVID-19 a los Policías y auxiliar de policías que, en calidad de Cuerpo y Fuerzas de Seguridad, conforman la Dirección General de la Policía Municipal de Madrid". En el documento 6 aportado con la demanda igualmente se hace referencia a los auxiliares, en relación con otra edad.

En las actas de inspección que se llevan a cabo, según documentación aportada por el recurrente, el conductor del vehículo policial es un auxiliar.

Además se ha aportado otra documentación de la que se desprende, junto a la referida, la relación directa y continuada entre la policía y los auxiliares de policía. Y su adscripción a cada una de las Comisarías. No ha quedado acreditado que, además, realicen otro tipo de trabajo. Y sin perjuicio de que el letrado del Ayuntamiento manifieste que se trata de personal de oficios, de la documentación aportada se deriva, y así se dice por la propia Administración que son auxiliares de policía, e incluso los encuadra, como se ha visto dentro de las fuerzas de seguridad, "conforman las fuerzas de seguridad", es textual, entre lo que se dice. Además, como se acredita en este recurso, los auxiliares de la policía desempeñan funciones muy ligadas al funcionamiento de las tareas de Policía Local de Madrid. Intervienen en funciones de denuncia, decomiso de material en mercadillos, manipulación de material en posesión de la Policía, y utilizan y custodian los vehículos destinados a las funciones policiales.

Es cierto, que en municipios donde existe policía local no se puede contratar a auxiliares de policía. Este sería el caso de Madrid. Pero la realidad es que dicho Ayuntamiento dispone de dichos auxiliares, seguramente con bastante antigüedad; y en todo caso, sus funciones son de apoyo directo a la policía local. Por tanto, no se puede escudar el Ayuntamiento en el hecho de que no pueden tener en su plantilla auxiliares de la policía.

Por tanto, no será legalmente imposible aplicarles la disposición transitoria 4ª de la Ley 1/2018: "El personal de los ayuntamientos que a la entrada en vigor de la presente Ley ocupe plazas de agentes auxiliares, auxiliares de policía o equivalentes, que conforme establece el artículo 7 resultan clasificadas en el subgrupo C2, y tuviese la titulación académica correspondiente a dicho subgrupo, quedará directamente integrado en el mismo. En caso contrario, permanecerá en su subgrupo de origen como situación "a extinguir".

Pero, aunque dicha disposición no pueda ser aplicada a los auxiliares de la policía de Madrid, parece que no cabe duda que sí se les debe aplicar el siguiente apartado de la misma disposición transitoria:

"2. Los auxiliares de policía o equivalentes, cualquiera que sea su denominación, que a la entrada en vigor de la presente Ley tuviesen la titulación académica correspondiente al subgrupo C2 de clasificación, pasarán a integrarse en el mismo. En caso contrario, permanecerán en su subgrupo de clasificación de origen".

Por tanto, si el apartado 1 de la citada disposición transitoria tuviera mal encaje en el asunto que analizamos, parece que en todo caso, tendría cabida en el apartado 2 de dicha disposición, ya que dicho apartado no se remite al artículo 7 de dicha Ley, que se refiere a los auxiliares de la policía en municipios de menos de 5.000 habitantes; es decir, que los auxiliares de policía o equivalentes, cualquiera que sea su denominación a la entrada en vigor de la Ley, si disponen de la titulación se integrarán en el grupo C2, sin más requisitos ni limitaciones. Y es cierto que la actora, se le denomine como se le denomine, su actividad es, si no, la de auxiliar, que lo es, es equivalente, como se ha puesto de manifiesto a lo largo de esta resolución.

Y si no se interpreta así la disposición transitoria, apartado 2, habría que concluir que es una mera repetición del apartado 1, y parece que el legislador ha querido contemplar (apartado 1) a los auxiliares con funciones de policía local, previstos para los municipios de menos de 5.000 habitantes, y los auxiliares de la policía local no incluidos en el apartado 1, es decir, que el resto de auxiliares de la policía local se deben encuadrar en el apartado 2 de dicha disposición transitoria, reconociéndoles el mismo derecho al acceso al subgrupo C2, siempre que dispongan de la titulación. Y no puede tener otra interpretación la tan mentada disposición transitoria, apartado 2 de la Ley 1/2018".

TERCERO.- La Letrada del Ayuntamiento de Madrid interpone recurso de apelación contra la anterior sentencia, invocando, en esencia, y como motivo del recurso, la incorrecta identificación de la sentencia de instancia con respecto a la categoría del demandante.

El juzgador de instancia fundamenta su argumentación en considerar que el interesado es Auxiliar de Policía del Ayuntamiento de Madrid y sin embargo el mismo se encuadra dentro de la categoría de "Personal de Oficio Auxiliar de PM". Así, ingresó en el Ayuntamiento de Madrid como funcionario de carrera con la categoría E010 Personal de Oficios Auxiliar PM, tras la superación del correspondiente proceso selectivo, convocado por el sistema de concurso-oposición, que finalizó con su toma de posesión el 5 de noviembre de 2004.

El proceso selectivo fue convocado por Decreto de la Concejala Delegada del Área de Personal de fecha 29 de noviembre de 2001 y tanto en la convocatoria como en las bases quedaba claro que se trataba de plazas de "Personal de Oficios", no pudiendo realizar tarea alguna que requiriera la condición de agente de la autoridad.

La normativa reguladora de los Cuerpos de Policías Locales que resulta de aplicación viene constituida por La Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado; Ley 4/1992, de 8 de julio, de Coordinación de Policías Locales de la Comunidad de Madrid; Decreto 112/1993, de 28 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento Marco de Organización de las Policías Locales de la Comunidad de Madrid; Reglamento para el Cuerpo de Policía Municipal aprobado por acuerdo del Pleno de 31 de marzo de 1995.

La propia Ley Orgánica 2/1986 en su artículo 51 prevé que en los municipios donde no exista policía municipal sus cometidos serán desempeñados por otro personal con funciones de vigilancia.

La Ley 4/1992, de 8 de julio, de Coordinación de Policías Locales de la Comunidad de Madrid (vigente cuando ingresó el interesado como funcionario de carrera en la categoría de Personal de Oficios Auxiliar PM) también regula en su artículo 6 "los agentes auxiliares" en términos similares a los contenidos en la Ley Orgánica 2/1986, disponiendo que ostentarán el carácter de Agentes de la Autoridad en el ejercicio de sus funciones.

Por su parte, el capítulo II del título IX del Decreto 112/1993, de 28 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento Marco de Organización de las Policías Locales de la Comunidad de Madrid, vigente cuando el interesado ingresó en la categoría de Personal de Oficios-auxiliar PM regula "la selección de los Agentes Auxiliares" (artículos 129 y siguientes) y establece que el procedimiento de selección de los Agentes Auxiliares constará de tres fases, de carácter eliminatorio; Oposición libre; Curso Selectivo de Formación a superar en la Academia Regional de Estudios de Seguridad de la Comunidad de Madrid y; periodo de prácticas. Si embargo, en el caso del demandante, de acuerdo con las bases que rigieron su proceso selectivo, ingresó por concurso-oposición.

Además, en los siguientes artículos (122 a 128) concreta una serie de normas aplicables a este personal que tampoco concurren en este caso, reiterando que en ningún caso podrán crearse ni cubrirse plazas de Agentes Auxiliares en aquellos municipios en que esté constituido el Cuerpo de Policía Local, determinando además que en el ejercicio de sus funciones los Agentes Auxiliares ostentarán el carácter de Agentes de la Autoridad, condición que no ostenta el demandante.

Teniendo en cuenta que en el Ayuntamiento de Madrid existe un Cuerpo de Policía Municipal y que no concurren en el demandante ninguna de las circunstancias ni requisitos mencionados, es evidente que no cabe considerarlo como agente auxiliar.

En consecuencia, a los funcionarios de la categoría de "Personal de Oficios Auxiliar PM" no le es de aplicación la normativa propia del Cuerpo de Policía Municipal del Ayuntamiento de Madrid y por tanto, tampoco la Ley 1/2018, de 22 de febrero, de Coordinación de Policías Locales de la Comunidad de Madrid (en particular el artículo 7 y disposición transitoria cuarta) y, en consecuencia, no procede la integración del interesado en el Subgrupo C2.

CUARTO.- La representación de D. Plácido se opone al recurso de apelación interpuesto.

Señala en primer lugar que la denominación del personal que se refleja en la documentación aportada es la de "auxiliares de policía local", y en esa misma documental se observa que sus funciones son las de apoyo y auxilio a la vigilancia y la seguridad. Se reflejan en la documental y sentencia ahora apelada los partes de servicios y hojas de ruta en los que intervienen Auxiliares de Policía, Nota interna de Comisaría Principal de vacunación a Policía y Auxiliares de Policía sobre su vacunación, Gestión informática de vehículos policiales en los que participan Auxiliares de Policía, Acta entrega vehículo policial a Auxiliar de Policía, Personación Auxiliares de Policía en acto de Policía, Actas de inspección ruidos vehículos participa Auxiliar de Policía, recogida de cascos de protección, recogida de vehículos, Instrucción de vacaciones para Auxiliar Policía y la Policía así como la solicitud de reparación estarfones, etc.

No queda acreditado en la instancia la realización de función propia de personal de oficios por lo que debe desestimarse el alegato del Ayuntamiento de Madrid como así ha admitido el juzgador de instancia.

A continuación procede a valorar diversas sentencias que han sido dictadas por juzgados de lo contencioso-administrativo de Madrid, citando así la del número 7 de Madrid de fecha 21 de abril de 2021; la del número 9 de fecha 25 de mayo de 2021; la del número 30, de fecha 19 de julio de 2021; y la ahora recurrida, de 17 de enero de 2022, indicando que no resulta admisible reabrir el debate sobre la naturaleza de este personal y sus funciones, ya que es un aspecto debatido y juzgado por el tribunal de instancia, sin que quepa volver a reiterar dicha valoración ante el tribunal ad quem.

La Administración no ha aportado documental que permitiera probar que no eran Auxiliares de Policía y que desarrollaban otro tipo de funciones.

Señala que queda probado que existen dos tipos de Auxiliares de Policía.

Un primer tipo, los que fueron creados a través de la legislación de los años 50 del siglo pasado en adelante y que coexistían según la legislación local junto a los Cuerpos de Policía Local. Y en el caso del Ayuntamiento de Madrid, según la documentación que consta en autos, han venido existiendo Auxiliares de Policía y así se han venido convocando procesos selectivos en los años 1998, 2000 y 2002 para la provisión de las plazas correspondientes como Auxiliares de Policía Local. Dicho personal, entre ellos el demandante, coexisten en su trabajo diario junto a los agentes de la Policía Local de Madrid.

Un segundo tipo, los que fueron creados a través de la legislación policial de los años 80 y 90 del siglo pasado, que existían solo en aquellos municipios en que no existía cuerpo de policía local y en los de menos de 5.000 habitantes, pero no es éste el caso de autos.

Es un hecho probado, y así consta en autos por las propias bases de convocatoria, que los propios procesos selectivos del Ayuntamiento de Madrid clasifican a este personal, objeto de autos, dentro de la Administración Especial, Subescala de Servicios Especiales, Clase Policía Municipal y Auxiliar de Policía. Dichos procesos selectivos son los de los años 1998, 2000 y 2002.

El documento número 35 de la demanda hace referencia a la toma de posesión, y en ese documento se indica, de manera literal, "Auxiliar de Policía".

Se refiere a la existencia de dos apartados en la Disposición Transitoria Cuarta de la Ley 1/2018.

El del apartado primero, es el procedimiento de reclasificación de plazas establecido para los agentes auxiliares del artículo 7 de la Ley de Coordinación, esto es y para el caso de que existan., aquéllos que existen en los municipios de menos de 5.000 habitantes.

El segundo supuesto, para aquellos auxiliares "cualquiera que sea su denominación", es el procedimiento de reclasificación de plazas creado por los propios auxiliares del Ayuntamiento de Madrid. Este apartado no hace mención alguna a los auxiliares del artículo 7 de la Ley, porque son distintos.

Así, de no interpretarse de esta manera la citada Disposición Transitoria Cuarta, habría que concluir que el apartado segundo de la misma sería una mera repetición, vacía de contenido, del apartado primero, efecto jamás deseado por legislador alguno. Ello no sería correcto desde la óptica de la correcta técnica de elaboración legislativa. Por ello lo que el apartado segundo de la DT 4 establece es una reserva a aquéllos Auxiliares no incluidos en el apartado primero (los del artículo 7 de la Ley), es decir al resto de Auxiliares de Policía, los propios del Ayuntamiento de Madrid tal como indican las sentencias de los juzgados 7, 9 y 30 de lo Contencioso-Administrativo de Madrid.

QUINTO.- Debemos tener en cuenta, en primer lugar, que supuestos sustancialmente idénticos al presente han sido ya resueltos por esta Sala de Justicia en sentido favorable a las pretensiones del Ayuntamiento apelante. Así podemos citar, entre otras, las sentencias de la sección primera de 30 de septiembre de 2022 (recurso 1038/2021) y de 7 de marzo de 2022 (recurso 822/2021), así como la de esta sección segunda de 19 de diciembre de 2022 (recurso 544/2022). Resulta evidente que por razones de unidad de doctrina, seguridad jurídica e igualdad en la aplicación de la ley, no podemos desconocer lo afirmado en las citadas sentencias.

En todo caso, y con la finalidad de centrar la normativa aplicable en la resolución de la presente controversia, hemos de tener en cuenta que D. Plácido ingresó en el Ayuntamiento de Madrid como funcionario de carrera con la categoría E10 personal de oficios auxiliar PM, tras la superación del proceso selectivo, convocado por el sistema de concurso oposición, que finalizó con su toma de posesión el 5 de noviembre de 2004. Con carácter previo, prestó servicio como funcionario interino de esa misma categoría en los periodos comprendidos entre el 26 de junio de 2001 al 19 de junio de 2002 y del 6 de julio de 2002 hasta su nombramiento como funcionario de carrera el 5 de junio de 2004.

De cuanto expondremos a continuación, y que coincide con el planteamiento del Consistorio apelante, se deduce inequívocamente que su cualificación profesional no es la de Auxiliar de Policía Municipal al que se refiere la Disposición Transitoria Cuarta de la Ley 1/2018 de Coordinación de Policía Local de la Comunidad de Madrid.

D. Plácido ingresó en el Ayuntamiento de Madrid como personal de oficios auxiliar PM tras la superación del proceso selectivo, convocado por el sistema de concurso oposición, que fue convocado por Decreto de la Concejala Delegada del Área de Personal de fecha 29 de noviembre de 2001. En dicho Decreto se convocaban, por el sistema de concurso oposición, 74 plazas de Personal de Oficios Auxiliar de Policía Municipal, y conforme a unas bases, aprobadas por Acuerdo de la Comisión de Gobierno de fecha 4 de febrero de 2000, en las que se disponía expresamente que no podrían realizar tareas de policía o que requieran la condición de agente de la autoridad. En concreto, en las citadas Bases se especificaban sus funciones de la siguiente manera:

"A los titulares de estas plazas les corresponderán, aparte de las obligaciones específicas propias del cargo y de las generales que como funcionarios les correspondan, el ejercicio de oficios, limpieza de vehículos, vigilancia secundaria de éstos, movimiento y traslado de materiales, mercancías o útiles, conducción de animales y todas aquellas misiones que puedan serles encomendadas como Auxiliares de Policía Municipal y derivadas de los servicios que prestan los componentes del mencionado Cuerpo, pero no podrán realizar tareas de policías o que requieran la condición de agente de la autoridad".

En cualquier caso, la normativa vigente en el momento en que el demandante accedió a la categoría era la siguiente: Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado; Ley 4/1992, de 8 de julio, de Coordinación de Policías Locales de la Comunidad de Madrid; Decreto 112/1993, de 28 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento Marco de Organización de las Policías Locales de la Comunidad de Madrid; Reglamento para el Cuerpo de Policía Municipal aprobado por Acuerdo del Pleno de 31 de marzo de 1995. Veamos, de las citadas disposiciones, determinados preceptos que resultan de aplicación para resolver la presente controversia.

En primer lugar, citaremos el artículo 51 de la Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, que prevé que en los municipios donde no exista policía municipal sus cometidos serán desempeñados por otro personal con funciones de vigilancia:

"1. Los municipios podrán crear cuerpos de policía propios, de acuerdo con lo previsto en la presente ley, en la Ley de Bases de Régimen Local y en la legislación autonómica.

2. En los municipios donde no exista policía municipal, los cometidos de ésta serán ejercidos por el personal que desempeñe funciones de custodia y vigilancia de bienes, servicios e instalaciones, con la denominación de guardas, vigilantes, agentes, alguaciles o análogos".

Es importante destacar que cuando Don Plácido ingresó como funcionario de carrera en el Ayuntamiento de Madrid se encontraba vigente la Ley 4/1992, de 8 de julio, de Coordinación de Policías Locales de la Comunidad de Madrid, cuyo artículo 6 se refiere a los agentes auxiliares resaltando que existirán en los municipios donde no exista Cuerpo de Policía Local y que ostentarán el carácter de Agentes de la Autoridad en el ejercicio de sus funciones. Así dispone el precepto:

"En los municipios donde no exista Cuerpo de Policía Local, sus cometidos serán ejercidos por Agentes auxiliares que desempeñarán funciones de custodia y vigilancia de bienes, servicios e instalaciones. Serán nombrados por el procedimiento establecido en la presente Ley y ostentarán el carácter de Agentes de la Autoridad en el ejercicio de sus funciones".

Por su parte, el Decreto 112/1993, de 28 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento Marco de Organización de las Policías Locales regula la "Selección de los Agentes Auxiliares" en sus artículos 129 y siguientes, estableciendo que el proceso de selección constará de tres fases, de carácter eliminatorio: oposición libre, curso selectivo de formación a superar en la Academia Regional de Estudios de Seguridad de la Comunidad de Madrid, y periodo de prácticas.

Además, el citado Decreto, que regula la figura de los Agentes Auxiliares en su Título IX, pone de manifiesto que las normas de ese Título IX son de aplicación al personal a que hace referencia el artículo 51.2 de la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, el artículo 6 de la Ley de Coordinación de Policías Locales de la Comunidad de Madrid y la Disposición Transitoria Cuarta del Real Decreto Legislativo 781/1986 por el que se aprueba el Texto Refundido de las Disposiciones Legales vigentes en materia de Régimen Local.

A continuación, en los siguientes artículos (122 a 128), concreta una serie de normas aplicables a este personal, estableciendo que en ningún caso podrán crearse ni cubrirse plazas de Agentes Auxiliares en aquellos municipios en que esté constituido el Cuerpo de Policía Local, señalando que el número máximo de agentes auxiliares será de dos y que a partir de este número será obligatoria la creación del Cuerpo de Policía Local, y que en el ejercicio de sus funciones los Agentes Auxiliares ostentarán el carácter de Agentes de la Autoridad.

Resulta especialmente esclarecedor, tal como apunta la Letrada Consistorial, que el artículo 23 del Reglamento para el Cuerpo de Policía Municipal aprobado por Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Madrid de 31 de marzo de 1995, contempla expresamente la posibilidad de que el Cuerpo de Policía Municipal pueda tener adscrito otro personal funcionario, en concreto personal de oficios, cuya incorporación tendría cabida en 2001-2004 al tratarse de categorías encuadradas en escalas/subescalas/categorías vigentes en el momento de la convocatoria y aún vigentes hoy en día. Dispone el citado precepto:

"Adscripción de otro personal. El Cuerpo de Policía Municipal podrá tener adscrito personal administrativo, funcionario, del Ayuntamiento de Madrid, así como otro tipo de personal técnico o de oficios que se considere necesario y que realizará aquellas funciones propias de sus categorías respectivas, pero no podrán realizar tareas policiales o que requieran la condición de agente de la autoridad".

Pues bien, de los citados preceptos se deduce que el Personal Auxiliar de Policía Municipal existe en aquellos municipios en que no existe Policía Local y que en el ejercicio de sus funciones ostenta la condición de Agentes de la Autoridad. Del mismo modo, el proceso selectivo de los Agentes Auxiliares consta de tres fases, que resultan ser de carácter eliminatorio: Oposición libre; Curso selectivo de formación a superar en la Academia Regional de Estudios de Seguridad de la Comunidad de Madrid; y Periodo de prácticas.

Sin embargo, tal como hemos visto, resultando evidente que en el Municipio de Madrid existe Cuerpo de Policía Municipal, según las bases del proceso selectivo en que participó D. Plácido no podía realizar tarea alguna que requiriera la condición de agente de autoridad para su ejercicio y el proceso por el que accedió a la condición de funcionario del Ayuntamiento de Madrid fue un concurso oposición, lo que contrasta con las tres fases de que consta el proceso selectivo de los Agentes Auxiliares: Oposición libre; Curso selectivo de formación a superar en la Academia Regional de Estudios de Seguridad de la Comunidad de Madrid; y Periodo de prácticas.

Por su parte, hoy la Ley 1/2018, de 22 de febrero, de Coordinación de Policías Locales de la Comunidad de Madrid, que deroga la anterior Ley 4/1992, de 8 de julio, regula en su artículo 7 a los "Agentes Auxiliares" en los siguientes términos:

"1. En los municipios donde no exista Cuerpo de policía local, los cometidos de ésta serán ejercidos por los agentes auxiliares, o los auxiliares de policía, o los funcionarios, cualquiera que sea su denominación, que desempeñarán funciones de custodia y vigilancia de bienes y servicios e instalaciones, que pasarán a denominarse agentes auxiliares.

2. De conformidad con lo previsto en la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad los agentes auxiliares ostentarán el carácter de agentes de la autoridad en el ejercicio de sus funciones.

3. Los agentes auxiliares deberán vestir el uniforme que se determine y no podrán portar en el mismo ninguna referencia al Cuerpo de policía local, debiendo ir identificados como tales.

4. Los agentes auxiliares se clasificarán en el subgrupo C-2, y la titulación requerida para el acceso a dichas plazas será la establecida por la legislación sobre función pública para ese subgrupo de clasificación profesional.

5. La selección y formación de los agentes auxiliares se llevará a cabo a través del sistema de oposición libre en los que se garantice, en todo caso, los principios de igualdad de oportunidades entre sexos, mérito y capacidad, así como el de publicidad y requerirá que realicen y superen un curso de formación programado y homologado por el Centro de Formación Integral de Seguridad de la Comunidad de Madrid, adaptado a las características de su función.

6. Los ayuntamientos podrán crear un máximo de tres puestos de trabajo de agentes auxiliares. Si las necesidades sociales demandasen un número mayor, los ayuntamientos están obligados a iniciar el procedimiento de creación del Cuerpo de policía local, en los términos establecidos en la presente Ley".

Llegados a este punto, debemos poner de relieve la Disposición Transitoria Cuarta de la Ley, que dispone lo siguiente:

"1. El personal de los ayuntamientos que a la entrada en vigor de la presente Ley ocupe plazas de agentes auxiliares, auxiliares de policía o equivalentes, que conforme establece el artículo 7 resultan clasificadas en el subgrupo C2, y tuviese la titulación académica correspondiente a dicho subgrupo, quedará directamente integrado en el mismo. En caso contrario, permanecerá en su subgrupo de origen como situación "a extinguir".

2. Los auxiliares de policía o equivalentes, cualquiera que sea su denominación, que a la entrada en vigor de la presente Ley tuviesen la titulación académica correspondiente al subgrupo C2 de clasificación, pasarán a integrarse en el mismo. En caso contrario, permanecerán en su subgrupo de clasificación de origen.

3. Todo ello sin perjuicio de que quienes obtuvieran con posterioridad la titulación correspondiente, quedará integrado en el subgrupo de clasificación profesional previsto en los apartados anteriores de la presente disposición".

Pues bien, llegados a este punto, y ante las consideraciones puestas de manifiesto por la parte apelada sobre los dos apartados de esta Disposición Transitoria, hemos de reproducir la argumentación que sobre el particular ya ha expuesto la Sala en las sentencias anteriormente citadas:

"El apartado 2 de la Disposición Transitoria 4 de la LCPLCM se ha de interpretar de forma sistemática junto con el apartado 1, que remite expresamente al artículo 7, pues se está en el caso de una ley reguladora de la policía local, en este supuesto, de la Comunidad de Madrid. Es decir, de funcionarios que ejercen labores propias de la policía local a tenor de la normativa estatal y de la comunidad autónoma de aplicación y que por ello son considerados agentes de la autoridad. De ahí que las dos normas (la estatal y la autonómica) aplicables a los auxiliares de esa policía local o municipal establezcan que sólo existen como tales en los municipios en donde no hay Cuerpo de la Policía Local, y para el ejercicio de unas concretas funciones expresamente recogidas en esas normas.

Lo anterior supone, en primer lugar, que en el Ayuntamiento de Madrid, incluso en las fechas en que los recurrentes ingresaron ocupando la citada plaza, dado que existía Cuerpo de la Policía Local, no podían existir funcionarios auxiliares de la misma en los términos y ejerciendo funciones de las reguladas por esa normativa de aplicación. En ningún caso, las funciones de "colaboración y ayuda" que recoge la sentencia apelada como ejercidas por los recurrentes puede significar la sustitución en las funciones propias de los agentes municipales, con las consecuencias de la aplicación a los mismos del apartado 2 de la citada disposición transitoria cuarta de una ley que regula los cuerpos de policía local en tanto parte de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, con unos sistemas de selección, funciones y carácter de autoridad propios, que en ningún momento han superado, ejercido ni ostentado los actores en este proceso.

Por lo cual, esa aplicación sistemática lleva al carácter restrictivo del artículo 7 de la LCPLCM que está, se insiste, ligado a la naturaleza y finalidad de esa ley que se ha expuesto. Efectivamente, la equívoca redacción de ese apartado 2 de la disposición cuarta, al referirse a los funcionarios que "ocupen plaza", se ha poner en relación necesariamente con ese artículo 7 de dicha ley, al que se remite en el apartado 1, y a la definición de "auxiliar de policía" contenido en la misma. Ello, reiterar una vez más, por la naturaleza expuesta de dicha ley, y porque esos auxiliares de policía municipal sólo pueden existir según la norma autonómica y la básica estatal, en los municipios donde no existe Cuerpo de la Policía Local o Municipal, que no es el caso".

Finalmente y en cuanto a la alusión que realiza la parte apelada respecto del documento número 35 de la demanda, que según refiere refleja su toma de posesión como Auxiliar de Policía Municipal, sin embargo lo cierto es que de la misma se infiere que Don Plácido tomó posesión como funcionario de carrera del Ayuntamiento de Madrid en la categoría de personal de oficios-auxiliar de Policía Municipal.

Por ello, y dado que al recurrente no les es de aplicación dicho apartado 2 de la mencionada disposición transitoria cuarta, se ha de revocar la sentencia apelada y en consecuencia desestimar el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el mismo.

Por ello procede estimar el recurso de apelación, revocando la sentencia y desestimando el recurso interpuesto en la instancia.

SEXTO.- Costas.- La estimación del recurso de apelación comporta el que no proceda la imposición de costas en esta alzada ( artículo 139.2 de la LJCA). Por otra parte, la desestimación del recurso deducido contra la actuación impugnada, en atención al criterio del vencimiento objetivo consagrado en el artículo 139 de la LJCA, determina la imposición de las mismas a la parte recurrente, dado, además, que ya han sido varias las sentencias de este Tribunal Superior de Justicia que han resuelto en el sentido indicado.

En virtud de lo expuesto,