Sentencia Penal 59/2023 Tribunal Superior de Justicia de Illes Baleares . Sala de lo Civil y Penal, Rec. 35/2023 de 13 de noviembre del 2023

PRIMERO. - Identificación del proceso.

La presente causa fue instruida como Diligencias Previas número 1.370/20 tramitadas por el Juzgado de Instrucción número 1 de Palma que se transformaron en procedimiento abreviado por auto de 16 de marzo de 2021, del que se dio traslado al Ministerio Fiscal y a las acusaciones.

Por auto de 30 de agosto de 2022 se acordó la apertura del juicio oral.

En tiempo oportuno, la defensa del acusado presentó escrito de disconformidad con las conclusiones provisionales de Ministerio Fiscal y acusación particular.

SEGUNDO. - Hechos probados y fallo de la sentencia de primera instancia.

El 25 de mayo de 2023, la Sección 1ª de la Audiencia Provincial dictó sentencia absolutoria en la que se recogen los siguientes hechos probados:

PRIME RO. - Probado y así se declara que a partir del día 1 de octubre de 2020, Dña. Elvira, que en ese momento contaba con diecisiete años de edad, cumpliendo la mayoría de edad el día 25 de octubre siguiente, empezó a asistir a las instalaciones dependientes del instituto CEPA DIRECCION000, que dicho instituto utilizaba en la localidad de DIRECCION001 para impartir clase a personas adultas. En ese centro impartía clase como profesor el acusado D. Romulo, mayor de edad y sin antecedentes penales.

Tenie ndo en cuenta la situación familiar de Dña. Elvira, que había hecho necesaria la intervención o asistencia de los Servicios Sociales de DIRECCION001, el educador social que trataba directamente con Elvira planteó al acusado la posibilidad de que ésta, al no disponer de recursos económicos suficientes como para poder tener un ordenador en su casa con el que poder conectarse on line a las clases que, en ese momento, y debido a la situación de pandemia declarada por el Covid 19, se impartían de forma semipresencial -lo que exigía que los alumnos tuvieran que seguir las clases on line desde sus casas-, pudiera asistir presencialmente al centro, para poder conectarse a la clase a través de los ordenadores que existían en la biblioteca del centro.

El acusado, que era quien, como profesor, iba a impartir las clases a Dña. Elvira, aceptó la propuesta de los Servicios Sociales de DIRECCION001.

SEGUN DO. - No ha quedado acreditado que desde el día 1 de octubre de 2020 hasta el día 16 de noviembre de ese mismo año, fecha ésta en la que Dña. Elvira dejó de asistir a más clases, el acusado, aprovechando que se encontraba a solas en la biblioteca del centro con Elvira, realizara tocamientos sobre ella propinándole palmadas en el trasero cada vez que ella entraba en clase; ni que hubiera proferido a Elvira expresiones tales como que quería besarla y tocar todo su cuerpo para que le diera placer; ni que le hubiera pedido que le mostrara el sujetador.

Aunqu e en algunas ocasiones el acusado entregó ciertas cantidades de dinero a Elvira, no ha quedado acreditado que dichas cantidades se entregaran a cambio de que aquélla tuviera relaciones sexuales con él.

Tampo co ha quedado acreditado que un día no determinado del mes de noviembre, pero en todo caso antes del día 16, el acusado le hubiera tocados los pechos a Dña. Elvira.

TERCE RO. - Durante el tiempo en el que Dña. Elvira estuvo asistiendo a las clases anteriormente referidas, el acusado y ella estuvieron intercambiando multitud de mensajes vía DIRECCION002.

Entre esos mensajes figuran los siguientes:

El 1 de octubre de 2020, sobre las 22:56 horas, el acusado envió un mensaje a Elvira diciéndole: «Qué suerte tiene tu novio por poder abrazar y besar a una chica preciosa e interesante como tú».

El 3 de octubre de 2020, sobre las 19:46 horas, tras pedir a Elvira que se hiciera y le enviara una fotografía, el acusado le dijo: «Envíame una poniendo cara interesante porque en la foto que has enviado no se nota lo guapa que eres», volviendo a insistir el 11 de octubre de 2020 en que su alumna le enviara fotografías, diciéndole a las 12:09 horas: «Sólo tengo fotos tuyas de la cara. Mándame alguna de cuerpo completo».

El 15 de octubre de 2020, sobre las 15:18 horas, el acusado envió un mensaje a

Elvira diciéndole: «Si alguna vez hablamos por vídeo y está tu tía al lado, avísame, no vaya a ser que diga algo inadecuado».

El 18 de octubre de 2020, sobre las 16:49 horas, el acusado envió un mensaje a su alumna diciéndole: «Sólo te pido que confíes en mí y vayas haciendo lo que te pida y

ya está», a lo que Elvira contestó: «Suena mal. Suena como raro a la vez de malo y me asustó eso».

Del mismo modo, el 12 de noviembre de 2020, sobre las 21:48 horas, el acusado

manif estó por mensaje a Elvira: «Siempre me porto bien contigo, me gustaría ver que tú también te portas bien conmigo», contestando Dña. Elvira: «Si es de la manera que tú me dijiste, no. Yo soy buena, voy a la escuela y todo», insistiendo el acusado, enviando un mensaje que decía: «No te pido nada tan raro...».

El mismo día, sobre las 22:00 horas, el acusado le dijo a Elvira: «Por lo menos podrías dejar que te vea en vídeo llamada en plan sexy, me encantaría», negándose la misma a ello.

No ha quedado acreditado que a través de todas estas conversaciones el acusado

persi guiera satisfacer sus deseos sexuales a costa de Dña. Elvira, ni que estos mensajes generasen en ella temor o desasosiego.

No ha quedado tampoco justificado que estos mensajes, unidos a los intentos de acercamiento continuo por parte del acusado hacia ella, produjeran en Dña. Elvira gran angustia y perturbación hasta el punto de llevarla a abandonar las clases a las que asistía por el temor de que estos actos se siguieran produciendo.

CUART O. - Durante el periodo en el que Dña. Elvira asistía a las clases en dicho centro de adultos, en al menos tres ocasiones también acudió al mismo a la menor Caridad (quien en su DNI aparece como Gabino), prima de la anterior y nacida el día NUM000 de 2008, quien, en esos momentos, contaba con doce años de edad.

En alguna de esas ocasiones el acusado y la menor entablaron conversación sobre la condición sexual de Caridad, pero no ha quedado acreditado que, aprovechando esa situación, el acusado le diera un beso en los labios y le dijera que era muy guapo.

El fallo de la sentencia es del tenor literal que sigue:

Que debemos absolver y libremente absolvemos a D. Romulo, cuyas circunstancias personales ya constan, del delito continuado de abuso sexual a menor de dieciocho años previsto y penado en los artículos 182.2 y 74, del delito continuado de abuso sexual del art. 181.1 y 3; del delito de acoso sexual del art. 184.1 y 2, y del delito de abuso sexual a menor de dieciséis años del art. 183.1, todos del Código Penal vigente con anterioridad a la entrada en vigor de la LO 10/22 , de que venía acusado.

Se declaran de oficio todas las costas causadas, incluidas las de la acusación particular.

Se mantienen las medidas cautelares dictadas en la presente causa hasta la firmeza de la presente resolución.

TERCERO. - Recurso de apelación de la acusación particular

Mediante escrito fechado el 9 de junio de 2023 la procuradora de los tribunales doña Nuria Chamorro Palacios, en nombre y representación de doña Elvira, presentó recurso de apelación contra la sentencia dictada en primera instancia, en el que postuló que este tribunal dictase sentencia condenatoria del acusado en los términos solicitados en su escrito de conclusiones, petición que funda, en síntesis, en los siguientes argumentos:

a) La propia Sentencia de primera instancia, en su fundamento de derecho quinto, apartado V, tras analizar las conversaciones mantenidas entre el Sr. Romulo y doña Elvira por DIRECCION002, llega a la conclusión de que el contenido de estas podría corroborar la realidad de los comportamientos sexuales que Elvira y Caridad atribuyen al acusado y destaca una serie de mensajes que considera no ser apropiados ni lógicos en una relación profesor-alumna. La propia sentencia señala que existen comportamientos del Sr. Romulo que difícilmente se pueden justificar. Pues bien, según la apelante, estas mismas apreciaciones de la sentencia constituyen base acusatoria suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia.

b) En su escrito, la parte reproduce concretos puntos del fundamento jurídico quinto de la sentencia recurrida en los que se recoge el contenido del chat de DIRECCION002 y se compara este con el comportamiento de Elvira en la vida real y con las circunstancias en las cuales, en ese momento, transcurría su relación con el acusado. A tal efecto reitera las apreciaciones que hace la sentencia de primera instancia sobre la conversación del día 1 de octubre de 2020 a las 22:58 horas; sobre las video-llamadas a altas horas de la noche; sobre la conversación del día 3 de octubre de 2020 a las 19:42; sobre la conversación del día 3-10-20, a las 19:42, en la que el acusado le pide a Elvira una foto suya «chula» con la excusa de querer ver cómo hace las fotos el nuevo teléfono; al mensaje del día 11 de octubre de 2020, en el que el acusado solicitó a Elvira una foto de cuerpo entero; y a la conversación del día 12-11-2020, cuando a las 21:58 el acusado pidió a Elvira una video-llamada «en plan sexy». Pues bien, según el apelante, estas conversaciones no dejan lugar a dudas sobre que la intención del Sr. Romulo era de carácter sexual.

c) En cuanto a los regalos a Elvira, la acusación particular apelante entiende que tenían por finalidad ganar su confianza para así aprovecharse de ella y sostiene que era el profesor quien siempre los ofrecía y que, en ningún momento, Elvira le pidió un ordenador, habiendo quedado acreditado (con la declaración de Elvira y la de su tía Macarena) que a pesar de que Elvira dijera que tenía un ordenador en casa, no era suyo (sino de su primo Rogelio) y que estaba roto, lo que evidenciaría que la intencionalidad del ofrecimiento del Sr. Romulo no era la de mejorar la autoestima de Elvira, como él aduce en su defensa, sino, más bien, ganarse la confianza de la denunciante con una finalidad de tipo sexual.

d) La propia Elvira, en más de una ocasión, en sus mensajes, muestra sus sospechas sobre la actitud tan cercana del profesor, llegándole a preguntarle sobre esta cuestión e incluso a recriminarle tanto de palabra como por DIRECCION002 que esa actitud no era la correcta.

e) La apelante sostiene que, desde el momento de la interposición de la denuncia ante la Guardia Civil, Elvira ha mantenido una declaración persistente, rotunda y sincera, sin que la Audiencia haya apreciado una motivación espuria.

f) La sentencia de primera instancia entiende que no ha quedado acreditado que Elvira hablara con la directora del centro, Remedios, pero esa conversación era imposible dado que esta responsable del centro de educación de adultos estaba en Palma y no se desplazaba a Palma durante la pandemia del Covid-19.

g) Para la Audiencia «resulta raro que el acusado hiciera salir al pasillo a Elvira para aprovechar entonces para tocarle los pechos cuando, primero, ha quedado acreditado que los lunes y viernes había otra profesora que daba clase a otros alumnos y, por tanto, estaba más expuesto a ser visto haciendo esos tocamientos; y segundo, Elvira estaba sola en la biblioteca del centro haciendo uso del ordenador, -prueba de que estaba sola son los videos de DIRECCION003 que grabó-, y no consta que hubiera nadie más con ella, por lo que bastante privacidad e intimidad tenía ya el acusado para actuar de forma impune. Ella misma admitió que normalmente estaba ella sola». Pues bien, la apelante sostiene que «parece que no se ha tenido en cuenta que Elvira usaba para estudiar el ordenador que se encontraba en la Biblioteca, espacio que es público y por tanto al que puede acceder cualquier persona, siendo por tanto uno de los motivos por los que la hacía salir [el acusado] a una zona del pasillo, donde no pudieran verlos, teniendo en cuenta además que por motivo del Covid -19 las puertas en este caso de la biblioteca estaban abiertas, por lo que si una persona pasaba por el pasillo, podía ver perfectamente lo que ocurría en el interior de la misma».

h) En referencia a la testifical de la pareja de entonces de Elvira, Juan Ramón, la Audiencia señala que «Parece difícil pensar que el Juan Ramón no supiera de la peculiar relación que Elvira y el acusado mantenían», y concluye que «Si el testigo sabía lo que pasaba, no ha explicado por qué no lo reveló a nadie y permitió que Elvira siguiera yendo al centro escolar». Frente a esa consideración de la resolución recurrida, la apelante sostiene que «se debe tener en cuenta que Juan Ramón en el momento de los hechos contaba con quince años de edad y por lo que sus apreciaciones al no estar delante y desconocer la gravedad de los hechos que estaba cometiendo el acusado prefirió o decidió no contárselo a nadie, siguiendo las instrucciones de Elvira».

i) La apelante muestra su disconformidad con el análisis que realiza el tribunal según el cual carece de contenido sexual la conversación de fecha 12-11-2020, a las 21,58 horas, en la que el acusado le dice a Elvira «por lo menos podrías dejar que te vea en videollamada,... .En plan sexy, me encantaría», ya que entiende que no se sabe «qué interpretación distinta se le puede dar que no sea la de carácter sexual».

j) Finalmente. la parte discrepa de la conclusión a la que llega la Audiencia en su fundamento jurídico sexto cuando señala que «...el comportamiento de Elvira que se observa en estas conversaciones dista mucho del de una persona que sufre constantes tocamientos en el culo y que está atemorizada por el acusado hasta el punto de, según dijo, tener que ir acompañada de su novio y de su primo». En efecto, la recurrente entiende que los miembros del tribunal «realizan esa valoración desde la mentalidad de una persona «normal y plenamente adulta», sin tener en cuenta que « Elvira es una persona especialmente vulnerable, que es tratada (ella y su familia) por los Servicios Sociales desde hace años, con una autoestima más bien baja y que tal y como se puede deducir de las propias conversaciones de DIRECCION002, no confía en nadie y el acusado intentó ganarse la confianza de ella con otras intenciones más de las meramente educativas y profesionales».

CUARTO. - Recurso de apelación de la Acusación Popular

El Abogado de la Comunidad Autónoma, en su escrito que lleva fecha de 12 de junio de 2023, igualmente interpuso recurso contra la sentencia dictada en primera instancia por la Audiencia Provincial. La dirección letrada de la Comunidad Autónoma basa su apelación, en resumen, en las siguientes alegaciones:

a) Los DIRECCION002 contenidos en el móvil de Elvira corroboran la declaración de las perjudicadas, no siendo posible, prima facie, la interpretación que efectúa el tribunal a quo del contenido de los mensajes. Como fundamento de este motivo, la parte recurrente transcribe, como lo hiciera la acusación particular, el apartado quinto del fundamento jurídico quinto y, además, el fundamento jurídico séptimo de la sentencia de primera instancia, y muestra su disconformidad con su contenido, con base en los siguientes argumentos:

i) Según la parte, basta la mera lectura de dichos fragmentos de la sentencia recurrida para comprobar que el acusado hacía proposiciones de naturaleza sexual a la menor. Para la recurrente, las peticiones del acusado, dirigidas a Elvira, para que le mandase «fotos de cuerpo entero» o «que él la viera en una videollamada en plan sexy» sólo tienen una posible interpretación, que no es otra que la de satisfacer los deseos de naturaleza sexual del Sr. Romulo. Esto vendría corroborado por la insistencia del acusado, la hora a la que tenían lugar las conversaciones y, especialmente, el contenido de los DIRECCION002 que preceden a la solicitud de video-llamada en plan sexy, cuyo texto la parte vuelve a transcribir en su escrito de apelación. El recurrente sostiene que, del contexto de la conversación y de las respuestas brindadas por Elvira, sólo cabe concluir que el acusado proponía a Elvira favores de naturaleza sexual y añade que, aun prescindiendo del contexto, la palabra «sexy», según la Real Academia Española, tiene una única acepción: «Que tiene atractivo físico y sexual» y, recuerda el apelante, la propia Audiencia Provincial señala en su sentencia que «puede parecer un mensaje morboso o sexual».

ii) La debilidad del argumento utilizado por el acusado para intentar justificar el contenido de las conversaciones, esto es «elevar la autoestima de Elvira» que, en el escrito del Abogado de la Comunidad Autónoma, se califica de «increíble subterfugio».

iii) Respecto de lo que llama «la videollamada sexy», la apelante transcribe en su escrito de apelación las apreciaciones del tribunal y considera que su razonamiento «podría calificarse, incluso, de incongruente» ya que la misma resolución judicial, en los folios 45 y 46, indica que «El propio acusado reconoció que, aunque pudiera parecer una petición morbosa no lo era, ya que no le pidió que la foto fuera de ella desnuda o con poca ropa».

La audiencia, recuerda el apelante, sostiene que:

Pero lo cierto es que el acusado no debía tener la conciencia tranquila en relación a inocuidad de esa conversación porque el día 22 de noviembre de 2020 remitió un correo electrónico al educador social encargado de Elvira, a Donato (folio 40 a 43 del ac. 4 del expediente digital) en el que reconoce haber cometido un grave error «un error imperdonable» con algo que le dijo a Elvira «que era muy inadecuado y muy fuera de lugar», que ese comentario pudiera haber sido el detonante de que ésta hubiera dejado de ir a clase. En ese correo reconocía también que se había dado cuenta de que había metido la pata hasta el fondo, y la había pedido perdón. En el juicio el acusado vinculó este correo electrónico con esa conversación de la videollamada sexy .

Ante estas consideraciones de la sentencia dictada por la Audiencia Provincial, el letrado de la Abogacía de la Comunidad Autónoma se pregunta por qué el tribunal califica dicha petición como «muy inadecuada y muy fuera de lugar» o «error imperdonable» y, en cambio, le niega contenido delictivo, y por qué el acusado remitió el mensaje al educador social Donato, tantos días después si, según la declaración del acusado, su petición se «limitaba» a una videollamada bailando y cantando.

La Abogacía de la Comunidad Autónoma concluye en este punto que, respecto a las claras conversaciones de DIRECCION002 de contenido sexual obrantes en el acontecimiento 88, ha de hacer suyas las manifestaciones contenidas en la sentencia de primera instancia con arreglo a las cuales no es normal solicitar a Elvira una foto de cuerpo entero y estima que nos hallamos ante un comportamiento apropiado ni lógico desde la perspectiva de la relación profesor-alumna.

b) El tribunal de instancia no toma en consideración la situación de vulnerabilidad de Elvira y Caridad pues la sentencia recurrida «no tiene en cuenta todas estas míseras circunstancias que impiden que las denunciantes actúen con la lógica que podría exigirse de personas que no ostentaran dicha condición». El apelante añade que el Tribunal a quo no sólo obvia su edad y el contexto social al valorar la credibilidad de las declaraciones de las víctimas, sino que niega expresamente su influencia en la apreciación de este material probatorio cuando en el folio 43 señala que « [...] no tenemos argumentos para considerar que, pese a esa minoría de edad, Elvira pudiera ser calificada de una persona desvalida, desprotegida o en situación de desamparo».

El apelante concluye la formulación de este motivo del recurso señalando que «el hecho d que el Tribunal a quo no tenga en cuenta la vulnerable situación de las denunciantes, invalida toda la valoración probatoria contenida en la Sentencia, apartándose manifiestamente de las máximas de experiencia».

c) Apartamiento de las máximas de experiencia al valorar una prueba fundamental, cuál era el informe de la UVSASI y su ratificación, prueba que versó sobre la credibilidad de las declaraciones de Caridad. Como fundamento de este motivo de apelación, la parte transcribe los párrafos de la sentencia en los que se recoge el informe ratificado de la técnica 175 en el que se da plena credibilidad al testimonio de Caridad. La apelante recuerda que la Sala priva de valor probatorio a esta testifical porque el acusado había hecho favores a Caridad y su familia comprándoles teléfonos móviles cuyo importe luego le restituyeron, ya que la técnica, a preguntas de la defensa, manifestó desconocer este dato que era relevante, descalificación del testimonio con la que el apelante se muestra disconforme.

d) La sentencia omite valorar una prueba relevante, cuál era la declaración de Juan Ramón. La Abogacía del estado argumenta, con relación a este punto, que la sentencia de primera instancia rechaza la credibilidad de la declaración de esta persona basándose en consideraciones que el apelante reproduce, a las que priva de valor por entender que el tribunal no tuvo en cuenta que el testigo tenía 16 años de edad.

e) La apelante sostiene que la sentencia dictada por la Audiencia Provincial conculca la jurisprudencia que ella misma recoge sobre el valor de la testifical de las víctimas en delitos de este tipo. En efecto, el tribunal de primera instancia entiende que las declaraciones de las denunciantes «no son suficientes para considerar al acusado responsable de los delitos que se le atribuyen". Pero, para el apelante, las hipotéticas contradicciones que se mencionan en la resolución judicial recurrida para dudar de las declaraciones de las víctimas, son «absolutamente intrascendentes», y alega que dichas declaraciones son, en lo sustancial, absolutamente creíbles y persistentes en la incriminación del Sr. Romulo.

Además, la apelante mantiene que las corroboraciones periféricas objetivas recogidas en los folios 37 a 46 de la sentencia evidencian la incorrecta aplicación de la jurisprudencia que la misma sentencia cita, ya que dichos elementos probatorios de contexto confirmarían que no existen razones objetivas que invaliden las afirmaciones de las denunciantes, y la parte reitera que las declaraciones de las perjudicadas reúnen los criterios interpretativos señalados por la jurisprudencia para otorgarles la condición de prueba de cargo.

f) La sentencia de primera instancia consigna la inexistencia de móviles espurios en las denunciantes Caridad y Elvira, lo que, sostiene, hubiera debido llevar al tribunal a dar pleno valor probatorio a sus declaraciones.

QUINTO. - Recurso de apelación del Ministerio Fiscal

El 17 de julio de 2023, el Ministerio Fiscal presentó escrito en el que se adhiere parcialmente a los recursos de apelación interpuestos con base, en síntesis, en los siguientes argumentos:

a) Respecto al delito de acoso sexual, el Ministerio Público se muestra de acuerdo con la Abogacía de la Comunidad Autónoma en que solicitar una videollamada «en plan sexy», en el contexto de la relación docente que mantenían el acusado y Elvira, no puede implicar otra cosa que solicitar un favor de naturaleza sexual, y se apoya para ello en el significado que da a esta palabra el Diccionario de la Real Academia Española. Al igual que la acusación popular, sostiene el Fiscal que el correo de noviembre del acusado al educador social, refuerza tal tesis, no la disminuye como pretende la Sentencia.

b) Además, el Ministerio Público aduce que el ánimo libidinoso es confirmado por las numerosas conversaciones por DIRECCION002, que siempre iniciaba el acusado, hablando de temas ajenos a la función docente que la propia Sentencia (punto V del FJ Quinto) admite que no constituyen un «comportamiento apropiado ni lógico desde la perspectiva de la relación profesor-alumna, que excede de lo que podría ser meramente académico y que, por ello, es censurable».

c) El Fiscal recuerda que la víctima relató ante la sala de primera instancia que la actuación del acusado hizo que no aguantara más la situación y que por ello dejó de acudir a clase en noviembre, por lo que mal casa con esta circunstancia la conclusión a la que llega la Audiencia Provincial de inexistencia de «una conducta de inconfundible contenido sexual generadora de una situación objetiva y gravemente humillante».

d) En cuanto al delito de abuso sexual sobre Elvira, el Ministerio Público muestra su disconformidad con la sentencia recurrida cuando, después de analizar la ausencia de un móvil espurio en su denuncia y .la concurrencia de circunstancias periféricas que avalan la versión de la denunciante, «desmonta» dichas conclusiones basándose en que Elvira no le reprochó al acusado tales comportamientos en la conversación de DIRECCION002 aportada a autos y se aparta de los requisitos epistemológicos que establece nuestra constante jurisprudencia y que la propia sentencia recoge previamente como concurrentes.

e) En cuanto a los abusos sobre la menor Caridad, la sentencia de primera instancia funda la merma de credibilidad de la declaración de la menor, de nuevo, en la inexistencia de rastro de los hechos en la conversación mantenida con el acusado, e incluso en la circunstancia de que mantuviera el contacto posterior con él, olvidando que en la fecha de los hechos Caridad contaba con doce años de edad. Según el Fiscal «no parece correcto exigir una conducta de autoprotección que es evidente que no se podía dar» y, además, el acusado reconoció haber dado un abrazo a Caridad el mismo día que la conoció, circunstancia que ha quedado sin explicar (ni en juicio ni en sentencia) pese a la condición de docente del Sr. Romulo y la edad de Caridad. Por el contrario, sostiene este recurrente, Caridad ha mantenido los hechos en todo momento, y el informe pericial avaló en su día tanto las secuelas sufridas como la veracidad del testimonio. Según el Fiscal, el tribunal de primera instancia utiliza un detalle, como es el de si fue un beso o fueron dos, para negar la persistencia incriminatoria pero, para la parte, ello «supone exacerbar las exigencias a un testigo a límites difícilmente sostenibles, si tenemos en cuenta el tiempo transcurrido de los hechos, la edad de la menor y su entorno social, del que no se ha planteado duda».

f) En cualquier caso, el Ministerio Fiscal señala que, de acuerdo con los principios constitucionales del enjuiciamiento en segunda instancia sobre sentencias absolutorias, lo procedente, conforme a lo dispuesto en los artículos 790.2 párrafo 3º y 792 de la LECrim, es anular la Sentencia recurrida, devolver las actuaciones a la Audiencia y dicte nueva Sentencia o, subsidiariamente, se proceda a nuevo enjuiciamiento con una nueva composición de la Sala, en aras de garantizar la imparcialidad objetiva del órgano.

SEXTO. - Escrito de impugnación

Fechado el 19 de julio de 2023, el escrito de impugnación del recurso formula, en síntesis, las siguientes alegaciones:

a) Comienza con la solicitud de inadmisión de la apelación interpuesta por las acusaciones particular y popular ya que, se aduce, ambas partes ignoran lo preceptuado en los artículos 790.2 y 792.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal sobre los límites de la cognición judicial cuando el recurso de apelación tiene por objeto una sentencia absolutoria.

b) Por lo demás, la parte mantiene que no hay error en la valoración de la prueba llevada a cabo en la sentencia de primera instancia y, así, señala las contradicciones en las que habría incurrido Elvira y que privarían de credibilidad a su declaración, como son su afirmación de que lo había contado todo a la directora del centro doña Remedios, lo que esta negó en su testifical; lo relatado por Elvira respecto de la presencia de alumnos en el centro, en la llamada biblioteca (o «aula para adultos», según la parte) y lo declarado respecto a quien era su novio, Juan Ramón, o con relación a los regalos.

c) La parte apelada apoya las apreciaciones de la sentencia sobre la falta de credibilidad de la declaración de Caridad y se muestra conforme con las razones que expone dicha resolución para restar fuerza probatoria a las manifestaciones de la técnica de la UVASI que había informado en sentido favorable a la credibilidad de la denunciante.

d) Añade la defensa del acusado que no puede mantenerse que la sentencia no hiciese una valoración de las declaraciones de Juan Ramón ya que sí que se contienen en dicha resolución, y pone de manifiesto las contradicciones de la declaración de Elvira respecto a que compartió los tocamientos del Sr. Romulo con doña Candida, lo que esta negó, señalando que las propias declaraciones de esta última testigo revelan que la responsable de los servicios sociales de DIRECCION001 doña Diana faltó a la verdad cuando afirmó que Candida le habló de los abusos del Sr. Romulo, conversación que Candida negó.

e) Finalmente, la parte niega que la sentencia no hubiera tenido en cuenta la edad y el contexto social en la valoración de las declaraciones de Elvira y de Caridad.

SÉPTIMO. - Admisión del recurso

Recibidos los autos a esta sala, el 28 de septiembre de 2023, se admitió a trámite el presente recurso.

OCTAVO. - Señalamiento para deliberación y votación

Por providencia dictada el día 19 de octubre de 2023 se señaló el día 9 de noviembre de 2023 para la deliberación y votación del presente recurso de apelación.