Sentencia Penal 301/2024 , Rec. 5697/2021 de 09 de abril del 2024

Heterointegración del auto que ordena la injerencia con la información policial contenida en el oficio precedente. STJUE de 16 de febrero de 2023: se satisface el deber de motivación cuando los elementos fácticos y jurídicos del caso de autos puedan inferirse fácilmente y sin ambigüedad de una lectura cruzada de la resolución y de la solicitud de autorización. Ruptura de la conexión de antijuricidad. Doctrina STEDH, caso Dragojeviæ c. Croacia, de 15 de enero de 2015. Alcance del Acuerdo de Pleno No Jurisdiccional de 9 de mayo de 2009: la doctrina del condicionamiento de legitimidades. Graves vulneraciones del derecho a la asistencia letrada y su proyección en el proceso y en las condiciones de utilizabilidad de las informaciones probatorias. Doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Delito de pertenencia a organización criminal. El juicio de subsunción exige que los hechos permitan identificar, además de los elementos constitutivos de la organización, la pertenencia de la persona acusada a la misma que no siempre se decanta de la participación en la actividad delictiva que constituye su finalidad. La pertenencia debe implicar una relación caracterizada no solo por la presencia de elementos jerárquicos, sino también por otros aspectos más relacionados con la estabilidad o permanencia con vocación de participación en otros hechos futuros o, al menos, de disponibilidad para ello. La consumación en los delitos de organización y grupo criminal reclama identificar la doble dimensión del injusto: la sistemática, de la agrupación delictiva en sí; y la individual, relativa al comportamiento desarrollado por el sujeto perteneciente o colaborador con la agrupación. Ambas dimensiones interaccionan hasta el punto de que sin injusto sistémico no habría tampoco, y con mayor razón aún, injusto que atribuir individualmente. Tipo agravado del artículo 369 bis CP: la fórmula empleada para identificar a los acreedores de la hiperagravación pone el acento en los rasgos organicistas de la estructura frente a la del artículo 570 bis CP que opta por una delimitación más funcionalista. La parificación entre jefes, encargados o administradores a efectos de la hiperpunición prevista en el artículo 369 bis CP apunta hacia una conformación policéntrica de la organización criminal integrada, por tanto, por distintos órganos, sin perjuicio de la relación jerárquica entre los mismos. La identificación de un "jefe" no excluye, por tanto, el mayor reproche de los que ocupan un escalón inferior en la estructura, siempre y cuando estos dispongan de un ámbito competencial propio y efectivo y sus decisiones y proyecciones ejecutivas supongan aportaciones cualificadas al funcionamiento de la organización, sin las cuales esta no podría llevar a cabo la finalidad criminal constitutiva. Para sancionar al sujeto activo de las conductas típicas de los artículos 570 bis y 570 ter, ambos, CP este ha tenido que realizar el comportamiento típico de que se trate -dimensión individual del injusto- en el marco de una estructura idónea para delinquir con vocación de estabilidad y sujeta a un reparto de tareas entre sus integrantes para la comisión de una pluralidad de acciones delictivas -dimensión sistémica del injusto-.