Sentencia Penal Audiencia Provincial de Asturias, Sección 8, Rec 173/2011 de 22 de Septiembre de 2011

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL DE ASTURIAS - SECCIÓN 8ª

GIJÓN - Avenida de Juan Carlos I, nº 3, 2º planta - C.P. 33271

Tels.: 985 19 72 68/70/71 - Fax: 985197269 - E-mail: audiencia.s8.gijon@justicia.es

Rollo nº 173/2011

Órgano de procedencia: Juzgado de lo Penal nº 1 de Gijón

Procedimiento de origen: Procedimiento Abreviado nº 124/2011

SENTENCIA Nº __________ /2011

PRESIDENTE: ILMO. SR. D. BERNARDO DONAPETRY CAMACHO

MAGISTRADOS: ILMA. SRA. Dª. ALICIA MARTÍNEZ SERRANO

ILMO. SR. D. JOSÉ FRANCISCO PALLICER MERCADAL

En Gijón, a veintidós de septiembre de dos mil once

VISTA , en grado de apelación, por la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Asturias, compuesta por los Magistrados arriba indicados, la causa Procedimiento Abreviado nº 124 de 2011 del Juzgado de lo Penal nº 1 de Gijón sobre DELITO DE DAÑOS, RESISTENCIA Y AMENAZAS, que dio lugar al Rollo de Apelación nº 173 de 2011 de esta Sala, entre partes, como apelante Fausto , representado por la Procuradora Dª. Celia Sarasúa Amado, y dirigido por la Letrada Dª. María-Lorena Díaz Álvarez, siendo parte apelada el MINISTERIO FISCAL , y PONENTE el ILMO. SR. D. JOSÉ FRANCISCO PALLICER MERCADAL , y fundados en los siguientes:

Antecedentes

PRIMERO.- El Juzgado de lo Penal nº 1 de Gijón dictó Sentencia en la referida causa en fecha 25 de mayo de 2011 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:

"Que debo condenar y condeno a Fausto como autor criminalmente responsable de un delito de daños, de una falta de amenazas, y de una falta contra el orden público, ya definidos, sin la concurrencia de circunstancias, a la pena de multa de dos mil cuatrocientos euros (150 días de arresto caso de impago) resultante de multa de diez meses con cuota día de ocho euros, por el delito; a la pena de multa de cuatrocientos ochenta euros (30 días de arresto caso de impago) resultante de multa de sesenta días con cuota día de ocho euros, por la falta contra el orden público; a la pena de multa de ciento sesenta euros (10 días de arresto caso de impago) resultante de multa de veinte días con cuota día de ocho euros, por la falta de amenazas; a que indemnice a Paulino en 1.422,02 euros, a Carlos José en 352,99 euros y al pago de las costas. § Abónese al condenado el tiempo de privación de libertad por esta causa".

SEGUNDO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de Fausto , del que se dio traslado al Ministerio Fiscal , y remitido el asunto a esta Sección Octava, se registró como Rollo de Apelación nº 173 de 2011 , pasando para resolver al PONENTE , que expresa el parecer de la Sala.

TERCERO.- Se aceptan los ANTECEDENTES DE HECHO de la sentencia apelada, y con ellos la DECLARACIÓN DE HECHOS PROBADOS.

Fundamentos

PRIMERO.- Una nueva revisión de la actividad probatoria realizada en la instancia nos lleva a concluir que existió prueba más que suficiente para destruir la presunción de inocencia y fundamentar el pronunciamiento condenatorio recaído, siendo además dicha prueba valorada con toda corrección y acierto por el juzgador.

En primer lugar en lo que se refiere al delito de daños concurre la versión de la propia víctima/denunciante quien de forma clara y precisa describe el mecanismo y forma en que el apelante los causó, es decir, pateando al ciclomotor y provocando su caída sobre un turismo. Esta versión es corroborada íntegramente por el chófer de este último vehículo quien al suceder los hechos se encontraba en el interior de su automóvil en compañía de su hija menor, así como por el testimonio del Policía Local número NUM000 ; y finalmente los daños de uno y otro vehículos se acreditan cumplidamente por los dictámenes periciales correspondientes, por lo que concurren por tanto pruebas directas y concluyentes sobre la conducta denunciada.

SEGUNDO.- En cuanto se refiere a la falta contra el orden público también estimamos acreditada dicha infracción pues según el testimonio del agente interviniente, Policía Local nº NUM001 , mostró su oposición al traslado al Centro de Salud, manteniendo en todo momento una actitud desafiante y ofensiva hacia los funcionarios, llamándoles asesinos y mostrando una conducta violenta que obligó a que tuvieran que engrilletarlo, por lo que debe desestimarse el recurso y confirmar íntegramente la resolución recurrida.

TERCERO.- De conformidad con lo dispuesto en el art. 123 del Código Penal y 240 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal procede imponer las costas a la parte apelante.

VISTOS los artículos 239 , 240 , 790 , 791 y 792 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal

Fallo

QUE DESESTIMANDO, COMO DESESTIMAMOS , el recurso de apelación interpuesto por la representación de Fausto contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 1 de Gijón, en el Procedimiento Abreviado nº 124 de 2011 de que dimana el presente Rollo, DEBEMOS CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS íntegramente dicha resolución, con imposición de las costas de esta alzada a la parte recurrente.

Devuélvanse los autos a su procedencia con testimonio de la presente, que se notificará con instrucción de lo dispuesto en el artículo 248.4 de la L.O.P.J .

Así, por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al Rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- La anterior sentencia fue leída y publicada por el Ilmo. Magistrado Ponente, en audiencia pública y a mi presencia, de lo que doy fe. En Gijón, a veintidós de septiembre de dos mil once.