Sentencia Penal Nº 374/2007, Audiencia Provincial de Alicante, Sección 3, Rec 126/2007 de 26 de Junio de 2007

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCIÓN TERCERA

ALICANTE

PLAZA DEL AYUNTAMIENTO Nº4

Tfno: 965935965-7

Fax: 965935980

NIG: 03014-37-1-2007-0002557

Procedimiento: Rollo apelación sentencia procedimiento abreviado Nº 000126/2007- -

Dimana del Juicio Oral Nº 000379/2006

Del JUZGADO DE LO PENAL NUMERO 3 DE ALICANTE

Instructor nº 8 Alicante

SENTENCIA Nº 000374/2007

===========================

Iltmos/as. Sres/as.:

Presidente

JOSE DANIEL MIRA PERCEVAL VERDU

Magistrados/as

Mª DOLORES OJEDA DOMINGUEZ

JOSE Mª MERLOS FERNANDEZ

===========================

En Alicante, a veintiseis de junio de dos mil siete

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Alicante, integrada por los Iltmos. Sres. del margen, ha visto el presente recurso de apelación en ambos efectos, interpuesto contra la sentencia núm. 53/07, de fecha 1-02-07, dictada por el Juzgado de lo Penal núm. 3 de Alicante, en su Juicio Oral núm. 379/06, correspondiente al Procedimiento Abreviado núm. 346/06 del Juzgado de Instrucción de Alicante nº 8, por delito CONTRA LA SEGURIDAD EL TRÁFICO; Habiendo actuado como parte apelante Octavio , representado por el Procurador D. José Luis Vidal Font y dirigido por el Letrado D. Carlos Javier Zarco Pleguezuelos, al que se adhirió la entidad MAPFRE, MUTUALIDAD DE SEGUROS y, como parte apelada el MINISTERIO FISCAL.

Antecedentes

PRIMERO.- Son HECHOS PROBADOS de la sentencia apelada los del tenor literal siguiente: "Sobre las 21,00 horas del día 26 de febrero de 2005, el acusado, Octavio, mayor de edad, y sin antecedentes penales, conducía el ciclomotor de su propiedad de la marca Daelim SR50 matrícula D-....-DBZ, con seguro de responsabilidad civil concertado y en vigor con la Compañía de Seguros "Mapfre Mutualidad de Seguros" (nº de póliza NUM000 ), por la calle Brasil de la localidad de Alicante , encontrándose afectado por la previa ingestión de bebidas alcohólicas que le dificultaban la adecuada conducción , cuando de manera repentina perdió el control del ciclomotor y colisionó al vehículo turismo marca Ford modelo Focus matrícula 3060- CT.S., propiedad de ARVAL SERVIC.E. LEASE S.A, y al vehículo turismo marca SEAT modelo Ibiza matrícula I-....- NR , propiedad de David , que se encontraban indebidamente estacionados en el margen derecho de la vía. Ambos vehículos sufrieron daños. El vehículo Ford Focus sufrió daños, pero su propietario n reclama indemnización alguna. El vehículo SEAT Ibiza sufrió daños cuyo valor de reparación fueron tasados en 331 ,85 euros, y que han sido abonados por la aseguradora Mapfre.

Agentes de la Policía Local que se personaron en el lugar de los hechos, tras identificar al acusado, pudieron comprobar que evidenciaba claros signos de afectación etílica, (entre otros, aliento con olor a alcohol, rostro congestionado , ojos enrojecidos, orientación algo anormal, anormal deambulación con equilibrio inestable, apreciación deficiente de las distancias, aspecto general abatido, etc...) por lo que le propusieron que de manera voluntaria se sometiera a la prueba de determinación del grado de impregnación alcohólica, obteniéndose un resultado positivo con 0,73 miligramos de alcohol por cada 1000 cc da aire espirado en la 1ª prueba que se le practicó, y 0 ,69 miligramos de alcohol por cada 1000 cc de aire espirado en la 2ª, no deseando el contraste de dicha prueba mediante análisis de sangre u orina que se le ofreció".HECHOS PROBADOS QUE SE ACEPTAN.

SEGUNDO.- El FALLO de dicha Sentencia literalmente dice: "Que debo condenar y condeno a Octavio, como criminalmente responsable en concepto de autor de un delito contra la seguridad del tráfico, ya definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de siete meses multa con fijación de una cuota diaria de seis euros , lo que hace un total de 1.260 euros y un año y dos meses de privación del Derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores y al pago de las costas procesales causadas. El importe de la multa, si así le conviene al condenado, se le autoriza a satisfacerlo en siete mensualidades 180 euros, cada una, debiendo hacer los pagos en la cuenta de consignaciones de este juzgado dentro de los cinco primeros días de cada mes comenzando por el siguiente al de la firmeza de la presente Sentencia".

TERCERO.- Contra dicha Sentencia, en tiempo y forma y por el apelante, se interpuso el presente recurso alegando: Error en la apreciación de la prueba.

CUARTO.- Admitido el recurso, cumplido el trámite de alegaciones con la parte apelada y habiendo sido elevadas las actuaciones a esta sección se procedió a la deliberación y votación de la presente Sentencia el pasado día 18-06-07 .

QUINTO.- En la sustanciación de las dos instancias seguidas por el presente asunto, se observaron las formalidades legales.

VISTO , siendo ponente el Ilmo Sr. Don JOSE DANIEL MIRA PERCEVAL VERDU, Presidente, de esta Sección Tercera, que expresa el parecer de la Sala.

Fundamentos

PRIMERO.- Ataca el recurrente la sentencia dictada en la instancia, alegando un error en la valoración de la prueba, asegurando que el testigo, policía local , que declaró en la vista realiza una serie de manifestaciones "claramente rayanas en la injuria, no solo por el falaz contenido de las mismas, sino también por el tono empleado , y actitud completamente despectiva empleada hacia su persona". Continúa el recurrente asegurando que el citado policía local demostraba la clara antipatía que tenía con su representado y así a preguntas del letrado de la defensa "añadió de su propia cosecha": "Si, efectivamente, el acusado iba bebido cuando realizamos el atestado , y además solo basta con verlo (dirigiendo su mirada hacia él) para darse cuenta de que suele ir bebido". Para el apelante con esta declaración queda acreditado el ánimo de perjudicar al recurrente por parte de este policía.

El recurso parte de una premisa falsa. Y como el fundamento del recurso se sustenta en un as afirmaciones que no se dieron, su desestimación es inexorable.

En el acto de la vista oral el funcionario local afirmó que " a simple vista se veía al acusado que había bebido". Es evidente que la frase del funcionario local describe la situación del acusado en el momento de suceder los hechos, no en el acto del juicio oral. No consta ninguna solicitud del Letrado del acusado de que se hiciera constar la frase a la que hace referencia, ni protesta ante la actitud del funcionario local. En definitiva no se ha acreditado los presupuestos mínimos necesarios para desvirtuar la declaración de este testigo de cargo.

Si además a lo antedicho, se une la declaración del testigo Paulino, quien afirmó en el plenario que circulaba detrás del ciclomotor conducido por e apelante, en un tramo recto y de perfecta visibilidad, a unos 30 metros de él , y que de forma súbita e inesperada , y sin que hubiera ningún factor que lo justificara, el acusado empezó a zigzaguear hasta caer al suelo, se deducirá la existencia de indicios que permitan sospechar que el recurrente podía conducir bajo el influjo del alcohol o de alguna otra sustancia.

Si además, en la diligencia de determinación de alcohol el acusado-apelante arroja un resultado positivo, la sospecha mencionado se convierte en certeza, por lo que el recurso debe ser desestimado.

SEGUNDO.- Se declaran de oficio las costas causadas en esta instancia.

Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación.

Fallo

FALLAMOS: Que DESESTIMANDO el recurso de apelación interpuesto por Octavio, al que se adhirió MAPFRE, MUTUALIDAD DE SEGUROS contra la sentencia de fecha 1 de febrero de 2007 dictada en Juicio Oral núm. 379/06 del Juzgado de lo Penal núm. 3 de Alicante, correspondiente al Procedimiento Abreviado núm. 346/05 del juzgado de Instrucción núm. 8 de Alicante, debemos confirmar y CONFIRMAMOS dicha resolución, declarando de oficio las costas de esta alzada.

Notifíquese esta Resolución -contra la que no cabe recurso- al Ministerio Fiscal y partes de esta alzada , conforme lo establecido en el artículo 248-4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 792-3 y 4 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y , con testimonio de ésta (dejando otro en este Rollo de Apelación), devuélvanse las actuaciones de instancia al referido Juzgado de lo Penal , interesando acuse de recibo.

Así, por esta nuestra Sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.- D. JOSE DANIEL MIRA PERCEVAL VERDU.- Dª Mª DOLORES OJEDA DOMINGUEZ .- D. JOSE Mª MERLOS FERNANDEZ .- RUBRICADOS.