Sentencia Penal 15/2023 Audiencia Nacional. Sala de lo Penal. Sección Primera, Rec. 7/2022 de 26 de septiembre del 2023

PRIMERO: Los hechos anteriormente relatados constituyen un delito contra la salud pública, en la modalidad de sustancia gravemente perjudicial para la salud y con la circunstancia agravante de cantidad de notoria importancia y de extrema gravedad ,previsto en los arts.368, 369-1 5º y 370-3º del CP, reformado por L.O. 1/2015.

El art.368-1 describe las conductas típicas de ejecutar actos de cultivo, elaboración o tráfico o de promover de otro modo, favorecer o facilitar el consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o psicotrópicos. La cocaína es sustancia prohibida según la Lista I del Convenio Único de 1.961 y no existe duda en el ámbito médico ni legal sobre su consideración como gravemente dañosa para la salud a la vista de los graves efectos y consecuencias que produce en el consumidor, al afectar directamente al sistema nervioso central. Como se afirma en la STS 360/2004 de 18 Marzo, concurre en ellas los cuatro criterios que los protocolos internacionales emplean para tal calificación: por ser en sí lesiva para la salud, por el nivel de dependencia que crea en el consumidor, por el número de fallecimientos que provoca su intoxicación y por el grado de tolerancia.

Es de aplicación también el subtipo agravado previsto en el art.369.1 5ª CP por ser la cantidad de cocaína intervenida de notoria importancia, al superar ampliamente el límite establecido a partir del Pleno de la Sala 2ª del TS de 19 de octubre de 2001 que, en el caso de la cocaína, es de 750 gramos puros de la sustancia que en el caso examinado ha alcanzado una cantidad en gramos puros de cocaína de unos 318 kilos.

Con curre también el art.370-3º CP, por ser los hechos de extrema gravedad. Este último precepto dispone que se impondrá la pena superior en uno o dos grados a la señalada en el artículo 368 cuando las conductas descritas en el artículo 368 fuesen de extrema gravedad. El siguiente párrafo contiene una interpretación auténtica del concepto "extrema gravedad", así precisa: Se consideran de extrema gravedad los casos en que la cantidad de las sustancias a que se refiere el artículo 368 excediere notablemente de la considerada como de notoria importancia, o se hayan utilizado buques, embarcaciones o aeronaves como medio de transporte específico, o se hayan llevado a cabo las conductas indicadas simulando operaciones de comercio internacional entre empresas, o se trate de redes internacionales dedicadas a este tipo de actividades, o cuando concurrieren tres o más de las circunstancias previstas en el artículo 369.1.

En el caso examinado concurre este criterio porque se ha utilizado un barco para el transporte de la sustancia.

Es un delito consumado. Como se afirma en la reciente STS 768/2022 de 15 de septiembre: "En los envíos de droga el delito se consuma siempre que existe un pacto o convenio entre los implicados para llevar a efecto la operación, puesto que, en virtud del acuerdo, la droga queda sujeta a la solicitud de los destinatarios, siendo indiferente que no se hubiese materializado la detentación física de la sustancia prohibida." Y más adelante precisa: "El delito existe desde que uno de los autores pone en marcha el mecanismo de transporte de la droga que el receptor había previamente convenido. Comienza, pues, la ejecución del delito con la materialización o realización del plan por uno de los coautores (generalmente desconocido); es decir, con la adquisición de la posesión de la droga con miras a ejecutar el plan común."

La prueba que ha permitido acreditar estos hechos ha sido, en primer lugar, la confesión de ambos acusados que han admitido plenamente su participación en los mismos. También se ha practicado prueba testifical en el acto del juicio en el que han declarado el inspector jefe del Grupo 41 de UDYCO Central, Sección IV, con carnet NUM011 que ratificó íntegramente el atestado nº NUM012 de 15 de agosto de esa unidad en el que se relatan todas las circunstancias de la investigación y abordaje del velero DIRECCION000 con el hallazgo de la sustancia estupefaciente en su interior. El anterior atestado fue elaborado conjuntamente con la Dirección Adjunta de Vigilancia Aduanera (DAVA) y fue ratificado también por la funcionaria NUMA NUM013. También prestó declaración el funcionario NUMA NUM014 que iba a bordo del patrullero DIRECCION001, desde el que se practicó el abordaje del velero y participó en el mismo.

El análisis de la cocaína intervenida no ha sido impugnado, incorporándose así como prueba el informe realizado por los peritos de la Dependencia de Sanidad de Cádiz perteneciente a la Subdelegación de Gobierno que tiene nº de expediente NUM015. Y en el mismo sentido, el informe de los peritos de la Dependencia de Sanidad de Cádiz con el nº NUM016 relativo a los 7.070 gramos de cocaína con pureza del 79,7% que fueron hallados después de ser subastado y adjudicado el velero DIRECCION000.

SEGUNDO: El reconocimiento pleno de los hechos por parte de los dos acusados ha permitido tener por acreditado el relato fáctico anterior y también su participación directa, material y voluntaria en el delito antes definido, por lo que se estima a todos ellos responsables del mismo, de acuerdo con lo previsto en el art.28 párrafo 1º del CP.

TERCERO: No concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad penal.

CUARTO: Procede imponer a cada uno de los acusados las penas solicitadas por el Ministerio Fiscal y aceptadas por ellos mismos y por sus Letrados defensores, así como la imposición de las costas a partes iguales, por imperativo del art.123 CP.

De acuerdo con lo solicitado por el Ministerio Fiscal y con lo dispuesto en el art.127 CP procede acordar el comiso de todas de las sustancias, dinero, efectos, instrumentos y ganancias procedentes, empleados y relacionados con la actividad delictiva desarrollada o su equivalente en dinero si no pudieren ser decomisados o hubiere disminuido significativamente su valor.

VIS TOS los preceptos citados y demás de aplicación,