Sentencia Penal 1/2024 Audiencia Nacional. Sala de lo Penal. Sección Sala de Apelación, Rec. 23/2023 de 09 de enero del 2024

PRIMERO. - MOTIVOS DE RECURSO Y SU IMPUGNACIÓN:

1.- La representación de Constantino recurre: 1) por infracción de precepto constitucional ( Art. 24 CE ) por vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, a la presunción de inocencia y a la prohibición de la indefensión, 2) por error en la apreciación de la prueba con vulneración al derecho a la presunción de inocencia y 3) por infracción de precepto legal ( Art. 579 bis.4 CP ) sobre determinación de la pena.

2.- Por su parte, la representación de Diego recur re la sentencia señalada por: 1) nulidad de la sentencia por predeterminación del fallo, 2) vulneración del derecho a la defensa y a usar los medios de prueba pertinentes conforme al Art. 24.2 CE , 3) error en la apreciación de la prueba, 4) error en la apreciación de la prueba basada en documentos que obran en Autos, 5) vulneración al derecho a la presunción de inocencia y 6) indebida inaplicación del Art. 579 bis.4 CP .

3.- Por su parte la representación del MINISTERIO FISCAL impugna los anteriores motivos de recurso, solicitando la confirmación de la sentencia.

SEGUNDO. - SOBRE LOS MOTIVOS DE RECURSO DE LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE Constantino:

4.- La representación de Constantino recurre, en primer lugar por infracción de precepto constitucional ( Art. 24 CE ) por vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, a la presunción de inocencia y a la prohibición de la indefensión, al entender que se le ha condenado sin prueba suficiente, por pura intuición e irracionalmente y que no se ha motivado la sentencia -al haber copiado los Hechos del escrito de conclusiones provisionales del representante del Ministerio Fiscal- asumiendo acríticamente informes policiales sin refutar los argumentos de la Defensa, solicitando por ello su absolución.

5. - La compleja manera en que se redacta el motivo, nos hace entender que, de los múltiples prismas jurídicos desgajables de los derechos invocados, se denuncian dos en concreto: a) ausencia de prueba de cargo suficiente y de signo racional contra el recurrente y b) ausencia de motivación derivada del hecho de que el Tribunal a quo se ha limitado no sólo a copiar la redacción fáctica de las conclusiones acusatorias del Ministerio Fiscal, sino también a asumir acríticamente los informes policiales traídos al plenario sin refutar los argumentos defensivos.

6. - Sin embargo, y por el contrario, de la lectura del FJ 2 de la sentencia impugnada se desprende que el Tribunal redactor ha condenado al recurrente basándose en prueba obtenida y contradicha en el plenario, analizada con total racionalidad, coherencia y lógica, en concreto, y resumiendo: Testimonio de los acusados: el recurrente manifiesta conocer de Turquía a Lucas por sus previas actividades delictivas comunes y haber hablado por teléfono días antes de partir a España, de manera que la resolución cuestiona la lógica de que no supiera que fuera miembro de la organización terrorista DAESH, ni su concreta identidad real, mediante lo añadido por la testifical, documental y pericial que analiza con más detalle al desgajar la prueba contra Segundo; igualmente manifiesta conocer a Diego de haber viajado a Turquía y haber decidido hacerlo a España juntos; deduciendo la Sala su modo de obtener financiación fraudulenta de su aseveración de dedicarse al cambio de moneda, más lo desprendido de documentos obrantes (Anexo 22, f. 145) en la causa que explicitan que el "tradeo" (negociación) de criptomonedas admitido exigía el conocimiento de su clandestinidad por la manera de llevarlo a cabo (ver también conversaciones y mensajes de DIRECCION029 extraídos de su móvil -f. 142, 145 Anexo 22- donde intercambian códigos alfanuméricos recibidos de un tercero ese abril, que usan sin ser suyos para cambiar fraudulentamente criptomonedas, algunos de cuyos importes se envían a Turquía, o la conversación transcrita con su hermano Emiliano el 14 de abril 2020, donde se aprecia como operan con datos de tarjetas bancarias ajenas ya cuando está en España), más las explicaciones de los peritos funcionarios del CNP números NUM020, NUM021 y NUM022 que indicaron su manera de obrar para financiarse interpretando los pantallazos hallados en su terminal telefónico y las transacciones fraudulentas con empresas digitales - DIRECCION030, DIRECCION031, DIRECCION032, DIRECCION012, DIRECCION033..- derivadas de su única actividad conocida: el carding, o fraude con datos extraídos de tarjetas bancarias mediante la manipulación de su número, fecha de caducidad, código CVV y PIN; Declaraciones testificales que pusieron de manifiesto su mutuo conocimiento y actuación grupal, tanto por el testimonio de los funcionarios policiales NUM020 y NUM023, como por el de Pedro Antonio, así como por el hecho de la detención misma, que se produjo conjuntamente con los otros acusados en el domicilio de la CALLE001 NUM001, NUM002 de Almería; su rol de conseguirles alojamiento -hasta 3 hospedajes diferentes en escasos días mostrando su capacidad en cambiar de infraestructura-; Documental: extraído de los audios de DIRECCION025 de su móvil; su conocimiento mutuo y relación prolongada en el tiempo desprendida del análisis de sus contactos en su Sansung azul donde obraba el turco de Lucas -extremo confirmado por comisión rogatoria- y el argelino de aquel, así como las comunicaciones hechas entre ambos entre el 11 y el 30 de marzo de 2020, y el argelino de Diego - verificado por comisión rogatoria con ese país-, que vivía en su misma ciudad y con quien le constan 113 llamadas telefónicas entre ambos; desprendiéndose su dedicación a la financiación económica para la expansión del terrorismo de la organización terrorista DAESH que integraban desde dentro, en su calidad de "foreign terrorist fighters" -combatientes terroristas extranjeros-, extremo negado por el recurrente, extraído de los informes periciales de inteligencia policial ratificados en el plenario, sobre cuya valoración se hacen consideraciones con mayor detalle más abajo. Y en lo referente a la falsificación del pasaporte francés -manipulado en la hoja biográfica, a su nombre, sobre soporte real-, aparte del propio reconocimiento de su mendacidad por el acusado, fue explicado por los agentes CNP NUM024 y NUM025, con el detalle de la fotografía de este, hallada en su terminal cuando fue detenido.

7. - De manera que la coincidencia -cierta- en la redacción fáctica entre los Hechos de la sentencia y los de las conclusiones definitivas del representante del Ministerio Fiscal, se debe a la asunción de las tesis acusatorias que el Tribunal - con composición ex novo-, respecto del material analizado, explica -motiva- y deriva de la constatación racional de las mismas desprendida de esos elementos -que conforman la prueba de cargo- adquiridos durante el desarrollo dialéctico y crítico desplegado de la prueba practicada durante el plenario, que, abrumadoramente le inclina en favor de las tesis acusatorias, descartando -específicamente al analizarla- las alegaciones exculpatorias de la Defensa. El motivo se rechaza.

8. - En segundo lugar, recurre el impugnante por error en la apreciación de la prueba con vulneración al derecho a la presunción de inocencia, al considerar que la condena basada en prueba indiciaria no ha sido fundamentada racional sino arbitrariamente, analizando los extremos que considera que así lo reflejan.

9. - En efecto, como se expresa en el FJ SEGUNDO, apartado III, la resolución impugnada afirma que no hay prueba "directa" de la integración de los condenados en la organización terrorista Estado Islámico. Pero a renglón seguido añade que, por el contrario, hay numerosos indicios -prueba indirecta- que allegan a ello, y los explica:

10 .- Uno de los 3 miembros enjuiciados, Segundo, era -según pericial/testifical de los agentes CNP NUM020 y NUM023, explicando la CRI a Reino Unido cumplimentada con la colaboración de la Unidad contra terrorista de ese país, testimoniada del S º 2/2017 referente a las relaciones con la condenada en sentencia firme de la sección 1 de esta AN por terrorismo, Felisa, convertida al Islam- un conocido miembro de la organización terrorista DAESH, con actividad de ese cariz -tanto de activista combatiente en zonas de conflicto donde entró desde Turquía junto con Luis María abandonando su dedicación como rapero a la música -en la forma que narra en DIRECCION003 y se analiza de sus redes sociales/cuentas de correo-ver la explicación de la sentencia sobre su perfil en DIRECCION006 @ DIRECCION000 con el nickname de DIRECCION005 o la @ DIRECCION001, o @ DIRECCION002 y cuyas imágenes se visionaron en el plenario, algunas además obtenidas con su clara identidad en registros domiciliarios en casa de su esposa y madre- pasando de Al-Furcan al Daesh radicalizándose en su fanatismo salafista yihadista, expandiéndolo con mensajes pro yihad, alabadores del martirio, pro lucha armada, con exhibición de símbolos y banderas de la organización mentada en redes sociales y con fotos de combatientes, incluido él mismo como tal, en zonas de conflicto enalteciendo las acciones despiadadas que ejecutaban- Lucas sosteniendo la cabeza amputada de una víctima en la PLAZA000 de DIRECCION007 en Siria, haciendo el símbolo de la tawid, vistiendo chaleco antibalas y empuñando un fusil de guerra AK 47, con cinturón con explosivos, amenazando a kurdos y chiitas, como -no menos importante- de reclutador de mujeres para integrarlas en la organización, caso de la meritada Felisa- desde 2013 hasta su llegada a España en 2020, y que se hallaba señalado como tal por varios servicios de seguridad (Interpol Washington, Reino Unido, que le vigilaban discretamente, habiéndole retirado la nacionalidad británica), y que Diego conocía (conversación de 14 de abril hallada en su teléfono: "Tienes contigo a gente que Europa quiere").

11 .- Documental entregada por el servicio norteamericano de seguridad FBI y obtenida como CEM -material intervenido en operaciones militares de colaboración judicial internacional en Siria/Irak- donde figura la adscripción de Lucas al DAESH, con su identidad de guerra Leon - que refiere Diego al hablar de él- explicada en el plenario por los agentes CNP NUM026 y NUM027, con sus datos personales de nacimiento, madre, número de teléfono, domicilio anterior en Londres, pertenencia a Al-Furcan -facción terrorista cuyo logo se le ocupó en su móvil en España-.

12 .- Ocupación en el móvil Xiaomi de Segundo en España de captura de pantalla con el canal de comunicación "Foro del Paraíso" y mensajes de DIRECCION018 del chat " DIRECCION022", de ideología radical salafista/yihadista vinculados al Estado Islámico, o sermones de Absullah Ibn Mas OOd y operativo a las fechas de estancia en nuestro país.

13 .- Uso de nombres falsos al ser detenidos en España, cambio de hasta tres localizaciones domiciliarias diferentes en 20 días de su estancia en nuestro país y acceso informático mediante móvil a identidades mendaces que muestran la necesidad de ocultar su identidad real para desvincularla de posibles nexos o antecedentes que les uniesen con facciones (Al Furqan) o con la misma organización terrorista yihadista DAESH/Estado Islámico.

14 .- Entrada en nuestro país por medios clandestinos a través de la costa de DIRECCION014 en Almería en embarcación patera procedente de DIRECCION034 (Argelia, a 216 kms) después de haber intentado otros lugares, no consiguiéndolo -como declararon los acusados y el testigo imparcial Pedro Antonio-, separándose en esa localidad almeriense hasta que Constantino les consiguió refugio seguro en la ciudad de Almería adonde fue en solitario en taxi desde allí, donde contó con ayuda y ventaja familiar, contribuyendo a la seguridad del terceto, mediante el uso de su documentación francesa falsa, en la forma en que se detalla en la sentencia a la que nos remitimos para no reiterarnos y que explicó con análisis de los terminales telefónico/informáticos ocupados y vigilancia policial el perito/testigo agente CNP NUM020.

15 .- Entrada y registro, narrada por los agentes CNP NUM024 y NUM025, de su tercera localización domiciliaria en Almería donde además de aportar Lucas identidad falsa, Constantino entregó su pasaporte francés falso confeccionado sobre soporte real con réplica mendaz de su página biográfica -en la manera explicada por el perito CNP NUM028-, y donde se ocuparon los terminales telecomunicativos que tenían y fueron analizados con el contenido que se indica en la resolución.

16 .- No queda duda, en consecuencia de que Lucas, procedente de Turquía, se unió a los otros dos acusados en Argelia a principios de 2020, habiendo estado en contacto telecomunicativo tanto con Constantino como con Diego, en contra de las falsas manifestaciones en ese sentido de los tres en el plenario, como se acredita, de las respuestas de Constantino, que acabó afirmando su previo contacto en Turquía y del análisis del teléfono Samsung de Lucas, contratado por Diego meses antes en Argelia, y de cuyo tráfico se desprenden llamadas con el móvil de Constantino y una perdida con el de Diego, que muestran que se conocían y que escondían la verdadera razón de su presencia en nuestro país, en medio de tantas medidas de seguridad, en época de pandemia donde no era aconsejable desplazarse ni cambiar tanto de localización.

17 .- La dedicación de los tres acusados a captar -phising- y transaccionar fraudulentamente por suplantación de la verdadera identidad de sus titulares con trasiegos VPN enmascaradores de IP de conexión -a través de la . con datos en pantallazos de tarjetas bancarias ajenas -códigos CCV, números de tarjetas, fechas de caducidad, necesarios para el carding junto con numeraciones, claves, contraseñas, titularidades y direcciones de e-mails- en productos y servicios abonados con criptomonedas, tanto antes como después de su venida a España, se explica ampliamente en la resolución (apartado 4, pág. 32 y ss. así como la pericial de 17/05/2021de los agentes CNP NUM020, NUM021 y NUM022 a los que nos remitimos para no reiterar y se complementa con el epígrafe "D- Análisis del dispositivo electrónico designado como HD1, portátil de la marca LE NOVO encontrado en la entrada y registro de la vivienda que todos ocupaban en la CALLE001").

18 .- Sobre Constantino pesaba una medida de vigilancia discreta por parte del Reino Unido para todo el territorio Schengen por motivo de terrorismo y actividades relacionadas, además de una prohibición de entrada en Turquía (código G-87: prohibición de entrada y deportación de extranjeros por motivos de seguridad nacional y orden público), operativa desde que habían residido juntos los 3 en Turquía, que, obviamente se refería a sus presuntas vinculaciones con el terrorismo yihadista y no sobre sus actividades, igualmente ilícitas de carding, como a modo de hipótesis indica, pero no prueba el recurrente.

19 .- Tanto él como Diego conocían a Lucas antes de venir a España como se ha explicado, pero además de la conversación telefónica transcrita en la sentencia recurrida habida el 14 de abril 2.020 entre este Diego y un tal Jon que le quiere dar un mensaje -a través de teléfono interpuesto en vez de directamente al suyo-, cuando ya estaban en España, se desprende que le aconseja adoptar ciertas medidas de seguridad (borrar mapas, no enviar adjuntos a gente, no activar la localización en el móvil) y la razón es "porque tienes contigo a gente que Europa quiere" en una clara referencia a la medida de vigilancia discreta por parte del Reino Unido para todo el territorio Schengen por motivo de terrorismo y actividades relacionadas que pesaba sobre Lucas, quien por ello se identificaba con identidad falsa.

20 .- Por otra parte, de la declaración testifical/pericial de los agentes CNP NUM020 y NUM029 se desprende que tanto Constantino como Diego viajaron y permanecieron tiempo en Turquía durante los años 2016, 2017, 2018 y 2019, siendo Diego devuelto desde Turquía a Argelia en septiembre de 2019, y prohibiéndole a Constantino la entrada en enero de 2020, cuando se desplaza a Turquía, pesando sobre él el código G- 87. Sendos acusados reconocieron que habían viajado en diversas ocasiones a Turquía, y que incluso habían vivido allí durante varios meses. Constantino reconoció en el acto del juicio que se le prohibió la entrada en Turquía en 2017, lo mismo que (según CRI a Turquía) a sus hermanos Emiliano y Ezequiel. Diego, cuando volvió de Turquía fue detenido en Argelia y sometido a estudio, circunstancias acreditadas igualmente por la Comisión Rogatoria de Argelia.

21 .- Las personas receptoras de transferencias en criptomonedas que aparecen en el teléfono de Diego ( DIRECCION035, DIRECCION036) que este mandaba a recoger moneda fiduciaria cambiada por criptomonedas en zonas de conflicto, estaban relacionadas, según CRI turca, con el DAESH, y como explicaron los testigos/peritos agentes CNP NUM030 y NUM023, explicando información policial internacional turca, el segundo fue identificado como Candido, detenido en Turquía el 8/03/2021 en una operación antiterrorista de la que fue liberado 3 días después.

22 .- A lo anterior hay que sumar que en los teléfonos de Constantino y Diego aparecieron -pese a las medidas de precaución que practicaban- elementos de la iconografía de la organización terrorista Estado Islámico: como cánticos guerreros nasheed, conversaciones radicales sobre el uso del niqab, sobre " DIRECCION022", fotos de presos con frases enaltecientes, enlaces a webs con contenido salafista de radicales ideólogos como Mohamed Rachid Reda...

23 .- Por el contrario, no aparece contrastada la versión alegada por el recurrente sobre su presencia en España en compañía de los detenidos (dice estar de paso a Reino Unido para reagruparse con su esposa e hija, pero no aparecen indicios de ello: billetes, prospectos...., y sí la tenencia de un pasaporte falso que lo complicaría cada vez que traspasase una frontera caso de ir verdaderamente a visitarles), como tampoco la del señor Diego, boxeador semiprofesional que no tiene contactos ni contratos en Alemania o Bélgica a donde dijo querer viajar, desvirtuando su versión de ser inmigrantes, cuando, como señala la sentencia no es creíble, por su carencia de poder adquisitivo lícito y/o garantías de empleabilidad.

24 .- Aparece probada la vinculación a actividades fraudulentas usando datos bancarios y de tarjetas para realizar operaciones con criptomonedas con la finalidad de desarrollar labores de subsistencia y en su caso, de financiación de la organización terrorista DAESH de la manera que se explicita en el epígrafe II del referido FJ 2.

25 .- En consecuencia, la suma enlazada y no desvirtuada de toda la información indiciaria precedente (datos base, ordinales 10-24), permiten a la Sala enjuiciadora arribar al hecho consecuencia (los 3 acusados conforman una célula de la organización terrorista Estado Islámico/DAESH que financia sus actividades mediante la defraudación masiva en Internet de datos de tarjetas bancarias -carding-), por medio de un explícito juicio de inferencia fundado en un razonamiento lógico-inductivo -que esta Sala de Apelación entiende racional- en el que "la solidez de los indicios avala la solidez de la conclusión".

26.- Juicio lógico que descarta la hipótesis defensiva de que se trataría de personas que no se conocían, muy comprometidas con su religión, que se juntan para viajar por la Europa de la pandemia -en la que están policialmente reclamados-, cada cual con objetivos particulares -sobre los que no hay prueba alguna: contratos de trabajo vinculados al boxeo, billetes de desplazamiento al lugar de residencia de familiares... y sí de la iconografía de la organización terrorista bajo cuyas siglas y aparatos de propaganda ha dispersado su acción en redes sociales Lucas y respecto de la cual varios países -Reino Unido, Turquía- les exigen vigilancia discreta.

27.- Y cuya co nducta prohibida/de riesgo social buscada por la célula terrorista consistía en obtener recur sos para poder formar un grupo, acceder a Europa, pagar el viaje a España, poder alquilar varias viviendas en Almería, acceder a comida (de restaurante) e incluso comprar un ordenador y otros objetos destinados a sostener económicamente su estructura como célula y la de los distintos actos de favorecimiento de los objetivos de la organización criminal, que han devenido de conocimiento imposible por la pronta actuación de la Policía que los detuvo pocos días después de llegar a España, pero con una potencialidad dañina fuera de toda duda, exteriorizada no sólo en el desplazamiento al espacio Schengen -objetivo a atacar- y en la inicial obtención de infraestructura (tres asentamientos en 20 días, dispositivos tecnológicos aptos para defraudar activos patrimoniales con que financiar sus actividades) que ya de por sí definen una actividad estructural prohibida por la ley, reforzada igualmente en la adopción de medidas de seguridad para permanecer en sus objetivos prolongadamente en el tiempo (documentación y uso de identidades falsas, apoyo exterior de otros interlocutores vinculados con la misma organización terrorista de los que reciben consejos para adoptar cautelas sobre el uso ya de por sí securizado de sus dispositivos telecomunicativos)... que van más allá de las meras sospechas, contribuyendo a hacer reales los dañinos postulados ideológicos intelectuales doctrinarios coincidentes con los aventados por la propaganda del DAESH que Lucas había llevado a cabo durante su larga -desde 2013- y documentada (por exhibida en redes sociales) estancia en zona de conflicto, reforzada por su constatada capacidad de reclutar elementos afines que incorporar al Estado Islámico .

28.- El delito condenado: pertenencia o integración en organización terrorista, exige que sus componentes, además de estar adscritos a la organización -y es claro que Lucas lo estaba y exhibía, respecto de Estado Islámico/DAESH, desde su establecimiento en Siria/Irak en 2013 hasta 2020, con episodios claros de reclutaje de co religionarios-, deban adoptar comportamientos de militancia activa ( s TS 19/09/2013 ) de cierta intensidad ( s TS 525/2020, de 20/10/2020 ), en modalidades exteriorizadas que abarquen las realizadas por organizaciones terroristas internacionales como la llevada a cabo por el Estado Islámico/DAESH desde 2011 y a las que se refiere el FJ2, apartado I de la sentencia a quo, a las que nos remitimos.

29.- Como señala la exposición de motivos de la LO 2/2015 que modificó los delitos de terrorismo en nuestro Código Penal para adaptarse a la irrupción del llamado terrorismo islamista/yihadista, y a diferencia del llevado a cabo hasta entonces por organizaciones internas como ETA o GRAPO, "cohesionadas alrededor de uno o varios líderes, con estructura orgánica clara, reparto de roles dentro de la organización y relaciones de jerarquía definidas y asumidas por los integrantes", se caracteriza "por su vocación de expansión internacional, a través de líderes carismáticos que difunden sus mensajes y consignas por medio de internet y, especialmente, mediante el uso de redes sociales, haciendo público un mensaje de extrema crueldad que pretende provocar terror en la población o en parte de ella y realizando un llamamiento a sus adeptos de todo el mundo para que cometan atentados" dirigido en consecuencia, además de a los que han sido denominados "lobos solitarios"-"terrorismo individual" según el CP-, a militantes y activistas "que, tras su radicalización y adoctrinamiento, intenten perpetrar ataques contra los objetivos señalados, incluyendo atentados suicidas" focalizados en aquel momento en los "combatientes terroristas desplazados que deciden unirse a las filas de las organizaciones terroristas internacionales o de sus filiales en alguno de los escenarios de conflicto bélico en que los yihadistas están participando, singularmente, Siria e Irak" y que constituían "una de las mayores amenazas a la seguridad de toda la comunidad internacional y de la Unión Europea en particular, toda vez que éstos se desplazan para adiestrarse en el manejo de armas y explosivos, adquirir la capacitación necesaria y ponerse a las órdenes de los grupos terroristas", que, como se ha ido viendo con posterioridad, se complementaba con ataques de coste económico ínfimo e indiscriminados ejecutados con arma blanca o con vehículos contra símbolos de la cultura occidental, y con el fenómeno, es el caso enjuiciado, de los llamados " retornados", que aquí y sin duda encarna el acusado Lucas conforme a la prueba que se ha resumido y se señala en el FJ 2, apartado II A de la sentencia impugnada, donde tras integrar en 2.013 -incluso fichado como tal por el propio DAESH conforme a la documentación encontrada en zona de conflicto por el FBI-, seguir, reclutar -caso de Felisa- y exhibir mediante redes sociales los postulados de la organización terrorista Estado Islámico/DAESH transmitiéndolos a terceros, subrepticia y clandestinamente regresa al territorio de la Unión Europea con idea de activar en ella los propósitos terroristas de su ideario radical.

30.- La jurisprudencia de los últimos años del Tribunal Supremo sobre el delito castigado en la sentencia impugnada de pertenencia/integración a organización terrorista de corte yihadista (ver por ejemplo las s TS 251/2019, de 17/05/2019 ; 525/2020, de 20/10/2020 ) exige la concurrencia de los elementos objetivos de los Arts. 570 bis o ter CP : más de dos personas, estabilidad o permanencia temporal, concertación o coordinación en la comisión de delitos, reparto de tareas o funciones, el subjetivo -"intención de formar parte del DAESH y conocimiento del significado de sus actos"- y cualquier finalidad terrorista de las previstas en el Art. 573 CP , no indicando nada respecto de la concurrencia del riesgo -abstracto o concreto- que pretende el recurrente, como sí se ha venido exigiendo en delitos como el enaltecimiento del terrorismo -riesgo abstracto- ( Art. 578 CP , ver s TS 645/2021, de 16/07/21 ; 673/2020, de 10/12/2020 ; 196/2020 de 20/05/2020 ; 185/2019, de 2/04/2019 ; 47/2019, de 4/02/2019 ; 52/2018, de 31/01/2018 ) o captación/adoctrinamiento -riesgo abstracto- ( Art. 577 CP ; s TS 940/2022, de 2/12/2022 ; 13/2018, de 16/0172018) o capacitación terrorista -riesgo potencial- ( Art. 575 CP ; s TS 341/2022, de 5/04/2022 ; 607/2021, de 7/07/2021 )

31.- Pese a ello, y sin embargo, no le falta razón al recurrente en que, desde la perspectiva del derecho a la presunción de inocencia, y especialmente analizando la concurrencia o no de suficiencia probatoria -para alcanzar el canon de apartar toda duda razonable que, entre otras recientemente ha exigido la s TEDH, Gran Sala, caso Yüksel Yalçinkaya c. Turquía, de 26 de septiembre de 2023 -, la señalada en la sentencia recurrida, -dejando al margen la actividad del acusado Lucas-, en lo que se refiere a la acción imputada tanto a Constantino como a Diego, no parece suficiente, no cuenta con prueba suficiente como para condenar por pertenencia al Estado Islámico, aunque sí para hacerlo por un delito -homogéneo respecto de aquel ( s TS 267/2019, de 28 de mayo )- de colaboración con esa organización criminal (la s TS 525/2020, de 20/10/2020 distingue el primero del segundo pese a admitir que lo conformen hechos semejantes, "en función de la especial intensidad que pueda observarse en el contenido del aporte a la organización") en lo que respecta a los Hechos de: contactar y reunirse en Argelia conociendo los tres la pertenencia y reclamación por terrorismo de la Justicia británica del integrante de DAESH Lucas; ayudarle a reintegrarse al territorio Schengen en patera; a mantenerle comunicado con elementos del DAESH que le trasladan instrucciones de seguridad en el uso de dispositivos telefónicos (ver la conversación telefónica de Diego con Jon de 14/04/20 transcrita al f. 45 de la sentencia); a financiar el traslado, manutención y estancia, primero en DIRECCION014 y después en Almería capital, todo entre fuertes medidas de seguridad (elusión de pasos fronterizos vigilados, identificación con identidades mendaces e incluso con pasaporte falso, instalación en territorio Schengen separada, asentamiento en tres localizaciones alquiladas en 20 días, financiación y subsistencia mediante defraudaciones con datos de tarjetas bancarias en el mercado de criptoactivos...) que no dejan duda de que lo eran para integrar clandestinamente a un evidente miembro de la organización terrorista Estado Islámico en territorio Schengen, en una actividad -conocida policialmente en el muy corto espacio de tiempo que pasan en España hasta ser detenidos- que constituye, al menos, el delito de colaboración terrorista ( s TS 940/2022, de 2/12/2022 , con cita de, entre otras, la s TS 13/2018, de 16 de enero ; 373/2020, de 3/07/2020 ; 354/2017, de 17/05/2017 y 357/2021, de 29/04/2021 ), que estatuye el Art. 577.1 de nuestro CP para "evitar que las organizaciones terroristas puedan servirse de individuos que, sin estar incardinados en ellas, coincidan en facilitar el propósito de aquellas"; limitándose "a proteger que la agrupación terrorista pueda verse aventajada o asistida en el desarrollo de sus métodos violentos"; que no "exige la adhesión ideológica del que colabora con los postulados de la organización a la que presta soporte", que es delito "de riesgo potencial", que no exige "que se hayan realizado actos preparatorios o ejecutivos de hechos terroristas concretos" y que puede abarcar - s TS 525/2020, de 20/10/2020 - los planos "ideológico, económico, logístico, de aprovisionamiento o de ejecución de objetivos", siempre que no haya "militancia o adscripción permanente"-o, como en el caso, no se pueda probar- y se "trascienda lo meramente episódico"). El motivo se estima, parcialmente, con las consecuencias que más abajo se indican.

32.- Fi nalmente impugna el recurrente por infracción de precepto legal ( Art. 579 bis.4 CP) sobre determinación de la pena, motivo que, por haberse estimado parcialmente el anterior, deviene directamente desechado.

33 .- En efecto, para que los Tribunales puedan aplicar la pena inferior en uno o dos grados a la señalada al delito terrorista de que se trate, el Art. 579 bis. 4 CP exige que el hecho "sea objetivamente de menor gravedad, atendidos el medio empleado o el resultado producido", lo que a la luz de lo decidido en el Pleno no jurisdiccional de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de 24/11/2016, y del principio de proporcionalidad supone que, caso a caso, debe analizarse ( s TS 716/2015, de 19/11/15 ; 558/2019 de 19 de noviembre ) "el injusto del hecho, que habrá de fijarse atendiendo al desvalor de la acción ("medio empleado") y al desvalor del resultado ("resultado producido"), y en los delitos de mera actividad ( s TS 554/2016, de 23 de junio ), como el de colaboración con organ ización terrorista ( s TS 940/2022, de 2 de diciembre ; 873/2023, de 24 de noviembre : "se trata de un delito de mera actividad, que no precisa de resultado alguno en tanto que no es necesario que se hayan realizado actos preparatorios o ejecutivos de hechos terroristas concretos"), "el término medios empleados ha de ser entendido como de modos de acción, que permita aplicar la posibilidad de reducción en los delitos de integración en los que ni se emplean medios ni se persiguen resultados" ( s TS 716/2015 ), esto es, atender tanto "al desvalor de la acción como al desvalor del resultado".

34.- En nuestro caso, y como se complementa más abajo al analizar la imposición de la pena en concreto, el desvalor de la acción es importante, no ya sólo porque el plenario demostró la concertación de los tres implicados y el conocimiento de la prolongada adscripción de Lucas a la organización terrorista Estado Islámico/DAESH y la ayuda a retornarle a territorio Schengen que ejecutaron, sino también porque las cautelas de clandestinidad que adoptaron para contribuir en ayuda de la misma, muestran un especial disvalor de su acción que, junto con el hecho de que se mantuvieran en estrategias lejanas de la confesión o colaboración con la investigación ( s TS 940/2022, de 2 de diciembre ), antes bien al revés, negando conocer a Lucas y su adscripción terrorista cuando resultó no ser cierto, llevan a no atenuar su sanción. El motivo se desestima.

TERCE RO. - SOBRE LOS MOTIVOS DE RECURSO DE LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE Diego

35.- La representación procesal de Diego, por su parte, recurre la resolución en nulidad por predeterminación del fallo, al entender que la inclusión en los Hechos Probados, al menos en el párrafo que cita, de determinados conceptos supone una traslación al factum de calificaciones jurídicas que vulneran lo proscrito en el Art. 851.1 LECrim , al evitar explicar términos de hondo calado técnico que impiden la comprensión de lo ocurrido y que predeterminan la condena de los acusados.

36.- Por todas la s TS 827/2023, de 10 de noviembre , con cita de la s 705/2020, de 17 de diciembre y el A TS nº 621/2020, de 29 de octubre dice que: "el quebrantamiento de forma por predeterminación del fallo presupone el que se consignen como hechos probados conceptos que coincidan con los empleados por el legislador para la descripción del núcleo del tipo, cuyo alcance y significación sólo puede ser conocido por quien tenga conocimientos jurídicos y que han sustituido a los hechos en tal medida que de suprimirse mentalmente el relato fáctico quedaría desposeído de la base necesaria para efectuar la correspondiente calificación jurídica antecedente del fallo y ello con la finalidad de impedir que las sentencias penales sustituyan los relatos de los hechos, tal y como acontecieron en la realidad, por expresiones jurídicas que suponen, ya de antemano, la valoración penal del comportamiento, porque de esta manera se impide saber en qué consistió el hecho y se vulnera el derecho de defensa ( s TS 780/2016, de 19 de octubre )".

37.- Para ello ( s TS 757/2021, de 7 de octubre ; 122/2021, de 11 de febrero ; 1121/2003, de 10 de septiembre ) se "requiere para su estimación: a) que se trate de expresiones técnico-jurídicas que definan o den nombre a la esencia del tipo aplicado; b) que tales expresiones sean tan sólo asequibles por regla general para los juristas y no sean compartidas en el uso del lenguaje común y; c) que tengan valor causal respecto al fallo; que suprimidos tales conceptos jurídicos, dejen el hecho histórico sin base alguna".

38.- Y no es el caso impugnado. De la lectura de la declaración de Hechos Probados, no se desprende que exista una expresión técnico-jurídica que pudiese considerarse determinante de la infracción formal que se denuncia. Es cierto que en ellos se habla, especialmente en el párrafo destacado, de "organizaciones terroristas", pero lo hace la sentencia para enmarcar una, el Estado Islámico o DAESH, cuya plural actividad no del todo suficientemente conocida, pudiera dificultar la comprensión de hechos -especialmente el referido a los llamados "retornados" o combatientes terroristas extranjeros- que también constituyen objetivos de la misma, que socaban los fundamentos del orden público reprimidos con la normativa que sanciona el terrorismo ( Art. 573 CP ), y que, en ningún caso, y es lo que importa aquí, esconden la contribución -fáctica- a ellos del recurrente. El motivo se desestima.

39.- En segundo lugar, se alega vulneración del derecho a la defensa y a usar los medios de prueba pertinentes conforme al Art. 24.2 CE , al entender que la no citación/comparecencia en juicio, como testigo, de Balbino, priva a la Defensa de poder haber probado un caso de desistimiento en el abandono de la confrontación armada que, pudiéndose aplicar también a su defendido, le ha restado posibilidades de descargo que le generaron indefensión.

40.- El motivo no es acogible. Como, por todas, señala la s TS 861/2022, de 3 de noviembre , para que la prueba no practicada "tenga operatividad, debe ser trascendente, pertinente y necesaria, y, sobre todo", (ver s TS 613/2022 de 22 de junio ) lo debe ser en "su análisis ex post a la sentencia para evaluar la posible incidencia en una posible nulidad", es decir, "no basta que la prueba no se haya practicado. Es necesario que la prueba no practicada sea imprescindible y potencialmente pueda ser determinante para la modificación del fallo judicial" ( s TS 849/2023, de 20 de noviembre ) cuestión que en este caso claramente no concurre, pues a la intrascendencia de exponerle a un Tribunal casos de personas que hayan podido o no abandonar organizaciones criminales, se une el hecho de que el recurrente no sólo no lo hizo, sino que, consciente de la pertenencia al DAESH al menos de Lucas, le acompañó en patera desde Argelia hasta el espacio Schengen, ayudando a trasgredir la orden de vigilancia discreta por vinculación con el terrorismo emitida por el Reino Unido, le ayudó a financiar el desplazamiento y posterior mantenimiento mediante actividad de carding con criptomonedas, le acompañó en su cobijo durante 20 días en DIRECCION014 (Almería) mientras el tercer componente buscaba establecimiento seguro en la capital, o le consiguió un terminal de móvil en Argelia que, convenientemente securizado usó en España, precisamente a veces a través de Diego (ver su conversación telefónica con Jon de 14/04/20 transcrita al f. 45 de la sentencia) para recibir instrucciones de seguridad de elementos del Estado Islámico -con quienes así se mantienen en coordinación-, y cuyas consignas de seguridad transmitió. El motivo debe rechazarse.

41.- En tercer lugar, invoca el recurrente error en la apreciación de la prueba, alegando que no se ha analizado todo sino parte del contenido de su teléfono móvil de color negro con la pantalla fracturada de la marca SAMSUNG, modelo SM- M105F, con dos números de IMEI NUM031 y NUM032, rebatiendo el contenido incriminador del informe policial asumido por la Sala.

42.- El motivo no puede acogerse, ya que califica el recurrente de error lo que es una mera discrepancia en la valoración de la prueba, pretendiendo que prevalezca su sesgada interpretación de parte sobre la más neutral valoración de la misma hecha con total racionalidad por parte del Tribunal que acoge como incriminatorios -y nosotros coincidimos en ello- diversos elementos desprendidos del análisis del contenido del móvil del recurrente (dedicación al carding con criptoactivos; intento de paso clandestino de frontera; preocupación porque no se sepa que se encuentran en España; adopción de medidas de seguridad como no olvidar de borrar los mensajes; contactos de conseguidores de documentación falsa vinculada con el retorno de "foreign fighters" y no con el mundo del fraude con criptomonedas; coincidencia de contactos de vinculados con el terrorismo tanto en la lista de ellos de Diego como en la de Lucas .....) que, junto con otros indicios (carácter terrorista de Lucas, como perteneciente a las organizaciones terroristas Al Furquan y DAESH durante un prolongado período de tiempo en que participó bajo sus instrucciones (el FBI encontró su ficha como integrante) en la zona de conflicto, constando la captación de Felisa para su incorporación a las filas del Estado Islámico; el conocimiento de Diego de tal pertenencia: recibe llamada de Jon en que se le recuerda que está buscado en Europa, en alusión al seguimiento discreto acordado sobre Lucas por el Reino Unido; su conocimiento previo en Turquía y permanencia en comunicación telefónica posterior; la ayuda pese a este conocimiento por parte de Diego a desplazarle en patera, alojarle en DIRECCION014 y después de 3 cambios de domicilio, para garantizar su seguridad, en Almería, y en dotarle de financiación continua, a través de defraudaciones con datos de tarjetas bancarias y su transacción en criptomonedas, a través de intermediarios hawalistas como Carlos Miguel (que resultó ser Juan María según la CRI turca que le relaciona con el Estado Islámico), tenencia de la portada de un nasheed -cántico religioso- perteneciente a un montaje de Adriano, según cuyo perfil en DIRECCION003, su intención era apoyar el ejercicio de la Yihad y levantar el ánimo de los Muyahidines( folio 157 y 158 del informe policial act 1533 y ss), imágenes de presos salafistas, e incluso en un móvil suyo, un grupo de chat (de la aplicación de DIRECCION018) de DIRECCION022, con unas capturas de pantalla, con una imagen del logo utilizado por esta asociación y después por el DAESH, ( acon. 631folios 96 y ss), llevan a su condena. No hay error, sino valoración venial alternativa, el motivo se desestima.

43.- Recurre en cuarto lugar, ampliando el motivo por error en la apreciación de la prueba basada en documentos que obran en Autos, discrepando de las afirmaciones derivadas de informes policiales analizando dispositivos ocupados al recurrente, como el de la CGI de 29 de junio de 2022, que considera, por lo que aduce, en sus tres especificaciones: la económica financiera; la referida a la entrada irregular en España; y la de tipo personal/ético religiosa, interpretados de manera disconforme con la lógica.

44.- Nuevamente, bajo esa invocación, la parte recurrente quiere imponer una alternativa valorativa a documentos (acont. 1533y ss) ratificados en el plenario, racionalmente explicados por los agentes CNP NUM020 y NUM033 y contradichos por las partes, que, racionalmente son interpretados en signo incriminatorio por la Sala a quo, de manera tal que nosotros lo compartimos.

45.- En efecto, la pericial de inteligencia (relacionando indicios de lo hallado en los dispositivos ocupados al recurrente con su actitud vigilada policialmente y la información de Autoridades extranjeras recabada mediante inteligencia policial y comisión rogatoria, a la luz de conocimientos sobre el proceder y la propaganda de las organizaciones terroristas yihadistas involucradas) desplegada en el plenario explicando documentos que ( s TS 592/2022, de 15 de junio ; 316/2022, de 30 de marzo ; 861/2022, de 3 de noviembre ; 940/2022, de 2 de diciembre ; 849/2023, de 20 de noviembre ) obran en Autos y no aparecen contradichos por otros elementos probatorios, ninguno con capacidad de modificar el pronunciamiento del fallo, convierte la impugnación más que en un problema de error, en uno de valoración discrepante.

46.- Y como quiera que la motivación hecha por la sentencia y sustentada en esa explicación de indicios documentales, periciales y de información recabada a policías extranjeras (EEUU; UK Turquía y Argelia, sobre la base del comportamiento del recurrente vigilado y la documental hallada en sus dispositivos) responde a la lógica, el motivo debe desestimarse, ya que, en efecto, los informes policiales criticados por la Defensa, en realidad, muestran, en contra del parecer del recurrente que Diego se financia mediante la defraudación con datos de tarjetas bancarias ajenas, intermediada con hawalistas y blanqueada a través de conversiones y transacciones en criptomonedas -labor en la que destaca y realiza mayores aportaciones frente a los otros dos acusados, sobre cantidades muy elevadas -8.000 dólares en 3 días-, de ahí su peso en el informe-; que al recabar cambio en euros (en marzo) se prevé desplazamiento físico a su territorio de uso, como es el caso de España, evidenciando planificación sobre la ayuda para desplazar a Lucas a territorio Schengen; que nada más entrar en España empieza a transaccionar con Inocencio " Botines", quien posteriormente pudo ser identificado como Mateo, nacional turco vinculado a las zonas de conflicto, que también ejerce de hawallero intermediario, quien igual que Rosendo, está vinculado a DAESH, (según indica Turquía en la CRI) y que le garantizan la fuente de financiación sin dejar constancia rastreable; que una vez llegaron a suelo español, cambiaron continuamente de sitio, se separaron, se desplazaron a Almería por separado en taxi, que huyeron al ver un puesto de la Guardia Civil y que pese a tener mucho dinero, evitaban alojarse en hospederías que dejaran constancia de su alojamiento en bases policiales, siendo quien tenía un pasaporte falso ( Constantino) quien se encargó de obtener un domicilio en Almería de alquiler, después de cambiarlo en 20 días tres veces; habla por su móvil Constantino con un falsificador de pasaportes, pero en ningún momento refiere intención de moverse por Reino Unido -donde dijo tener arraigo familiar- sino por Francia, y le piden que les haga documentación falsa en francés, también a Lucas, que está indocumentado; A su vez Diego trata de comprar documentación falsa en España, y a su familia cercana le indica que no digan dónde está, sino en DIRECCION034; evidenciando, junto con lo antes referido, que según el análisis de este documento policial también contribuye a ayudar a Lucas a desplazarse, financiarse y asentarse en territorio Schengen, pese a conocer que le reclaman por su vinculación con el terrorismo del Estado Islámico. El motivo se desestima.

47.- A continuación, invoca este recurrente, vulneración al derecho a la presunción de inocencia, indicando la falta de datos que aseguren su pertenencia a la organización terrorista DAESH, basado en la posibilidad de que los tres se separaran, yendo cada uno a un país diferente de la Unión Europea y en la banalización del material iconográfico referido al DAESH ocupado en sus dispositivos, como es el caso del nasheed de Adriano.

48.- Por todas, la s TS 735/2023 de 5 de octubre , citando la 125/2018, de 15 de marzo , indica que "la invocación del derecho fundamental a la presunción de inocencia permite comprobar si la sentencia impugnada se fundamenta en: a) una prueba de cargo suficiente, referida a todos los elementos esenciales del delito; b) una prueba constitucionalmente obtenida, es decir que no sea lesiva de otros derechos fundamentales, requisito que nos permite analizar aquellas impugnaciones que cuestionan la validez de las pruebas obtenidas directa o indirectamente mediante vulneraciones constitucionales y la cuestión de la conexión de antijuridicidad entre ellas; c) una prueba legalmente practicada, lo que implica analizar si se ha respetado el derecho al proceso con todas las garantías en la práctica de la prueba y d) una prueba racionalmente valorada, lo que implica que de la prueba practicada debe inferirse racionalmente la comisión del hecho y la participación del acusado, sin que pueda calificarse de ilógico, irrazonable o insuficiente el iter discursivo que conduce desde la prueba al hecho probado", y conforme a ella, como hemos señalado más arriba -y a ello nos remitimos-, efectivamente, cabe estimar parcialmente este motivo de recurso ante la falta de suficiencia probatoria de la intensidad de la aportación a los objetivos terroristas del DAESH que exige la condena por pertenencia a organización terrorista, debiendo estarse a la de simple colaboración como se ha venido adelantando y más abajo se explica. Se estima parcialmente el motivo.

49.- Finalmente, y de forma subsidiaria, se aduce indebida inaplicación del Art. 579 bis.4 CP , al entender que la menor participación del mismo en el trío, le hace acreedor de una menor antijuridicidad que debe conllevar una rebaja de su pena.

50.- El acogimiento parcial del motivo anterior, lleva a responder este motivo, denegándolo, por la misma explicación que se recoge en los epígrafes 33 Y 34. El motivo se desestima.

CUARTO. - CONDENA POR DELITO DE COLABORACIÓN CON LA ORGANIZACIÓN TERRORISTA ESTADO ISLÁMICO/DAESH:

51.- Consecuencia de la estimación parcial de los recursos precedentes, dada la insuficiencia probatoria derivada de la rápida reacción policial al conocimiento de la presencia de Lucas y los dos recurrentes en territorio nacional, en el caso de estos dos últimos, debemos absolverles del delito de pertenencia a la organización terrorista Estado Islámico/DAESH, y condenarles, en su lugar por el homogéneo delito de colaboración con la misma, previsto y penado en el Art. 577.1 CP , pues la prueba descrita por la sentencia de la Sala carece de la intensidad exigible para mantener la condena de la sentencia de instancia, pero es bastante y suficiente para mantener la de colaboración con organización terrorista.

52.- En efecto, en el caso de Constantino y Diego, las actuaciones descritas en los Hechos Probados de la sentencia de instancia, y en especial: contactar y reunirse en Argelia conociendo los tres la pertenencia y reclamación por terrorismo de la Justicia británica del integrante de DAESH Lucas; ayudarle a reintegrarse al territorio Schengen en patera; a mantenerle comunicado con elementos del DAESH que le trasladan instrucciones de seguridad en el uso de dispositivos telefónicos (ver la conversación telefónica de Diego con Jon de 14/04/20 transcrita al f. 45 de la sentencia); a financiar el traslado, manutención y estancia, primero en DIRECCION014 y después en Almería capital, todo entre fuertes medidas de seguridad (elusión de pasos fronterizos vigilados, identificación con identidades mendaces e incluso con pasaporte falso, instalación separada en territorio Schengen, asentamiento en tres localizaciones alquiladas en 20 días, financiación y subsistencia mediante defraudaciones con datos de tarjetas bancarias en el mercado de criptoactivos a través de cambistas hawalleros vinculados con el DAESH...) que no dejan duda de que lo eran para integrar clandestinamente a un evidente miembro de la organización terrorista Estado Islámico en territorio Schengen, en una actividad -conocida policialmente en el muy corto espacio de tiempo que pasan en España hasta ser detenidos-, constituyen actos de "colaboración con las actividades o las finalidades de una organización, grupo o elemento terrorista", aquí el Estado Islámico /DAESH, pues como a modo de ejemplo de las que lo constituyen indica el apartado segundo del analizado Art. 577.2 CP , lo son: "la construcción, acondicionamiento, cesión o utilización de alojamientos, .... la ocultación, acogimiento o traslado de personas......o la asistencia a ellas, .... y cualquier otra forma equivalente de cooperación o ayuda a las actividades de las organizaciones o grupos terroristas, grupos o personas a que se refiere el párrafo anterior".

53.- Que es la actividad que con intensidad y suficiente prueba realizan, primero, preparando y financiando desde Argelia y después ejecutando durante el breve tiempo de su estancia en España tanto Constantino como Diego respecto del miembro del DAESH Segundo (fichado por el propio Estado Islámico como tal, según la información obtenida en territorio de conflicto por el FBI, su actuación en el reclutaje e incorporación a sus filas de Felisa, con orden de vigilancia discreta en vigor por Reino Unido y la "blue notice" nº NUM034 de la OCN Washington de Interpol, ambas por idéntico delito de terrorismo y la exhibición en redes sociales de su actuación a favor de sus ilícitos fines durante el largo tiempo en que permaneció en zona de conflicto conforme se explica en el FJ 2, II A de la sentencia de instancia al que nos remitimos), de cuya pertenencia ambos tienen clara consciencia y conocimiento (como muestra no sólo el hecho de que se trataban con antelación, habiendo convivido juntos un período en Turquía compartiendo actuación defraudatoria económica común, sino también el de que se mantenían comunicados telefónicamente y mantenían contactos comunes, precisamente relacionados con el Estado Islámico, así como por la actuación subrepticia y clandestina, acompañada de uso de identidades falsas y documento francés mendaz en la manera de ayudarle, según se explica en el FJ 2 II B y C y III, con la importante conversación interceptada el 14/04/2020, que hemos analizado más arriba y a lo que nos remitimos) y que a su vez definen el riesgo y la aportación a los fines de la organización terrorista que desarrollan.

54.- En efecto, propiciar la presencia securizada en territorio Schengen de alguien como Lucas que durante 7 años continuadamente ha seguido, expandido y ejecutado los postulados ideológicos supremacistas, intolerantes, excluyentes, radicales y antioccidentales de la organización terrorista Estado Islámico mediante el ejercicio de la violencia en que él mismo ha participado activamente -véase su imagen portando la cabeza de un decapitado en la plaza de DIRECCION007-, su capacitación militar en las últimas técnicas de guerra y su contrastada militancia activa, reclutando incluso ciudadanas de origen español para incorporarlas a las filas de tal estructura terrorista, supone ayudar a integrar -con suficiente financiación rápida- en territorio Schengen a alguien apto para realizar cualquiera de los delitos terroristas -desde captar y reclutar nuevos adeptos, hasta cometer un atentado-, que exterioriza el riesgo abstracto castigado y coadyuva a uno de los fines expansionistas del terror que pretende entre sus objetivos el DAESH mediante la infiltración en Occidente de los llamados "retornados".

55.- Estando tal actividad colaborativa terrorista sancionada en el Art. 577.1 CP con pena de "prisión de cinco a diez años y multa de dieciocho a veinticuatro meses", y, siguiendo el razonamiento de la sentencia de instancia, careciendo ambos acusados de antecedentes penales en España, no apreciándose circunstancias modificativas de su responsabilidad penal y dada la entidad y gravedad de su actividad, sin perjuicio de la trascendencia penal de la ayuda ejecutada respecto del "retornado" Lucas, procede sancionar en concreto a los mismos en su pena mínima - Art. 577.1 CP - de cinco años de prisión, multa de dieciocho meses, con una cuota diaria de 10 euros, con la responsabilidad penal subsidiaria prevista en el Art. 53 CP , accesoria legal de inhabilitación del derecho de sufragio pasivo durante la condena, - Art. 579 bis 1 CP - inhabilitación especial para la profesión u oficio educativo por tiempo de once años, inhabilitación absoluta por tiempo de once años y - Art. 579 bis 2 CP - medida de libertad vigilada por tiempo de dos años.

QUINTO. - COSTAS :

56 .- En consecuencia, habiéndose acogido parcialmente el recurso de sendos impugnantes, no habiéndose apreciado en su argumentario temeridad ni mala fe ( s TS 286/2019 de 30 de mayo ), se está en el caso de decretar las costas de oficio en esta instancia.

Vistos los preceptos citados, concordantes y demás de general y pertinente aplicación: