Sentencia Penal 375/2025 Audiencia Provincial Penal de Almería nº 2, Rec. 38/2025 de 21 de octubre del 2025

PRIMERO.-Cuestiones previas.

Se plantearon por la Defensa una serie de cuestiones previas, resueltas en el acto de la vista y que ratificamos. Unicamente quedo para sentencia la relativa a la falta de legitimación de la Acusación Particular. Se afirma por la Defensa que la Acusación Particular no tiene poder para representar a INVERALMERIA y su escrito de acusación debería tenerse por no formulado.

Cuando se presento denuncia ante el Juzgado se acompaño de poder de representación en el que se indicaba que el Letrado actuante estaba nombrado administrador de INVERALMERIA cargo que estaba vigente , pendiente de inscripción. En este momento se admitió a tramite la denuncia y se practico la instrucción. No se advirtió en ningun momento la falta de legitimación o poder de representación del Letrado actuante. En esta linea presento escrito de conclusiones provisionales y tras el dictado de auto de apertura de juicio oral, se elevaron los autos ante esta Sala. El dia señala para la vista, aporto el Letrado nuevo poder de fecha 21/11/24, por el que se elevaba a publico acuerdo social de nombramiento de administrador único, cargo que recaía en el Letrado Sr. Pintor Lopez. Admitido dicho poder y ostentando la representación de INVERALMERIA, se admitió su presencia en juicio y elevo a definitivas sus conclusiones. Entendemos que si debe tenerse a dicho Letrado por comparecido en nombre de INVERALMERIA y por tanto su escrito de acusación elevado a definitivo en el Juicio Oral debe ser examinado.

SEGUNDOLas pruebas practicadas en el Juicio Oral no han permitido llegar a un convencimiento pleno de los hechos que han sido objeto de acusación creando una profunda duda en el ánimo del Tribunal.

Los hechos declarados probados no integran el delito de estafa procesal en tentativa por el que se formula acusación. Tampoco integran el delito de falsedad documental objeto de acusación por parte de la Acusación Particular.

La conducta del acusado enjuiciado, no es constitutiva de infracción criminal. En definitiva, no ha resultando acreditada la participación de Isaac, en la forma que mantienen las acusaciones.

Como señalan las SSTS nº25/08 o la nº 575/08 y la nº 152/16 lapresunción de inocencia, da derecho a no ser condenado sin prueba de cargo válida, que es la obtenida en el juicio (salvo las excepciones constitucionalmente admitidas), que haya sido racional y explícitamente valorada, de forma motivada en la sentencia, y se refiera a los elementos nucleares del delito.

El TC en sentencia de 27 de abril de 2010 trae a colación, aun sucintamente, la reiterada doctrina de este Tribunal, reproducida, entre otras, en las SSTC 117/2007, de 21 de mayo, FJ 3 ; 111/2008, de 22 de septiembre, FJ 3 ; y 109/2009, de 11 de mayo , FJ 3, sobre el mencionado derecho fundamental: "Al respecto, hemos venido afirmando desde la STC 31/1981, de 28 de julio , que el derecho a la presunción de inocencia se configura, en tanto que regla de juicio y desde la perspectiva constitucional, como el derecho a no ser condenado sin pruebas de cargo válidas, lo que implica que exista una mínima actividad probatoria realizada con las garantías necesarias, referida a todos los elementos esenciales del delito, y que de la misma quepa inferir razonablemente los hechos y la participación del acusado en los mismos"(FJ 2)."

Hecha la anterior precisión y por lo que se refiere al delito de estafaprocesal que es objeto de acusación por parte del Ministerio Fiscal y Acusación Particular indicar que como sostiene el TS en sentencia numero 754/23 de 11 de octubre de 2023. señalamos en la sentencia de esta Sala del Tribunal Supremo 431/2019, de 1 de Octubre que: "En relación a la estafa procesal recordaba esta Sala en las STS 72/2010 de 9-2 que la llamada estafa procesal se caracteriza porque el sujeto pasivo engañado es en realidad el órgano judicial a quién a través de una maniobra procesal idónea, se la induce a seguir un procedimiento y/o dictar una resolución que de otro modo no hubiera sido dictada. El resultado de ello es que no coincide la persona del engañado, quien por el error inducido realiza el acto de disposición en sentido amplio (el juez), con quien en definitiva ha de sufrir el perjuicio (el particular afectado).(....) De todos modos, deberán quedar excluidos de la estafa los casos en los que el acto de disposición no venga motivado por el engaño."Que es lo que entendemos concurre en el presente supuesto.

En definitiva, en el subtipo agravado, conocido como estafa procesal, sigue diciendo la sentencia el engaño se dirige al Juez con la finalidad de obtener una resolución que incluya un acto de disposición a favor del autor o de un tercero y en perjuicio también de tercero. El carácter bastante del engaño, deberá ser determinado también en atención a estas circunstancias específicas del subtipo agravado.

La estafa procesal requiere estructuralmente, como modalidad agravada, todos los requisitos exigidos en la previsión de la estafa básica u ordinaria recogida en el art. 248.1 del CP es decir, el engaño, el error debido al engaño, el acto de disposición-en este caso resolución judicial- motivado por el error; el perjuicio propio o de tercero derivado del acto de disposición; el ánimo de lucro( STS 5629/2002 de 20-2 ; 297/2022, de 20-2 ; 577/2002, de 8-3 ; 238/2003, de 12-2 ; 348/2003 de 12-3 ); y la relación de imputación que cabe mediar entre estos elementos,a los que debe añadirse, en esta modalidad agravada, la simulación del pleito o empleo de otro fraude procesal.

Con base a esta doctrina jurisprudencial se puede definir la estafa procesal como aquellos artificios desplegados en un proceso, directamente encaminados a que el Juez, por error, dicte una resolución injusta que comporte un daño para una persona con el consiguiente lucro indebido para otra. En ese sentido el actual art. 250.1.7º, modificado por LO 1/25 considera que "incurren en estafa procesal, los que, en un procedimiento judicial de cualquier clase, manipulasen las pruebas en que pretendieran fundar sus alegaciones o emplearen otro fraude procesal análogo, provocando error en el Juez o Tribunal y llevándole a dictar una resolución que perjudique los intereses económicos de la otra parte o de un tercero".

Pues bien, como características del delito de estafa procesal podemos citar las siguientes a tenor de la evolución de la doctrina de esta Sala de lo penal del Tribunal Supremo en torno al subtipo agravado de la estafa procesal del art. 250.1.7º CP . Veamos.

1.- La acción típica se caracteriza porque el comportamiento del autor del delito que genera el engaño causal del desplazamiento patrimonial tiene como escenario un procedimiento judicial y el sujeto al que se le causa el error es el Juez. ( Tribunal Supremo, Sala Segunda, de lo Penal, Sentencia 140/2017 de 6 Mar. 2017, Rec. 1279/2016 ).

2.- El comportamiento podía consistir en manipular las pruebas en que pretendieran fundar sus alegaciones, o emplearen otro fraude procesal análogo, provocando error en el juez o tribunal y llevándole a dictar una resolución que perjudique los intereses económicos de la otra parte o de un tercero. ( Tribunal Supremo, Sala Segunda, de lo Penal, Sentencia 140/2017 de 6 Mar. 2017, Rec. 1279/2016 ).

3.- En relación a la estafa procesal, en SSTS 72/2010 de 4 febrero , 1100/2011 del 27 octubre , 366/2012 de 3 mayo , y 327/2014 de 24 abril , hemos recordado que se caracteriza porque el sujeto pasivo engañado es en realidad el órgano judicial a quien a través de una maniobra procesal idónea, se la induce a seguir un procedimiento y/o dictar una resolución que de otro modo no hubiera sido dictada. ( Tribunal Supremo, Sala Segunda, de lo Penal, Sentencia 252/2018 de 24 May. 2018, Rec. 1574/2017 ).

4.- El engaño ha de ser en todo caso idóneo, lo que implica en la estafa procesal propia que tenga la entidad suficiente como para superar la profesionalidad del Juezy las garantías del procedimiento (Sª 5 de diciembre de 2005).

Pero de acuerdo con la mejor doctrina son necesarias dos precisiones al respecto:

a) que la cualificación profesional del Juez eleva el parámetro para valorar la idoneidad del engaño, por lo cual la estafa procesal en la mayoría de los casos será la consecuencia de un comportamiento del sujeto que se presente con la entidad suficiente como para contrarrestar la función de control que compete al Juez. La cuestión de si un engaño en esos términos es o no es bastante requiere una valoración en cada caso;

b) Que si es el Juez quien se equivoca en la interpretación del derecho, el error solo será imputable a su propia acción interpretativa porque, como es sabido, el art. 1.7 del Código Civil establece el principio iura novit curia, conforme al cual compete al Juez averiguar el derecho aplicable, al margen de cuál haya sido el comportamiento de las partes y las interpretaciones torticeras del derecho que pretendan frente al Juez. ( STS 25/03/2011 , de 25 de marzo ). ( Tribunal Supremo, Sala Segunda, de lo Penal, Sentencia 638/2018 de 12 Dic. 2018 , Rec. 3064/2017 ).

5.- El resultado de ello es que no coincide la persona del engañado, quien por el error inducido realiza el acto de disposición en sentido amplio (el juez), con quien en definitiva ha de sufrir el perjuicio (el particular afectado). ( Tribunal Supremo, Sala Segunda, de lo Penal, Sentencia 252/2018 de 24 May. 2018, Rec. 1574/2017 ).

6.- El delito de estafa procesal se consuma en el momento en que se dicta la resolución judicial en primera instancia, puesto que la obligación que la misma conlleva incide ya de manera directa sobre el patrimonio con el consiguiente perjuicio. Frente a otros criterios doctrinales este es el criterio seguido por la jurisprudencia de esta sala, al afirmar que el subtipo agravado de estafa se consuma cuando se pronuncia la resolución judicial motivada por el engaño, induciendo al Juez a dictar una resolución que de otro modo no hubiera dictado.

El delito se consuma, pues, cuando se pronuncia la resolución judicial motivada por el engaño, sin que deba confundirse con el agotamiento del delito consistente en el efectivo y material perjuicio ocasionado por la maniobra fraudulenta. o que verdaderamente consuma el tipo delictivo en la estafa procesal es la producción de una decisión de fondo respecto de la cuestión planteada, pudiendo en los demás casos, integrar la conducta modalidades imperfectasde ejecución y así puede hablarse de tentativa cuando el engaño es descubierto y el Juez se apercibe del mismo pese a poder ser idóneo. En definitiva, el tipo se consuma cuando recae una decisión sobre el fondo de la cuestión planteada y en los demás casos, puede producirse en grado de perfección imperfecta. ( Tribunal Supremo, Sala Segunda, de lo Penal, Sentencia 252/2018 de 24 May. 2018, Rec. 1574/2017 ).

El delito de estafa procesal admite formas imperfectas de ejecución, en todos aquellos supuestos en que el sujeto activo realiza, en todo o en parte, las maniobras fraudulentas que objetivamente debieran producir el resultado pretendido, es decir, el acto de disposición patrimonial y sin embargo éste no se produce por causas independientes de la voluntad del autor ( STS 9.1.2003 ). La tentativa está en la no consecución del error en la autoridad judicial porque ésta se aperciba del engaño bastante o porque, aun dándose el error, la resolución judicial dictada no es injusta.

Con ello, conduce a la tentativa en todos aquellos supuestos en los que se despliegue un engaño bastante que no llegue a generar error en la autoridad judicial o en los que, pese a generarlo, la resolución judicial dictada no sea injusta ( SSTS 381/2013, de 10 de abril , 5/2015, de 26 de enero ; 232/2016, de 17 de marzo ). ( Tribunal Supremo, Sala Segunda, de lo Penal, Sentencia 539/2016 de 17 Jun. 2016, Rec. 2296/2015 ).

El delito puede ser perpetrado por quien ostenta la posición de demandado en el proceso judicial en el que se debate el derecho, cuando evite torticeramente ser condenado. ( Tribunal Supremo, Sala Segunda, de lo Penal, Sentencia 539/2016 de 17 Jun. 2016, Rec. 2296/2015 ).

En un procedimiento civil, inspirado por el principio de rogación, no toda ocultación de un hecho que, de haber sido puesto en conocimiento del Juez, habría contribuido a la justicia de la resolución, puede considerarse típica. De ahí que -decíamos en la STS 853/2008, 9 de diciembre - una versión parcial y, como tal, interesada de los hechos, una omisión de cuestiones fácticas o jurídicas de importancia para el tratamiento jurisdiccional del objeto del proceso o, simplemente, una selección del procedimiento afectada por el particular interés de quien lo promueve, no integran, sin más, la acción típica. Se dejan fuera de su ámbito estrategias defensivas que se limitan a valerse de alegaciones no siempre compatibles con el principio general de la buena fe ( art. 11 de la LOPJ ) ( Tribunal Supremo, Sala Segunda, de lo Penal, Sentencia 232/2014 de 25 Mar. 2014, Rec. 1592/2013 ).

TERCERO.Proyectando los anteriores razonamientos al presente supuesto, decir que pese a que la calificación jurídica efectuada por las acusaciones es de estafa procesal en tentativa - no modificada en el plenario al elevar las conclusiones a definitivas- consta el dictado de sentencia en primera instancia. Asi junto con el escrito de Defensa se acompaña la mencionada sentencia no firme (fol 1605).

Sostienen las acusaciones, tal y como se desprende de sus escritos, que el mecanismo empleado por el acusado para engañar al Juez, fue la confección de la escritura de aclaración de 27/03/12 a la que compareció Dª Berta, siendo asi que estaba declarada incapaz por sentencia de 15/03/11. Con su otorgamiento sostienen las acusaciones , el acusado amplio sus propiedades y obtuvo un titulo notarial de las mismas, faltando consciente y voluntariamente a la verdad, aprovechándose de la situación de incapacidad de Dª Berta

Pues bien, por un lado debemos advertir que en la escritura originaria de 1990, Dª Berta no efectuó acto de disposición alguno. Basta con darle lectura ( fol 7). En dicha escritura, su marido D Severino era el titular de las fincas vendidas, le pertenecían como bienes privativos por haber adquirido las mismas por herencia de su difunto padre. Y fue precisamente D Severino el que vendió las fincas. Son dos las estipulaciones contenidas en la escritura. Por un lado Dª Berta manifiesta que la casa cortijo no constituye su hogar familiar, y por otro D Severino vende al acusado las fincas. Asi las costas, ninguna virtualidad tiene la comparecencia de Dª Berta, 22 años después, en el otorgamiento de la escritura de aclaración de 27/03/2012. Nada transmitió en el año 1990 y nada podía transmitir en el año 2012.

En segundo lugar, si lo anterior no fuera suficiente, en la escritura de aclaración de 27 de marzo de 2012, el Notario indica (fol 11 vuelto): "Intervienen en su propio nombre y derecho teniendo, a mi juicio, la capacidad legal necesaria para suscribir el presente documento y , al efecto...."El juicio de capacidad del Notario es la valoración que este realiza sobre la aptitud de una persona para comprender y consentir un acto jurídico, y de la que debe dar fe en el documento. Actúa como una garantía esencial de que el consentimiento es válido y se sustenta en la apreciación directa del Notario, a través de su contacto con el otorgante, a quien debe prestar todos los apoyos necesarios, incluyendo medidas de accesibilidad.

Efectivamente el articulo 167 del Reglamento Notarial, según redacción del mismo a la fecha del otorgamiento de la escrutara de aclaración de 2012 decía: " El Notario, en vista de la naturaleza del acto o contrato y de las prescripciones del Derecho sustantivo en orden a la capacidad de las personas, hará constar que, a su juicio, los otorgantes, en el concepto con que intervienen, tienen capacidad civil suficiente para otorgar el acto o contrato de que se trate"

El Notario no advirtió en Dª Berta enfermedad alguna que le impidiera el otorgamiento de la escritura o como se dice por las acusaciones "no entendiendo lo que hacia, ni teniendo voluntad real de hacerlo"Si no lo advirtio el Notario, no podemos suponer que el acusado si lo conocía. En el plenario, el acusado nego conocer que Dª Berta estaba declarada incapaz " Esa señora estaba estupendamente, mejor que usted y que yo. La señora fue a la Notaria para poner en la realidad lo que le vendieron. Hablo con ella dos veces y estaba perfectamente. No tenia Berta ninguna enfermedad y hablaba correctamente. No engaño a esa señora. Llevo los papeles a la Notaria, la medicion y la escritura antigua, le dieron cita y fue la señora Berta. Fue con su hija Palmira y con el yerno Eleuterio. Se hizo en El Ejido porque todas las escrituras de sus propiedades las hizo alli. La escritura se firmo dentro del coche porque la Notaria no tenia ascensor. El Notario decidió bajar al coche. Se metió con Berta en el coche y le hizo preguntas y ella contestaba." Las hijas de Dª Berta, manifestaron en el plenario que no le dijeron a Isaac- el acusado- que su madre estaba declarada incapaz "No le dijo a Isaac que su madre estaba incapacitada. Nadie le pregunto. ", " A Isaac no le dijeron que su suegra estaba incapacitada".

En tercer lugar, leída la sentencia que puso fin al Juicio Ordinario numero 825/14 en el que se aporto la escritura de aclaración de 27/03/12, origen de la acusación formulada por estafa procesal, constatamos que dicha escritura no tuvo ninguna incidencia en su resultado, es mas, ni siquiera es mencionada. En dicho procedimiento, INVERALMERIA ejercito acción declarativa y reivindicatoria, asi como acción de cesación y restitución en relación con un camino privado y nulidad de la escritura del año 2012. El Juez señala los requisitos de las acciones declarativa y reivindicatoria, fijando como tales- por lo que ahora nos interesa- que el actor pruebe cumplidamente el dominio de la finca que reclama y la identificación exacta de la misma. Advertimos que el Juez analiza ambos informes periciales, el aportado por la parte demandante INVERALMERIA y el presentado por el hoy acusado. Y concluye que debe acogerse la tesis mantenida en el informe pericial de Avelino- perito del acusado- y en consecuencia la finca registral NUM009- que es la de INVERALMENRIA- "debe lindar con la cañada de la Fuente Utrera por la zona este y sur. Por lo tanto, la ubicación de la finca objeto de procedimiento no podría situarla en el lugar señalado por el demandante, porque en ese caso, no lindaria con la Cañada de la Fuente Utrera."Añade el Juez, "la tesis mantenida por el perito de la actora decae sensiblemente al no haber acudido a las certificaciones origen de la registral objeto de procedimiento".

El informe pericial presentado por el hoy acusado y al que se refiere el Juez en su sentencia, consta al folio 1350 de las actuaciones y advertimos que se confecciono tomando como base los siguientes documentos: Consulta descriptiva y gráfica de los datos catastrales de bienes e inmuebles de naturaleza rustica de la Sede Electrónica del Catastro. También se ha consultado historial catastral de las parcelas en cuestión. La escrituras de la finca registral NUM009 de Adra, Certificación registral y certificación catastral de la misma. La documentación aportada por el peticionario, escrituras de propiedad, catastro e informe pericial aportadas a la Demanda de Juicio Ordinario 825/2014, Berja 1. Escritura pública de fecha 17 de julio de 1981 otorgada por Andrés Vargas Romero y Otros, certificación registral de las fincas registrales NUM010, NUM011 y NUM012. Planos de la zona según catastro de 1936 y plano de Catastro actual, así como Listado de titulares catastrales a fecha 1936. Ortofotos historial de la zona. Es decir, para su confección no se tuvo en cuenta unicamente la escritura de aclaración de 2012 cuestionada, sino una multiplicidad de datos e información, visita del terreno y análisis histórico mediante ortofotos.

Debemos hacer una precisión sobre la acusación formulada por la Acusación Particular respecto de la escritura de 02/03/2012. Sostiene que existe un delito de estafa procesal por su aportación por parte del acusado al Juicio Posesorio suspensión de obra nueva numero 860/11 iniciado por demanda de INVERALMENRIA frente al hoy acusado. La denuncia de estos hechos, no es objeto de este procedimiento, conclusión a la que hemos llegado tras el análisis de toda la documental obrante en actuaciones y que no pudo ser examinada con carácter previo al inicio del Juicio Oral, siendo esta una de las cuestiones previas planteadas por la Defensa . El otorgamiento de esa escritura y su aportación al juicio posesorio fue objeto de las Diligencias Previas num 921/12 del Juzgado de Instrucción num 2 de Berja, que finalizaron por auto firme de la Audiencia Provincial de Almería de 16/05/14 en el que se analizo la inexistencia de delito de falsedad documental y de estafa procesal (fol 1184) a su contenido nos remitimos.

CUARTO.La Acusación Particular en un escrito de conclusiones provisionales prolijo y carente de sistemática y de la necesaria claridad -en el que incluso acusa a personas a las que no se le ha recibido declaración como investigado y respecto de los que no se ha aperturado juicio oral-, entiende que el delito de estafa procesal esta en concurso medial con un delito de falsedad documental y utilización de documentos falsos (artículos 393, 394.2, 396 y 399.2) sin distinguir que tipo en concreto es el que entiende ha cometido el acusado Isaac, lo que dificulta enormemente la defensa del mismo, y el dictado de la presente sentencia.

Entendemos que se esta refiriendo a la falsedad del contenido de la escritura de 27/03/2012 y su aportación al Juicio Ordinario num 825/14 por parte de Isaac, pues esta es la tesis mantenida durante todo el Juicio Oral. Esta Sala tuvo oportunidad de pronunciarse sobre este extremo, siquiera incidentalmente, en nuestro auto de 24/07/20 (fol 558) donde dijimos: "Constatado lo anterior, debe admitirse que es más que discutible la presencia del delito de falsedad, al no estar penada la denominada falsedad ideológica cometida por particulares ( art. 392.1 en relación con el 390.1 del CP )."

Se dice en el escrito de acusación ( fol 1532 vuelto) que Isaac es autor de un delito del articulo 393 del CP, según el cual sera castigado al que a sabiendas de su falsedad presentare en juicio o para perjudicar a otro hiciere uso de un documento falso de los comprendidos en los artículos anteriores. No consta acreditado que la escritura de 27/03/12 sea falsa, discrepando la Acusación Particular de su contenido al entender que las lindes señaladas no se ajustan a la verdad, lo que integraría una falsedad ideológica impune a tenor del articulo 392.1 del CP.

El articulo 394.2 del CP, mencionado en dicho escrito de acusación, castiga al que hiciere uso del despacho falso para perjudicar a otro. Absolutamente inaplicable al presente supuesto de autos.

En cuanto al articulo 396 castiga al que para perjudicar a otro cometiere en documento privado alguna de las falsedades previstas en los tres primeros números del articulo 390.1. No nos consta la confección por parte del acusado de un documento privado falso. Y finamente en cuanto al articulo 399.2 que castiga al que hiciere uso a sabiendas de la certificación falsa resulta, a todas luces inaplicable al presente supuesto de autos.

En definitiva, se evidencia una debilidad en la actividad probatoria de cargo, tal, que no podemos sino acordar la absolución del acusado, por entender que no se ha acreditado la comisión de los ilícitos objeto de acusación y examen. No se ha practicado prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia que ampara al acusado.

QUINTO.De conformidad con lo dispuesto en el art. 240.1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y art. 123 "contrario sensu"del Código Penal , y habida cuenta de la absolución del acusado, deben declararse de oficio las costas del proceso.

VISTOS los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación