Sentencia Penal 26/2012 Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Barakaldo nº 1, Rec. 504/2012 de 07 de agosto del 2012

Encabezamiento

JUZGADO DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER DE BARAKALDO

EMAKUMEAREN AURKAKO INDARKERIA EP. BARAKALDO

BIDE ONERA S/N - C.P./PK: 48901

Tel.: 94-4001033 Fax: 94-4001065

Diligen.urgentes / Presak.eginb. 504/2012

Procedimiento origen/Jatorriko prozedura: Diligenc.previas/Aurretiazko eginbideak504/2012

N.I.G. P.V. / IZO EAE: 48.02.1-12/011710

N.I.G. CGPJ / IZO BJKN: 48.013.43.2-2012/0011710

Atestado nº/Atestatu zk.: ER. SESTAO NUM000

Hecho denunciado/Salatutako egitatea: Maltrato familiar/Familiako tratu txarrak

Representado/Ordezkatuta: Juan María

S E N T E N C I A Nº 26/2012 DE JUICIO RÁPIDO

JUEZ QUE LA DICTA: D. IÑIGO CARLOS MARTÍNEZ AZPIAZU.

LUGAR: Barakaldo.

FECHA: siete de agosto de dos mil doce.

Vista en trámite de conformidad la presente causa de diligencias urgentes nº 504/2012 por un delito de DELITO CONTINUADO DE AMENAZAS DEL ARTÍCULO 171.4 DEL CÓDIGO PENAL , RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 74 DEL MISMO TEXTO LEGAL contra Juan María nacido el NUM001 /1967 hijo de ANDRES y de ROSA provisto de DNI nº NUM002 , con asistencia del Letrado D/Dª Rosa Molinero, y siendo parte acusadora el Ministerio Fiscal, procede a dictar la siguiente sentencia

Antecedentes

PRIMERO.-El Ministerio Fiscal ha calificado los hechos objeto de acusación como constitutivos de un delito de CONTINUADO DE AMENAZAS DEL ARTÍCULO 171.4 DEL CÓDIGO PENAL , RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 74 DEL MISMO TEXTO LEGAL , siendo responsable del mismo en concepto de autor el acusado Juan María , en quien no concurren circunstancias modificativas de las responsabilidad criminal, solicitando la imposición de una pena de:

Por elDELITO CONTINUADO DE AMENAZASLA PENA DE 9 MESES DE PRISIÓN, PRIVACIÓN DEL DERECHO A LA TENENCIA Y PORTE DE ARMAS POR TIEMPO DE 2 AÑOS y como penas accesorias, al amparo de los artículos 57.2 y 48 del Código penal , se impondrá, al acusado, PROHIBICIÓN DE APROXIMACIÓN A María Cristina , A SU DOMICILIO O AL LUGAR EN EL QUE SE HALLE, A UNA DISTANCIA DE 500 MTS, ASÍ COMO PROHIBICIÓN DE COMUNICACIÓN POR CUALQUIER MEDIO, CON LA MISMA, EN AMBOS CASOS POR TIEMPO DE 2 AÑOS.

Por el Ministerio Fiscal se ha interesado igualmente por medio de OTROSI.que se acuerde la suspensión de la ejecución de la pena de prisión impuesta al penado Juan María , condicionada, no sólo a la no comisión de nuevos delitos durante el plazo de suspensión, sino también, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 83.1.1 ª, 2 º y 5º del Código Penal , al cumplimiento de la prohibición de aproximación y comunicación respecto de María Cristina el plazo de suspensión, y a la participación en un programa de erradicación de conductas violentas

SEGUNDO.-El Letrado del/de los acusado/s ha mostrado su conformidad con la petición del Ministerio Fiscal y el/los acusado/s una vez informados de las consecuencias de la misma, se ha/n mostrado igualmente conforme/s.

Por conformidad se declara probado:El acusado envió al móvil de la hija que tiene con su ex esposa, María Cristina , llegando a conocimiento de la misma, los siguientes sms:

- -El día 13 de Julio de 2012:

A las 23.57 horas: 'te pienso joder hasta la muerte'

A las 23.53 horas: 'eres una muerta de hambre'.

- -El día 1 de Julio de 2012:

A las 17.10 horas: 'un día te undire en la mierda'.

- -El día 29 de Julio de 2012:

A las 21.01 horas : 'te pienso echar de mi casa'

- -El día 21 de Julio de 2012:

A las 16.56 horas: 'tu eras la enferma mírate al espejo'.

- -El día 18 de Julio de 2012:

A las 16.31 horas: 'estas contra las cuerdas'.

Fundamentos

PRIMERO.-Concurren en el presente caso los requisitos exigidos por el artículo 801 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , para que el propio Juez Instructor de las diligencias urgentes pueda dictar la sentencia de conformidad, por cuanto:

1º.- Los hechos declarados probados en el trámite de conformidad son constitutivos de un delito CONTINUADO DE AMENAZAS DEL ARTÍCULO 171.4 DEL CÓDIGO PENAL , RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 74 DEL MISMO TEXTO LEGAL , castigado con pena inferior a la señalada en dicho precepto.

2º.- La pena solicitada no excede, reducida en un tercio, de los dos años de prisión.

3º.- La conformidad se ha prestado en los términos del artículo 787 de la LECr .

SEGUNDO.-Por todo lo expuesto y como ordena el artículo 801, procede dictar sentencia de conformidad, imponiendo al acusado la pena solicitada reducida en un tercio.

Dispone el artículo 123 del Código Penal , que las costas procesales se entienden impuestas por la ley a los criminalmente responsables de un delito o falta, por lo que deben imponerse las causadas al condenado en esta sentencia.

Fallo

Quedebo condenar y condenoa Juan María , como autor de UN DELITO CONTINUADO DE AMENAZAS DEL ARTÍCULO 171.4 DEL CÓDIGO PENAL , RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 74 DEL MISMO TEXTO LEGAL a la pena de 6 MESES DE PRISIÓN, PRIVACIÓN DEL DERECHO A LA TENENCIA Y PORTE DE ARMAS POR TIEMPO DE 16 MESES y a las pensas accesorias de PROHIBICIÓN DE APROXIMACIÓN A María Cristina , A SU DOMICILIO O AL LUGAR EN EL QUE SE HALLE, A UNA DISTANCIA DE 500 MTS, ASÍ COMO PROHIBICIÓN DE COMUNICACIÓN POR CUALQUIER MEDIO, CON LA MISMA, EN AMBOS CASOS POR TIEMPO DE 16 MESES, y al pago de las costas del juicio,

Se acuerda la suspensión de la ejecución de la pena de prisión impuesta al penado Juan María , condicionada, no sólo a la no comisión de nuevos delitos durante el plazo de suspensión, sino también, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 83.1.1 ª, 2 º y 5º del Código Penal , al cumplimiento de la prohibición de aproximación y comunicación respecto de María Cristina durante el plazo de suspensión, y a la participación en un programa de erradicación de conductas violentas.

Comuníquese esta sentencia al SIRAJ.

Llévese testimonio de esta sentencia a los autos y el original únase al libro de sentencias de juicios rápidos.

Esta sentencia es firme al haberse anticipado oralmente su contenido y haber manifestado el Ministerio Fiscal, acusado y defensa su intención de no recurrirla.

Notificada la sentencia remítanse todas las actuaciones al Juzgado de lo Penal que corresponda para la ejecución de la sentencia.

Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.

E./

PUBLICACIÓN.-Dada, leída y publicada fue la anterior Sentencia por el mismo Juez que la dictó, estando celebrando audiencia pública en Barakaldo, a 7 de agosto de 2012, de lo que yo el/la Secretario Judicial, doy fe.