Sentencia Penal Nº 1/2004, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Rec 19/2003 de 14 de Enero de 2004

La AP desestima el recurso de apelación interpuesto por el condenado en la sentencia recurrida como autor de un delito de homicidio, con la concurrencia de las atenuantes de confesión y arrebato y obcecación. Manifiesta la Sala que el recurrente incurre en contradicción ya que el daño no fue ni reparado, ni empezado a reparar, por cuanto la única supuesta actividad, que realizó el acusado fue pedir que se avisase al SAMUR y a la Policía; pero no cabe olvidar que una de las cuchilladas le había penetrado en el corazón, causando la muerte a la víctima. La atenuante de reparación o disminución del daño aparece potenciada por los movimientos favorables a un Derecho Penal de carácter reparador y la búsqueda de una satisfacción justa de las víctimas, imitándose el modelo reparador norteamericano flexible, pragmático y que pondera el principio de oportunidad. A través de las formulas reparadoras el autor asume la responsabilidad de su infracción penal ante la víctima y la sociedad. En la nueva regulación, recogida en el CP vigente, se observa una fijación del elemento cronológico de la nueva atenuante de reparación del daño más flexible que la anterior. Se extiende la aplicabilidad de la circunstancia a cualquier momento de la substanciación del proceso con el único límite de que se produzca con anterioridad a la celebración del acto del juicio oral.