Acerca de operadores lógicos
Última revisión
06/04/2006
Sentencia Penal Nº 1011/2006, Tribunal Supremo, Rec 1987/2005 de 06 de Abril de 2006
GPT Iberley IA
Copiloto jurídico
Relacionados:
Tiempo de lectura: 3 min
Orden: Penal
Fecha: 06 de Abril de 2006
Tribunal: Tribunal Supremo
Ponente: MAZA MARTIN, JOSE MANUEL
Nº de sentencia: 1011/2006
Encabezamiento
En la Villa de Madrid, a seis de Abril de dos mil seis.
Antecedentes
PRIMERO.- Por la audiencia Provincial de Granada, sección 1ª en autos nº Rollo de Sala 128/04, dimanante de Procedimiento Abreviado 29/2000 del juzgado de Instrucción 1 de Almuñecar, se dictó sentencia de fecha 20 de mayo del 2005, en la que se absolvió a Imanol, del delito de estafa que le imputaba la acusación particular ejercida por Oscar , con declaración de oficio de las costas procesales causadas.
SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia, se interpuso recurso de casación por la acusación particular Oscar, mediante la presentación del correspondiente escrito por la Procuradora de los Tribunales Dª Isabel Mota Torres, en base a los siguientes motivos: El único motivo que formula el recurrente se ampara en el nº1 del art. 849 de la L.E.Crim . por inaplicación del art. 248 del Código penal .
Y como parte recurrida Imanol representado por el Procurador de los Tribunales D. Domingo Lago Pato.
TERCERO.- En el trámite correspondiente a la substanciación del recurso el Ministerio Fiscal y la parte recurrida se opusieron al mismo.
CUARTO.- Conforme a las normas de reparto aprobadas por Sala de Gobierno, de este Tribunal Supremo, es ponente de la presente resolución el magistrado Excmo. Sr. Don José Manuel Maza Martín.
Fundamentos
En la Villa de Madrid, a seis de Abril de dos mil seis.
PRIMERO.- Por la audiencia Provincial de Granada, sección 1ª en autos nº Rollo de Sala 128/04, dimanante de Procedimiento Abreviado 29/2000 del juzgado de Instrucción 1 de Almuñecar, se dictó sentencia de fecha 20 de mayo del 2005, en la que se absolvió a Imanol, del delito de estafa que le imputaba la acusación particular ejercida por Oscar , con declaración de oficio de las costas procesales causadas.
SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia, se interpuso recurso de casación por la acusación particular Oscar, mediante la presentación del correspondiente escrito por la Procuradora de los Tribunales Dª Isabel Mota Torres, en base a los siguientes motivos: El único motivo que formula el recurrente se ampara en el nº1 del art. 849 de la L.E.Crim . por inaplicación del art. 248 del Código penal .
Y como parte recurrida Imanol representado por el Procurador de los Tribunales D. Domingo Lago Pato.
TERCERO.- En el trámite correspondiente a la substanciación del recurso el Ministerio Fiscal y la parte recurrida se opusieron al mismo.
CUARTO.- Conforme a las normas de reparto aprobadas por Sala de Gobierno, de este Tribunal Supremo, es ponente de la presente resolución el magistrado Excmo. Sr. Don José Manuel Maza Martín.
NO HABER LUGAR A LA ADMISIÓN del recurso de casación formalizado por el recurrente, contra sentencia dictada por la audiencia Provincial de origen, en la causa referenciada en el encabezamiento de esta resolución.
Las costas del recurso se imponen a la parte recurrente.
Se declara la pérdida del depósito de la recurrente, acusadora particular, si lo hubiere constituido.
Así lo acordaron y firman los Excmos. Sres. que han constituido Sala para ver y decidir esta Resolución.
Fallo
NO HABER LUGAR A LA ADMISIÓN del recurso de casación formalizado por el recurrente, contra sentencia dictada por la audiencia Provincial de origen, en la causa referenciada en el encabezamiento de esta resolución.
Las costas del recurso se imponen a la parte recurrente.
Se declara la pérdida del depósito de la recurrente, acusadora particular, si lo hubiere constituido.
Así lo acordaron y firman los Excmos. Sres. que han constituido Sala para ver y decidir esta Resolución.