Sentencia Penal Nº 1022/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Rec 496/2002 de 07 de Julio de 2003

TIEMPO DE LECTURA:

  • Orden: Penal
  • Fecha: 07 de Julio de 2003
  • Tribunal: Tribunal Supremo
  • Ponente: Soriano Soriano, Jose Ramon
  • Núm. Sentencia: 1022/2003
  • Núm. Recurso: 496/2002
  • Núm. Cendoj: 28079120002003101331
Resumen:

El TS estima el recurso de casación interpuesto por el condenado en la sentencia recurrida por delito de lesiones y por una falta de lesiones, y desestima el promovido por la sociedad responsable civil subsidiario. Manifiesta la Sala que atendiendo al hecho incuestionable de que el legislador equipara en el art. 150 C.P. la pérdida o inutilidad de órgano o miembro no principal (que en términos generales son irreemplazables o difíciles de suplir) a las deformidades fácilmente reparables (piezas dentarias) deberían merecer estas últimas una consideración dispar (más lenitiva) por suponer una menor gravedad del injusto, concretamente una menor relevancia del resultado. Fue el principio de proporcionalidad de las penas y algunas resoluciones de esta Sala en las que en casos de rotura o afectación dentaria de menor entidad, habían optado por la calificación jurídica de lesiones o secuelas no deformantes, lo que determinó que el 19 de abril de 2002, el Pleno no jurisdiccional de esta Sala adoptase el correspondiente acuerdo"·. En atención a tal doctrina procede estimar el motivo, por estar en la línea de aplicación del Acuerdo plenario, lo que determinará la subsunción de los hechos en el art. 147 del CP. Téngase presente que a pesar de todo, el afectado por la pérdida dental está abocado de por vida a usar una parte de su cuerpo que no es la natural, y que perdió para siempre. Además, en la conducta delictiva, se vieron afectadas también otras dos piezas dentarias, pero con recuperación de las mismas.


Deformidad
Responsabilidad
Presunción de inocencia
Delitos de lesiones
Falta de lesiones
Sentencia de condena
Autor del delito
Hecho delictivo
Voluntad
Integridad física
Circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal
Antecedentes penales
Inhabilitación especial
Error en la valoración de la prueba
In dubio pro reo
Presunción iuris tantum
Amenazas
Prueba de cargo
Causalidad
Dolo directo
Proporcionalidad de las penas
Lesividad
Inutilidad de órgano
Daños y perjuicios
Relación jurídica
Actividad delictiva
Daños a terceros
Error de hecho

Ver el documento " Sentencia Penal Nº 1022/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Rec 496/2002 de 07 de Julio de 2003 "
¡Es gratis!

  • Accede a más de 4.000.000 documentos
  • Localiza la información que necesitas
No hay legislación relacionada...