Sentencia Penal Nº 1045/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Rec 851/2002 de 18 de Julio de 2003

El TS desestima el recurso de casación interpuesto por la acusada, y estimando el promovido por el M.º Fiscal, casa y anula la sentencia recurrida. Manifiesta la Sala que la acusada aportó una conducta material al hecho sin la cual el delito no se hubiera podido cometer (condictio sine qua non) y desde luego de haber dejado de ejecutar los actos a ella atribuidos en el factum, retirando su aportación al delito de prostitución coactiva, no hubiera alcanzado la perfección o ejecución tal delito, completa o incompleta, por tanto realizaba actuaciones propias de autora. Igualmente en cuanto al delito de detención ilegal, la conducta de la acusada responde a la de autora, en tanto en cuanto, inducida por la dueña del negocio de prostitución, llevó a cabo, materializándola, la privación de libertad de una de las prostituta. Se debe aplicar al delito de detención, el párrafo 1º del art. 163 y no el 2º, pues el tipo privilegiado aplicado no puede operar cuando la liberación del sujeto pasivo se produce, gracias a la fuga del detenido que se zafa y escapa del poder de dominación del culpable, o a la intervención de terceros, como es nuestro caso.