Sentencia Penal Nº 1046/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Rec 3238/2001 de 16 de Julio de 2003

El TS estima en parte el recurso de casación interpuesto por el recurrente, contra la sentencia que le condenó por delito continuado de falsedad en documento mercantil, en concurso ideal con un delito continuado de Estafa. Manifiesta la Sala estar en contra del Tribunal "a quo", respecto de la improcedencia de aplicar el apartado primero del art 74 del CP, debiendo hacerlo, para llevar a cabo la determinación de la pena correspondiente al delito continuado de Estafa, con el apartado segundo de ese mismo precepto, en tanto que nos hallamos ante delito contra el patrimonio, y teniendo en cuenta, de un lado, el escaso perjuicio económico causado y, de otro, la concurrencia de atenuante que supuso incluso la reducción a menos de la mitad de aquel importe mediante la reparación parcial llevada a cabo por el recurrente, hemos de llegar a la conclusión de que la sanción ajustada a Derecho para ese concreto delito es la de seis meses de prisión, mínima prevista en la Ley. Por lo que, como resulta incuestionable que las Falsedades continuadas merecen legalmente al menos la pena de un año y nueve meses de privación de libertad, siendo su mitad superior, aquella que parte de dos años, cuatro meses y quince días hasta los tres años, la más gravemente penada en el concurso con la Estafa, una vez tenido en cuenta lo antes dicho, deviene evidente la mayor favorabilidad para el condenado de la sanción independiente de ambas infracciones, que supone, de un lado, un año y nueve meses para el delito continuado de Falsedad documental y seis meses para el de Estafa, en total, pues, los dos años y tres meses siempre inferiores a los dos años, cuatro meses y quince días correspondientes al mínimo de la alternativa de la sanción conjunta del concurso delictivo.