Sentencia Penal Nº 1047/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Rec 1141/2002 de 16 de Julio de 2003

El TS estimando en parte el recurso de casación interpuesto por el recurrente, contra la sentencia que le condenó por delito de falsificación en documento mercantil y estafa, casa y anula parcialmente la sentencia. Manifiesta la Sala que el Tribunal "a quo" acierta plenamente con la configuración del concurso entre ambas conductas, pero por el contrario, no se puede compartir su criterio en la determinación de la sanción aplicable. No se trata tanto, para la apreciación de la continuidad delictiva, del número, único o plural, de los documentos falseados, sino de otros datos como la secuencia temporal, pluralidad de destinatarios de los efectos falsarios, etc., que indiquen, en realidad, la comisión de otros tantos delitos plenamente autónomos en todos sus ingredientes. De manera que, al no considerarse las falsedades cometidas sino como un único delito y no continuado, las penas a someter a comparación, a los fines de lo previsto en el artículo 77.2 del CP, serían las de seis meses a un año por la Estafa, cometida en grado de tentativa y con rebaja de un grado respecto del delito consumado, y de seis meses a tres años, por la Falsedad documental al margen de las respectivas multas, por lo que el mínimo de la mitad superior de la más grave de ambas vendría a ser la de un año y nueve meses de prisión, en el caso de la Falsedad, obviamente superior a la sanción por separado de ambas infracciones, que puede quedar perfectamente establecido en los seis meses por la Estafa, teniendo en cuenta la escasa cuantía del perjuicio buscado, y un año de privación de libertad por la Falsedad, en algo superior al mínimo de seis meses, atendiendo al hecho, insuficiente como hemos visto para construir la continuidad delictiva pero sí valorable, a nuestro juicio, en este momento de la individualización de las penas, de que la ejecución de la Falsedad recayera sobre cuatro distintos documentos.