Sentencia Penal Nº 1107, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 66 de 22 de Junio de 2000

O suxeito pasivo son os demais socios, sendo o ben xurídicamente protexido o patrimonio deses socios minoritarios, ou o que é o mesmo, os seus intereses económicos particulares.A conducta puníbel estaría constituida por negar ou impedi-lo exercicio dalgún daqueles dereitos "sen causa legal", é dicir, sen ningún apoio normativo que abeire ou xustifique aquel comportamento de negación ou impeditivo. En definitiva, o estado de graves e xeneralizadas perdas da sociedade non facía o acordo abusivo, nin ese acordo prexudicaba ao socio recorrente, nin beneficiaba ao socio maioritario acusado, presupostos que se amosaban como inescusábeis, e que, por non apareceren de abondo acreditados, tense que chegar a unha decisión absolutoria polo delicto amentado.Neste contexo entende, en síntese, a acusación, que lle foi negado polo acusado o dereito de información sen causa legal, negativa que concreta no seu escrito de acusación ao exercicio social correspondente ao año 1996, ocultándolle os beneficios obtidos e próximos ao millón e medio de pesetas. Fica por examinarmos o terceiro delicto que se lle atribúe ao acusado. O carácter de documento non é discutíbel. E a súa natureza mercantil tampouco non ofrece dúbidas.Eses dous elementos do delicto concorren naquel comportamento do acusado, por confeccionar aquel documento consonte co cal se efectuou a Xunta Xeral de socios coa asistencia do socio minoritario, parte acusadora, e agora recorrente, pois, no primeiro termo, e polo que fai ao elemento obxectivo, está probado que se faltou á verdade por supor esa asistencia á xunta, cando ese feito, contido no documento, era falso, tendo o acusado, doutra beira, e no concernente ao dolo falsario, plena conciencia e vontade desa inveracidade. Restando xa, no último termo, por examinarmos se esa mutación da verdade tiña transcendencia, ou pola contra, dada a súa irrelevancia ou inocuidade, non era penalmente sancionábel.