Sentencia Penal Nº 112/2010, Audiencia Provincial de Ciudad Real, Sección 1, Rec 111/2010 de 29 de Septiembre de 2010

Documentos relacionados
  • Sentencia Penal Nº 168/2013, AP - Cadiz, Sec. 1, Rec 88/2013, 23-04-2013

    Órden: Penal Fecha: 23/04/2013 Tribunal: Ap - Cadiz Ponente: Morillo Ballesteros, Maria Oliva Num. Sentencia: 168/2013 Num. Recurso: 88/2013

    PRIMERO.- La apelación que nos corresponde resolver se fundamenta en que se ha producido un error en la valoración de la prueba, con aplicación indebida del artículo 468.2 CP al amparo de lo dispuesto en el artículo 790 de la LECr considera que a la luz de la declaración del acusado, denunciante y testigos existe una duda mas que razonable sobre la responsabilidad del apelante y que este estuviera en la zona que se dice el 26 de agosto de 2011, al tener su domicilio en Sanlúcar de Barrame...

  • Sentencia Civil Nº 424/2010, AP - Leon, Sec. 2, Rec 569/2010, 15-12-2010

    Órden: Civil Fecha: 15/12/2010 Tribunal: Ap - Leon Ponente: Muñiz Diez, Antonio Num. Sentencia: 424/2010 Num. Recurso: 569/2010

    PRIMERO.- En la demanda que dio inicio al procedimiento del que dimana el presente recurso de apelación por la entidad "Liberty Seguros, S.A.", se ejercitó la acción de repetición frente a la Sociedad de Cazadores de Villamañán, arrendataria cinegética del Coto Privado de Caza LE-10.026, conforme a lo previsto en el artículo 43 de la Ley del Contrato de Seguro y 1902 del Código Civil, en reclamación del importe de la indemnización satisfecha a su asegurado D. Roman , que asciende a ...

  • Sentencia Civil Nº 420/2009, AP - Madrid, Sec. 14, Rec 140/2009, 03-06-2009

    Órden: Civil Fecha: 03/06/2009 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Quecedo Aracil, Pablo Num. Sentencia: 420/2009 Num. Recurso: 140/2009

  • Sentencia Civil Nº 69/2011, AP - Castellon, Sec. 3, Rec 558/2010, 04-03-2011

    Órden: Civil Fecha: 04/03/2011 Tribunal: Ap - Castellon Ponente: Marco Cos, Jose Manuel Num. Sentencia: 69/2011 Num. Recurso: 558/2010

    SE ACEPTA el Primero de los de la Sentencia apelada y NO SE ACEPTAN los restantes. PRIMERO.- Luis Batalla S.A. (LUBASA) recurre en apelación la sentencia que, estimando la demanda interpuesta por Gas Natural Cegas S.A. condenó a la mercantil demandada al pago de 4.880,49 euros, intereses legales desde el día 10 de julio de 2008 y costas de la instancia. La citada es la cantidad que en concepto de indemnización de daños y perjuicios reclamaba la actora para resarcirse de los gastos que ...

  • Sentencia Administrativo Nº 174/2014, TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 269/2013, 18-07-2014

    Órden: Administrativo Fecha: 18/07/2014 Tribunal: Tsj Castilla Y Leon Ponente: Gonzalez Garcia, Maria Begoña Num. Sentencia: 174/2014 Num. Recurso: 269/2013

    RESUMEN: Actos jurídicos Documentados. Escritura de liberación de responsabilidad hipotecaria a finca segregada quedando vigente la hipoteca originaria sobre la finca matriz. Sujeción al Impuesto en la modalidad de AJD.

Ver más documentos relacionados
  • Responsabilidad civil por daños causados por la caza

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    En cuanto a los daños causados por la caza, se atenderá fundamentalmente a lo establecido en el Art. 1906 ,Código Civil.  En lo relativo a la responsabilidad por los daños provocados por animales de caza, el Art. 1906 ,Código Civil determina que el propietario que tenga una heredad de caza debe responder por los daños que los animales causen en las fincas vecinas, siempre que no haya hecho lo suficiente para que no aumentase mucho el número de piezas de caza, o para que no causasen l...

  • Regulación de la mora del acreedor

    Órden: Civil Fecha última revisión: 22/09/2016

    La mora del acreedor en el cumplimiento de la obligación consiste en que el acreedor por su actuación en el momento del pago, bien sea por no concurrir al mismo o por negarse a recibirlo, frustre el cumplimiento al que el deudor estaba dispuesto, y así lo haya manifestado con su concurrencia al pago y ofreciéndolo íntegramente al acreedor.   El acreedor que no concurra o se niegue a recibir el pago que el deudor ofrece, incurre en mora. Sin embargo, existe discrepancia en la doctrina respe...

  • Sujetos responsables de las sanciones tributarias

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 21/10/2015

    La obligación del pago de la sanción puede exigirse, además de a los infractores, a los responsables y a los sucesores, cuando la Ley así lo establezca. El 181.2 ,LGT establece que el sujeto infractor tendrá la consideración de deudor principal a los efectos de lo dispuesto en el 41.1 ,LGT.   Responsables de las sanciones. De acuerdo con el 41.4 ,LGT, la responsabilidad tributaria no alcanza a las sanciones, salvo en los casos excepcionales recogidos en esta ley (que se especifican en el...

  • Responsable subsidiario (ISD)

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 10/06/2016

    Serán subsidiariamente responsables del pago del impuesto, salvo que la Ley General Tributaria estipule que sean responsables solidarios (Art. 19-20 ,Real Decreto 1629/1991, de 8 de noviembre):  En las transmisiones mortis causa de depósitos, garantías o cuentas corrientes, los intermediarios financieros y las demás entidades o personas que hubieren entregado el metálico y valores depositados o devuelto las garantías constituidas. En las entregas de cantidades a quienes resulten beneficia...

  • Sujetos responsables de las infracciones y sanciones tributarias

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 13/01/2016

    Tal y como dispone el Art. 181 ,Ley General Tributaria, serán sujetos infractores las personas físicas o jurídicas y las entidades sin personalidad jurídica que realicen las acciones u omisiones tipificadas como infracciones en las leyes, siempre que resulten responsables de las mismas.  Entre otros, serán sujetos responsables de las infracciones y sanciones tributarias los siguientes: SUJETOS INFRACTORES Contribuyentes y los sustitutos de los contribuyentes. Retenedores y los obliga...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAC, 00/749/2007, 22-10-2008

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 22/10/2008

  • Núm. Resolución: 00/749/2007
  • ResumenSe confirma la declaración de responsabilidad solidaria de la entidad reclamante al considerarse que la sociedad deudora no es más que un mero apéndice de ésta y cuyo carácter instrumental sirve para que se le imputen deudas que realmente corresponden a la declarada responsable.Descripción En la Villa de Madrid en la fecha arriba señalada (22/10/2008), en el recurso de alzada que pende ante este Tribunal Económico-Administrativo Central interpuesto en nombre y representació...

  • Resolución Vinculante de DGT, V1717-05, 08-09-2005

    Órgano: Sg De Tributos Fecha: 08/09/2005

  • Núm. Resolución: V1717-05
  • Normativa Ley 58/2003, artº 43.1.f)CuestiónAlcance de la responsabilidad prevista en el artículo 43.1.f) de la Ley General Tributaria, en particular en relación con los colaboradores literarios. DescripciónEmpresa dedicada a la edición de revistas cuya actividad principal consiste en la edición mensual de una publicación escrita y para su realización cuenta con una estructura de proveedores, prestadores de servicios diversos y varios colaboradores literarios y fotográficos externos a ...

  • Resolución de TEAC, 00/134/2007, 12-03-2008

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 12/03/2008

  • Núm. Resolución: 00/134/2007
  • ResumenLas liquidaciones contenidas en el acuerdo de derivación de responsabilidad fueron impugnadas por los responsables subsidiarios, siendo en un caso anulada y en otro modificada, por lo que, con efecto limitado al procedimiento de derivación de responsabilidad y con el objeto y a los únicos efectos de fijar el alcance de la responsabilidad a exigir al responsable subsidiario, se procedió a modificar el importe total requerido. Ello no afecta, ni es obligatoria la notificación, al deudo...

  • Resolución de TEAC, 00/4040/2005, 14-03-2007

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 14/03/2007

  • Núm. Resolución: 00/4040/2005
  • ResumenSe confirma el acuerdo de derivación de responsabilidad subsidiaria por sucesión en la actividad al apreciarse circunstancias indicativas que confirman la existencia de tal sucesión aunque no haya existido un acto expreso de transmisión jurídica, a cuyo sucesor le son exigibles las sanciones impuestas al deudor principal por dejar de ingresar tributos que recaen sobre la actividad.Descripción En la Villa de Madrid, a 14 de marzo de 2007 en la reclamación económico-administrat...

  • Resolución de TEAC, 00/2535/2007, 30-01-2008

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 30/01/2008

  • Núm. Resolución: 00/2535/2007
  • ResumenLa competencia para resolver la reclamación corresponde al Tribunal Económico-Administrativo Regional, pues no se impugna la liquidación de la tasa suplementaria en el sector de la leche y productos lácteos por el FEGA, cuya resolución correspondería al Tribunal Económico-Administrativo Central, sino la retención consecuencia de que la liquidación de la tasa láctea se gira al comprador autorizado, responsable de la tasa en calidad de sustituto del contribuyente, que es el ganade...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 29 de Septiembre de 2010
  • Tribunal: AP - Ciudad Real
  • Ponente: Moreno Cardoso, Alfonso
  • Núm. Sentencia: 112/2010
  • Núm. Recurso: 111/2010
  • Núm. Cendoj: 13034370012010100461
Resumen:
LESIONES

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

CIUDAD REAL

SENTENCIA: 00112/2010

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCION PRIMERA

CIUDAD REAL

APELACION PENAL

Rollo nº 111/10

Juicio de Faltas nº 124/10

Juzgado de 1ª Inst. e Instr. nº 1 de Manzanares

SENTENCIA nº 112

En Ciudad Real, a veintinueve de septiembre de dos mil diez.

El Ilmo. Sr. D. ALFONSO MORENO CARDOSO, Magistrado de la Sección Primera de esta Audiencia Provincial, constituida como órgano unipersonal, conforme a lo dispuesto por el art. 82.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial , ha visto en grado de apelación el presente procedimiento penal del Juicio de Faltas nº 124/10 del Juzgado de Instrucción nº 1 de Manzanares, siendo partes en esta instancia, como apelante Felicisimo , habiendo intervenido el Ministerio Fiscal.

Antecedentes

PRIMERO.- El Juez de JDO.PRIMERA INST. /INSTRUCCION nº 1 de MANZANARES, con fecha tres de mayo de dos mil diez dictó sentencia en el Juicio de Faltas del que dimana este recurso, en la que se declararon como hechos probados los siguientes: " El día 25 de diciembre de 2009 Felicisimo ante los problemas de ruidos vecinales que había tenido días antes se presentó en la Comisaría de la Policía Local de la Solana sobre las 17'00 horas para exigir explicaciones sobre una supuesta falta de atención a sus solicitudes de auxilio y no satisfecho con las explicaciones llamó a los agentes presentes, los núm. NUM000 , NUM001 y NUM002 , perros y escoria, pronunciando ésta última palabra en repetidas ocasiones."

SEGUNDO.- La expresada sentencia en su parte dispositiva dice así: "Que debo condenar y condeno a Felicisimo como autor de una falta contra el orden público a la pena de multa de 45 días a 8 euros el día, lo que arroja una multa de 360 euros, y, en caso de impago, a una responsabilidad personal subsidiaria de 22 días de privación de libertad, con imposición de las costas.- Que debo absolver y absuelvo a núms. NUM000 , NUM001 y NUM002 , declarando de oficio las costas causadas.-Líbrese testimonio del acta del juicio para proceder a la incoación de procedimiento penal contra Don Felicisimo en orden la investigación y posible castigo de las conductas reseñadas en tal acta."

TERCERO.- Notificada mencionada sentencia, contra la misma se formalizó recurso de apelación por Felicisimo , que fue admitido en ambos efectos, y practicadas las diligencias oportunas, fueron elevadas las actuaciones a este Tribunal, donde se registraron, se formó el rollo de Sala y se turnaron de ponencia.

Hechos

UNICO.- Se aceptan y dan por reproducidos los de la sentencia de instancia.

Fundamentos

PRIMERO.- Por el denunciante/denunciado, Felicisimo , se recurre en apelación la sentencia dictada en el Juicio de Faltas de referencia interesando su libre absolución de la infracción del art. 634 CP imputada y que se condene a los Agentes de la Policía Local denunciados por lesiones. En apoyo de dicha pretensión, el aquí recurrente relata su visión de los hechos e interesa la práctica de determinadas diligencias de prueba. Por el Ministerio Fiscal se impugna el recurso a fin de que sea confirmada la sentencia.

SEGUNDO.- En relación con las pruebas solicitadas por el apelante ha de indicarse que las mismas debieron pedirse para su práctica en el juicio ante el Juzgado, así como la asistencia de Letrado de oficio en su caso, de forma que sólo aquéllas que no se hubieran podido realizar entonces son las que se habrían podido solicitar ahora ante este Tribunal. En principio, no es útil para lo que se pretende, ofrecernos sin más la versión de lo ocurrido ya que se debe señalar en que yerra la sentencia para justificar la solicitud de que sea revocada.

TERCERO.- No obstante lo que se deja apuntado, la condena habida en la sentencia se corresponde con lo manifestado por el propio recurrente y lo expresado por los Agentes. Es claro que ante la denegación "administrativa" de algún extremo que demandaba en las dependencias Policías, se creyera o no tener razón en la solicitud, no justifica la reacción de llamar a los Agentes "escoria", sino que debió de utilizar otras vías posibles. Por tanto, es correcto que el altercado protagonizado por el denunciado/recurrente se haya incardinado en la falta del art. 634 CP .

CUARTO.- Por lo que hace a la imputación a los Agentes de la Policía Local como responsables de las lesiones que recogen tanto el parte médico como la Srª. Forense, consistente en "herida superficial leve en MII", la decisión judicial absolutoria no es posible corregirla en vista de los razonamientos en que se basa para llegar a ella. El juez "a quo" ha valorado la prueba que ha presenciado directamente en tanto que este Tribunal no, por lo que ha de prevalecer la garantía del proceso que se concreta en el principio de inmediación, tal y como reiteradamente recuerda nuestro Tribunal Constitucional en numerosas sentencias a partir de la 167 de 18 Septiembre 2002 . En definitiva, las versiones contradictorias presentadas en el juicio no pueden superarse por el mero dato objetivo de que el Sr. Felicisimo dejara constatada la lesión antes indicada, por ser compatible con una caída casual o accidental; así como tampoco con referencia al pisotón que se dice sufrió y que no es mencionado por el servicio hospitalario.

QUINTO.- Desestimo el recurso de apelación con declaración de las costas de oficio en aplicación del art. 240.1º Lecrim.

Vistos los artículos citados y demás de aplicación al caso.

Fallo

Desestimando el recurso de apelación interpuesto por Felicisimo contra la sentencia dictada por el JDO.PRIMERA INST. /INSTRUCCION nº 1 de MANZANARES en el JUICIO DE FALTAS 124/2010 , debo confirmar la referida resolución, declarando de oficio las costas causadas en esta alzada.

Contra esta sentencia no cabe recurso ordinario alguno.

Notifíquese esta sentencia a las demás partes comparecidas.

Remítase testimonio de la presente al Juzgado de procedencia, junto con los autos, para su cumplimiento, y una vez se reciba su acuse archívese el presente, previa nota en los libros.

Así por esta sentencia, lo acuerdo, mando y firmo.

PUBLICACION.-Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente hallándose celebrando audiencia pública, en el día de la fecha, de que doy fe.

Responsabilidad