Sentencia Penal Nº 1126/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Rec 1241/2002 de 10 de Septiembre de 2003

El TS desestima el recurso de casación interpuesto por el recurrente, contra la sentencia que admitiendo parcialmente el recurso instado por el condenado en el Tribunal del Jurado y ahora recurrente y mantiene la condena impuesta como autor de un delito de omisión del deber de socorro, rectifica la pena rebajándola. Manifiesta la Sala que no es exacto que el Jurado ponga en boca del recurrente lo que éste nunca ha manifestado ni en la instrucción. Hubo prueba de cargo obtenida de acuerdo con las exigencias de legalidad constitucional y ordinaria, suficiente para provocar el decaimiento de la presunción de inocencia y que fue razonada y razonablemente valorada por lo que no existió arbitrariedad, ni por tanto indefensión. El dolo en este delito está constituido por el conocimiento de los presupuestos que condicionan el deber de auxilio sin que se exija nada más, estando constituido el dolo eventual cuando con conocimiento de que se ha atropellado a una persona y se renuncia a comprobar la situación concreta causada. Eso fue lo que, cabalmente, efectuó el recurrente.