Sentencia Penal Nº 1132/2010, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 5, Rec 198/2010 de 17 de Noviembre de 2010

Documentos relacionados
  • Sentencia Penal Nº 14/2012, AP - Las Palmas, Sec. 2, Rec 248/2011, 19-01-2012

    Órden: Penal Fecha: 19/01/2012 Tribunal: Ap - Las Palmas Ponente: Verastegui Hernandez, Maria Del Pilar Num. Sentencia: 14/2012 Num. Recurso: 248/2011

    PRIMERO.- Se invoca como primer motivo del recurso la existencia de un error en la valoración de la prueba, y una vulneración del principio de presunción de inocencia ante el delito de robo con fuerza, al entender que no ha quedado acreditado el hecho primero de los declarados probados, y, concretamente, que el acusado forzara la maleta de Da Marí Trini . En el mismo sentido entiende que tampoco ha quedado acreditado el hecho segundo, esto es, que el acusado abriera las cremalleras de la ma...

  • Sentencia Penal Nº 44/2013, AP - Soria, Sec. 1, Rec 38/2013, 20-05-2013

    Órden: Penal Fecha: 20/05/2013 Tribunal: Ap - Soria Num. Sentencia: 44/2013 Num. Recurso: 38/2013

    ATENTADO

  • Sentencia Penal Nº 109/2016, AP - Murcia, Sec. 2, Rec 108/2014, 22-02-2016

    Órden: Penal Fecha: 22/02/2016 Tribunal: Ap - Murcia Ponente: Navarro Campillo, Francisco Num. Sentencia: 109/2016 Num. Recurso: 108/2014

    DELITO SIN ESPECIFICAR

  • Sentencia Penal Nº 256/2010, AP - Las Palmas, Sec. 2, Rec 217/2010, 21-12-2010

    Órden: Penal Fecha: 21/12/2010 Tribunal: Ap - Las Palmas Ponente: Verastegui Hernandez, Maria Del Pilar Num. Sentencia: 256/2010 Num. Recurso: 217/2010

    PRIMERO.- Se invoca por el recurrente la existencia de un error en la valoración de la prueba que se lleva a cabo en la resolución impugnada, al otorgar mayor credibilidad a la declaración de D. Isidro y de la testigo Da Edurne , frente a la del apelante, pese a existir importantes contradicciones en sus manifestaciones, considerando que se ha vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva al no admitir todos los testigos propuestos por la parte e interesando, por dicho motivo, la nulid...

  • Sentencia Penal Nº 177/2008, AP - Barcelona, Sec. 9, Rec 99/2008, 25-06-2008

    Órden: Penal Fecha: 25/06/2008 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Jimenez Jimenez, Maria Magdalena Num. Sentencia: 177/2008 Num. Recurso: 99/2008

    PRIMERO.- Se admiten asímismo y se dan también por reproducidos en esta alzada los fundamentos de derecho contenidos en aquella Resolución, siempre y cuando no se opongan a los contenidos en la presente.SEGUNDO.- El recurso interpuesto por el acusado apelante se basa, en un supuesto error en la valoración de la prueba puesto en relación con vulneración del Principio de presunción de inocencia, al considerar que no existe prueba de cargo para la condena.Esta Sala ha dicho en repetidas ocas...

Ver más documentos relacionados
  • Los medios de impugnación en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/01/2013

    La existencia de los recursos en el proceso penal es un elemento del derecho a la tutela judicial efectiva y el derecho a un proceso con todas las garantías o a un proceso sin dilaciones indebidas derivados del Art. 24 ,Constitución Española: “Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.   Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordin...

  • La prueba en el procedimiento administrativo

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    La prueba en el procedimiento administrativo se encuentra regulada en los Art. 77-78 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre, preceptos que establecen, entre otras cuestionses, que los hechos relevantes para la decisión de un procedimiento podrán acreditarse por cualquier medio de prueba admisible en derecho, que ésta se valorará según los criterios de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, y que el período de práctica de la misma no será superior a treinta días ni inferior a diez...

  • El procesamiento en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 11/03/2016

    La Ley de Enjuiciamiento Criminal únicamente prevé el procesamiento para aquellos delitos que vayan a ser juzgados por medio del procedimiento ordinario. El Art. 384 ,LECrim establece que, en el supuesto de que resulte del sumario indicios de criminalidad contra persona determinada, se dictará Auto declarándola procesada y ordenando que se entiendan con ella las demás diligencias. De lo anteriormente expuesto, pueden extraerse una serie de características del procesamiento que, en síntesi...

  • Fase de juicio oral del proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/03/2013

    El término juicio oral se refiere, tanto a una fase concreta del proceso (Libro III de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), que se refiere a los escritos de calificación provisional, artículos de previo pronunciamiento y prueba anticipada, como al juicio oral en sentido estricto, a través del cual, teniendo en cuenta los principios de inmediación, publicidad y contradicción, se practicarán las pruebas propuestas por las partes y admitidas por el Tribunal con base en las cuales se dictará ...

  • Fases del proceso de prueba en el juicio ordinario y verbal

    Órden: Civil Fecha última revisión: 02/06/2016

      La prueba será el mecanismo por el que las partes pretenden que el Tribunal adquiera el convencimiento de la verdad o certeza del hecho o afirmación fáctica que alegan. La prueba tendrá por objeto los hechos que guarden relación con la tutuela judicial que se pretenda en el proceso, pero también serán objeto de prueba la costumbre y el derecho extranjero. No será necesaria la prueba de la costumbre si las partes estuviesen conformes en su existencia y contenido y sus normas no afectas...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de casación penal

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia. Se declarará la nulidad de la sentencia recurrida, en caso de que se cumpla lo establecido en los artículos 238 y 240 de la LOPJ. Se retrotraerán las actuaciones al momento en que se cometió la infracción procesal, en base a la jurisprudencia antes expuesta del Tribunal Supremo, para que el Juez "a quo" dicte otra sentencia en la que de forma lógic...

  • Recurso de casación por tráfico de drogas

    Fecha última revisión: 22/03/2016

      NOTA: El presente recurso de casación se basa en la nulidad de las intervenciones telefónicas practicadas; en la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por indefensión al haberse denegado la prueba interesada por la defensa en el acto del juicio oral, en la vulneración de la presunción de inocencia.  Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia.   Autos [AUTOS_NUMERO]   Recurso...

  • Recurso de apelación por error en la apreciación de la prueba

    Fecha última revisión: 16/03/2016

      NOTA: Según el art. 846 bis) LECrim: "Pueden interponer el recurso tanto el Ministerio Fiscal como el condenado y las demás partes, dentro de los diez días siguientes a la última notificación de la sentencia. También podrá recurrir el declarado exento de responsabilidad criminal si se le impusiere una medida de seguridad o se declarase su responsabilidad civil conforme a lo dispuesto en el Código Penal. La parte que no haya apelado en el plazo indicado podrá formular apelación en e...

  • Formulario de recurso contra sanción de tráfico por hablar por el móvil

    Fecha última revisión: 21/10/2016

      AL [ORGANO] (1) Sr/Sra [NOMBRE] EXPEDIENTE: [NUMERO], MATRÍCULA: [NUMERO], LUGAR: [LUGAR], FECHA DE LA DENUNCIA: [DIA]- [MES]- [ANIO] con DNI [NUMERO] y domicilio en [DOMICILIO]       EXPONE: PRIMERO.- Que con fecha [DIA]- [MES]- [ANIO] he sido denunciado por el agente con nº de placa [NUMERO]. Por medio de la denuncia se puso en mi conocimiento la infracción presuntamente cometida por mi parte, la sanción correspondiente a tal conducta y el número de puntos cuya pérdida ll...

  • Formulario de recurso de apelación en materia contractual

    Fecha última revisión: 01/06/2017

    AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA [LOCALIDAD](1)PARA ANTE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE [PROVINCIA]Procedimiento nº. [NUMERO]Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE], con [NIF_CIF_DNI_CLIENTE], tal y como consta en autos, bajo la dirección letrada de Don/Doña [NOMBRE_ABOGADO_CLIENTE] con [NUMEROCOLEGIADO_ABOGADO_CLIENTE], ante el Juzgado comparezco y como mejor proceda en derecho DIGO:Que ante la [SENTENCIA_NUMER...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente

    Fecha última revisión: 09/09/2014

  • ¿Cuáles son los requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente?La declaración de la víctima puede ser prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia aun cuando sea la única prueba disponible según ha reconocido en diversas ocasiones la jurisprudencia de la Sala de lo Penal del Tribuna Supremo y el Tribunal Constitucional. Esto no quiere decir que el hecho de que no se dispongan de más pruebas que la declaración de la víctima, ...

  • Caso práctico: Negativa a identificar a las personas que se encuentran en el local. Obstrucción a la labor inspectora.

    Fecha última revisión: 13/04/2016

  • PLANTEAMIENTONegativa a identificar a las personas que se encuentran en el local. Obstrucción a la labor inspectora. Sanción.En una visita de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social realizada a una empresa  se halla a ocho personas trabajando, incluyendo los administradores de la sociedad.Mientras uno de los administradores acompañaba al funcionario a la visita por el centro, el otro administrador conduce a cuatro de los trabajadores a la sala contigua procediendo posteriormente a aband...

  • Caso práctico: Elementos del delito de falso testimonio de peritos e intérpretes.

    Fecha última revisión: 20/12/2012

  • ¿Cuáles son los elementos y características básicas del delito de falso testimonio de peritos e intérpretes? ¿Cómo se configura jurisprudencialmente? En este sentido es clarificadora la STS 265/2005 de 1 de marzo, que en su fundamento de derecho cuarto dispone lo siguiente:“El elemento básico de la acción delictiva recogida en dicho precepto (Art. 459 ,CP) consiste en faltar maliciosamente a la verdad en el dictamen pericial prestado en causa judicial, de tal forma que la falsedad de...

  • Análisis STS Nº 91/2015, rec. 531/2013, de fecha 26/02/2015, sobre resolución de precontrato de opción de compra

    Fecha última revisión: 07/02/2013

  • RESUMENLa Sala desestima el recurso extraordinario por infracción procesal, y el recurso de casación. Considera que la recurrente no ha acreditado la existencia de error patente en la valoración de la prueba, ni existe problema de falta de prueba. Considera que no se ha infringido el art. 1124 del Código Civil, sino que se ha aplicado plenamente, por cuanto que la sentencia impugnada declaró la esencialidad, tanto en sentido físico como jurídico de estar previsto en el contrato que las fi...

  • Análisis de la denominada «doctrina del tiro único».

    Fecha última revisión: 03/01/2017

  • RESUMENAnálisis de la sentencia de 06/06/2013 del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana sobre la doctrina del tiro único.ANÁLISIS Mediante sentencia de 6 de junio de 2013 (TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, nº 776/2013, de 07/06/2013, Rec. 529/2009), el TSJ de la Comunidad Valenciana vuelve a aplicar la “doctrina del tiro único” (es decir, la doctrina por la que no cabe una segunda liquidación una vez se ha anulado la primera, pues no puede reiterarse...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAC, 1237/2013/00/00, 04-02-2016

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 04/02/2016

  • Núm. Resolución: 1237/2013/00/00
  • ResumenInfracciones y sanciones. Facturas falsas. Base de la sanción. Supuesto en el que la Inspección afirma que no puede asegurar que no se haya realizado absolutamente ninguna actividad. Considera acreditado que todas las facturas contienen datos falseados por haber, cuando menos, aumentado el importe del servicio que se dice facturar. Descripción               En la Villa de Madrid, en la fecha indicada y en el recurso de alzada que...

  • Resolución de TEAC, 00/942/1998, 08-10-1998

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 08/10/1998

  • Núm. Resolución: 00/942/1998
  • ResumenRECAUDACION.- Se impugna la denegación de suspensión del apremio por estar impugnado el acto original en via judicial. Pero al ser sanción administrativa (multa por infracción de reglamento) y no tributaria, no puede invocarse la Ley 1/1998; y tampoco puede accederse a la suspensión del apremio cuando el órgano judicial denegó expresamente en dos ocasiones la suspensión del acto principal ante la gravedad de los hechos sancionados.Descripción R.G. 7907/1997, R.B. 00/09...

  • Resolución de TEAC, 00/824/2005, 14-09-2006

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 14/09/2006

  • Núm. Resolución: 00/824/2005
  • Descripción         En la villa de Madrid, a 14 de septiembre de 2006 este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, ha visto la reclamación económico-administrativa, en única instancia, promovida por Doña ..., en nombre y representación X, ESPAÑA, S.A. con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra acuerdo de imposición de sanción dictado por el Inspector Jefe Adjunto Jefe de la ONI (...) el 30 de noviembre de 2004, en materia del Impuesto sobre la Ren...

  • Resolución de TEAC, 7036/2015/00/00, 18-02-2016

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 18/02/2016

  • Núm. Resolución: 7036/2015/00/00
  • ResumenInfracciones y sanciones. Culpabilidad. Motivación. Ejemplo de utilización de fórmula generalizada o estereotipada que no es motivación suficiente de la culpabilidad. Rechazo del automatismo en las sanciones. Descripción En la Villa de Madrid, en la fecha arriba señalada, ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en el recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio interpuesto por LA DIRECTORA DEL DEPARTAMENT...

  • Resolución de TEAF Navarra, 030285, 08-09-2005

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 08/09/2005

  • Núm. Resolución: 030285
  • ResumenUtilización de gasóleo bonificado en vehículo tipo todo terreno; la sanción se impone al titular del vehículo aunque la utilización del gasóleo se deba a un error de repostaje de otra persona; no se produce indefensión por no admitir la prueba testifical propuesta, ya que no afecta a la procedencia de la sanción; indiferencia de la proporcionalidad de colorantes y trazadores encontrados para la graduación de la sanción. SE DESESTIMA.CuestiónSanción por incumplimiento de la no...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 17 de Noviembre de 2010
  • Tribunal: AP - Barcelona
  • Ponente: Roige Vila, Olga
  • Núm. Sentencia: 1132/2010
  • Núm. Recurso: 198/2010
  • Núm. Cendoj: 08019370052010100876

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCIÓN QUINTA

BARCELONA

Rollo nº 198/2010-R

Procedimiento Abreviado nº 498/08

Juzgado de lo Penal nº 3 de Barcelona

SENTENCIA Nº.

Ilmos. Sres.

D. José María Assalit Vives

D. Enrique Rovira del Canto

Dª. Olga Roigé Vilà

En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de Noviembre del año dos mil diez.

VISTO ante esta Sección, el rollo de apelación nº. 198/10-R formado para sustanciar el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia de fecha 18 de Febrero de 2009, dictada por el Juzgado de lo Penal nº 3 de los de Manresa en el Procedimiento Abreviado nº 498/08 de los de dicho órgano Jurisdiccional, seguido por un delito CONTRA LA SEGURIDAD DEL TRÁFICO del art. 379 , un delito DE DESOBEDIENCIA del art. 380 en relación al art. 556 del CP , un delito de RESISTENCIA A LOS AGENTES DE LA AUTORIDAD del art. 556 del CP en concurso ideal con dos FALTAS DE LESIONES del art.617.1 del CP , siendo parte apelante el acusado Imanol y parte apelada el Ministerio Fiscal y actuando como Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª Olga Roigé Vilà, quien expresa el parecer del Tribunal.

Antecedentes

PRIMERO.-Por el Juzgado de lo Penal indicado en el encabezamiento en la fecha expresada se dictó Sentencia en fecha la que se declara probado que:

"en torno a las 18.15 del dia 8 de abril de 2007 los agentes de la Policia Local NUM000 , NUM001 , NUM002 y NUM003 de la localidad de Santa Coloma de Gramanet se desplazan a la plaza Erns Lluch, esquina con la calle Camill Rosell de la mencionada localidad donde han sido avisados de que se habia producido un accidente, Llegados al lugar la Sra. Angustia afirma que su vehiculo Suzuki Swift ha sido colosionado por detras con el vehiculo del acusado, Wolkswagen Golf matricula W-....-MW . Los agentes de la autoridad, requieren al acusado para practicar la prueba de deteccion de alcohol y el acusado , pese a lo reiterado en la peticion de los agentes, con advertencia de las consecuencias derivadas de su incumplimiento se niega en forma expresa y tambien reiterada, El acusado mantuvo en todo momento una actitud de enfrentamiento,claramente hostil frente a los agentes, intentando incluso empujar al agente NUM004 ; cuando ante la vista de las circunstancias se le comunico que iba a ser detenido y por tando enmanillado se opuso fuertemente a ello, con utilizacion de violencia fisica, ocasionando lesiones a los agentes NUM001 y NUM004 , consistentes en erosiones que tardaron 7 dias, requiriendo simplemente una primera asistencia facultativa, si bien ambos agentes no reclaman indemnizacion.

No resulta fehacientemente acreditado que el acusado,el dia de autos condujese su vehiculo Wolkswagen Golf matricula W-....-MW con su facultades disminuidas por la previa ingesta de bebidas alcoholicas.

SEGUNDO.- La parte dispositiva de la sentencia apelada para lo que aquí interesa dice "FALLO: CONDENO a Imanol como autor responsable de un delito de negativa a someterse a las pruebas de alcoholemia, sin la concurrencia modificativas de la responsabilidad a la pena de 6 meses de presion, inhabilitacion para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena y abono en costas.

CONDENO a Imanol como autor reponsable de un delito de resistencia a los agentes de la autoridad sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal a la pena de 6 meses de presion,inhabilitacion para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena y abono en costas.

CONDENO a Imanol como autor responsable de dos faltas de lesiones a la pena por cada una de ellas de multa de 30 dias a razon 5 euros diarios, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago y abono en costas.

ABSUELVO a Imanol del delito de conduccion bajo la influencia de bebidas alchoholicas que le habia sido imputado con declaracion de costas de oficio.

Deduzcase testimonio de particulares interesado por el Ministerio fiscal en relacion a la declaracion formulada por Juan Enrique .

TERCERO.- Notificada dicha resolución a todas las partes interesadas, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la representación procesal del acusado Imanol

CUARTO.- Admitido a trámite dicho recurso se dio traslado del mismo al resto de las partes personadas, para que en el término legal formularan las alegaciones que tuvieren por conveniente a sus respectivos derechos. Evacuado dicho trámite se remitieron las actuaciones a esta Sección Quinta de la Audiencia de Barcelona.

QUINTO.- Recibidos los autos y registrados en esta Sección y sin celebrarse vista pública al no estimarse necesaria, quedaron los mismos vistos para Sentencia.

El presente expediente tuvo entrada en esta sección con fecha 13 de Julio de 2010 y en fecha 26 de Julio de 2010 se dictó providencia acordando la resolución del recurso, por necesidades de organización y distribución del trabajo, para el 9 de septiembre de 2010, no habiéndose resuelto hasta el día de la fecha por pendencia de otras causas preferentes.

Hechos

ÚNICO-. Se acepta en su integridad el relato de hechos probados que contiene la sentencia recurrida.

Fundamentos

PRIMERO.- Alega el apelante en su escrito de recurso la existencia de un supuesto error en la valoración de la prueba según su parecer indiciaria por cuanto entiende que de lo actuado no ha quedado acreditado que su patrocinado realizara los hechos por los que resulta condenado en la instancia, procediendo en su consecuencia la absolución del acusado al no haber quedado desvirtuado su derecho a la presunción de inocencia.

El recurso no puede prosperar.

SEGUNDO.- En orden de la desestimación del recurso interpuesto cabe recordar en primer lugar, que esta Sala ha dicho en repetidas ocasiones que cuando la cuestión debatida por la vía del recurso de apelación, como en el presente caso, es la valoración de la prueba llevada a cabo por el Juez de instancia en uso de la facultad que le confieren los artículos 741 y 973 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , y sobre la base de la actividad desarrollada en el juicio oral, debe partirse de la singular autoridad de la que goza la apreciación probatoria realizada por el Juez ante el que se ha celebrado el acto solemne del juicio, núcleo del proceso penal y en el que adquieren plena efectividad los principios de inmediación, contradicción y oralidad, a través de los cuales se satisface la exigencia constitucional de que el acusado sea sometido a un proceso público con todas las garantías (artículo 24.2 de la Constitución Española ), pudiendo el Juzgador desde su privilegiada y exclusiva posición, intervenir de modo directo en la actividad probatoria y apreciar personalmente su resultado, así como la forma de expresarse y conducirse los testigos en su narración de los hechos y la razón de conocimiento de éstos, ventajas de las que, en cambio, carece el Tribunal llamado a revisar dicha valoración en segunda instancia.

De ahí que el uso que haya hecho el Juez de su facultad de libre apreciación o apreciación en conciencia de las pruebas practicadas en el juicio, reconocida en el art. 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , y plenamente compatible con los derechos de presunción de inocencia y a la tutela judicial efectiva, siempre que tal proceso valorativo se motive o razone adecuadamente en la sentencia ( Sentencias del Tribunal Constitucional 17-12-85 y, 13-6-86 entre otras), únicamente debe ser rectificado, bien cuando en verdad sea ficticio, por no existir el imprescindible soporte probatorio de cargo, vulnerándose entonces el principio de presunción de inocencia, o bien cuando un detenido y ponderando examen de las actuaciones ponga de relieve un manifiesto y claro error del Juzgador «a quo» de tal magnitud y diafanidad que haga necesaria, con criterios objetivos y sin el riesgo de incurrir en discutibles y subjetivas interpretaciones del componente probatorio existente en los autos, una modificación de la realidad fáctica establecida en la resolución apelada, circunstancias éstas que no se dan en el caso de autos.

TERCERO.- En efecto, cabe señalar en primer lugar que si bien el apelante señala que la prueba indiciaria existente no cumple los requisitos jurisprudencialmente exigidos para ser considerada prueba de cargo, lo cierto es que en el caso d autos no estamos frente a prueba indiciaria sino que la prueba existente es directa y de cargo. Así fueron tres los agentes intervinientes que depusieron en el acto del juicio manifestando que el acusado se negó a realizar la prueba de alcoholemia resistiéndose así mismo a ser detenido causándo lesiones a los agentes número NUM001 y NUM004 , existiendo así mismo un dato objetivo como lo es los partes de lesiones de dichos agentes lesionados que vienen a corroborar la versión de los hechos sostenida por los mismos. Así mismo es de reseñar que el propio acusado reconoció en el acto de juicio haberse resistido a los agentes de la autoridad bajo el pretexto de que no había conducido existiendo así mismo otra testigo presencial, Angustia que manifestó que la persona que conducía el vehículo volkswagen golf (el acusado) era la que le había dado un golpe por detrás. De todo dicho acervo probatorio el juez a quo llega al convencimiento de que el acusado es el autor de los delitos de negativa a someterse a las pruebas de alcoholemia, resistencia y dos faltas de lesiones por las que resulta condenado en la insancia, valoración esta que es compartida por este Tribunal.

En definitiva de lo actuado se desprende que existe prueba, es apta y a todas luces suficiente para la conclusión alcanzada tanto por lo que se refiere a los concretos hechos probados cuanto por lo que se refiere a los elementos de los tipos penales aplicados alcanzada su concurrencia conforme a los criterios de la lógica y no contrarios a las reglas de la experiencia. Es por ello que la prueba practicada y su valoración permiten cimentar adecuadamente el presente pronunciamiento combatido (la triple comprobación a la que alude la STS de 27 de Diciembre de 2007 ) considerándose que la calificación jurídica es correcta y sin atisbo de infracción del principio de presunción de inocencia ex art. 24 CE , que ya ha cedido ante la suficiencia de la prueba practicada.

CUARTO.-Por cuanto se expone el recuso debe ser desestimado. Se declaran las costas procesales de oficio.

VISTOS los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación, en nombre de S.M. Rey y en virtud de las atribuciones que nos confiere la Constitución Española

Fallo

Que debemos DESESTIMAR Y DESESTIMAMOS el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal del acusado Imanol contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº. 3 de Barcelona, con fecha 18 de Febrero de 2010 en sus autos de procedimiento abreviado 498/08, y en su consecuencia, CONFIRMAMOS aquella Sentencia en todas sus partes y declaramos de oficio el pago de las costas procesales causadas en esta segunda instancia.

Notifíquese a las partes la presente sentencia, haciéndoles saber que contra la misma no cabe interponer recurso ordinario alguno. Líbrese testimonio de esta sentencia y remítase juntamente con los autos principales al Juzgado de su procedencia para que se lleve a efecto lo acordado.

Así por esta nuestra Sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior Sentencia en el mismo día de su fecha por el Sr. Magistrado Ponente, celebrando Audiencia Pública, de lo que yo la Secretaria Judicial doy fe.

Valoración de la prueba
Presunción de inocencia
Error en la valoración de la prueba
Práctica de la prueba
Prueba de indicios
Principio de presunción de inocencia
Derecho a la tutela judicial efectiva
Prueba de cargo
Agente de la autoridad
Testigo presencial
Autor del delito
Falta de lesiones
Tipo penal