Sentencia Penal Nº 1144/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Rec 2142/2002 de 12 de Septiembre de 2003

El TS desestima los recursos de casación interpuestos por dos de los condenados por delito contra la salud pública. Manifiesta la Sala que han existido elementos que corroboran y fortalecen la veracidad de las manifestaciones del coimputado y ello ha permitido al Tribunal sentenciador construir un relato fáctico en el que se sustenta la condena del recurrente. La indefensión en sentido constitucional se produce, cuando se priva al justiciable de alguno de los instrumentos que el ordenamiento pone a su alcance para la defensa de sus derechos. Y es en el acto del juicio oral donde deben practicarse las pruebas con sujeción, en todo caso, a los principios de publicidad, oralidad, inmediación y contradicción, y en el caso que examinamos, el recurrente ha podido ejercer en el plenario todos los medios legales suficientes para su defensa, incluido el interrogatorio del coencausado. En cuanto al otro recurrente, la Sala entiende el Tribunal de instancia examina los medios de prueba que ha examinado para alcanzar el convencimiento que éste recurrente auxiliaba a otro de los acusados en la venta de pequeñas cantidades de cocaína y así señala que el contenido de determinadas conversaciones telefónicas, correctamente autorizadas por el Juez instructor, que revelan la intervención del recurrente, lo que igualmente viene corroborado por el testimonio depuesto por el funcionario de policía con carnet profesional.