Sentencia Penal Nº 1168/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Rec 2406/2002 de 22 de Septiembre de 2003
Tiempo de lectura: 15 min
Tiempo de lectura: 15 min
Texto
chevron_leftchevron_right
Relacionados:
Voces
Jurisprudencia
Prácticos
Formularios
Resoluciones
Temas
Legislación
Orden: Penal
Fecha: 22 de Septiembre de 2003
Tribunal: Tribunal Supremo
Ponente: JIMENEZ VILLAREJO, JOSE
Nº de sentencia: 1168/2003
Núm. Cendoj: 28079120002003101935
Resumen
El TS estima el recurso de casación interpuesto por la acusación particular, y casa y anula tanto la sentencia dictada en primera instancia como la sentencia recurrida y ordena devolver las actuaciones al TSJ para que retrotrayéndose las actuaciones al momento en que se resolvieron las cuestiones previas al juicio ante el Tribunal del Jurado, con designación de nuevo Magistrado-presidente, y constitución de nuevo Jurado, se tramite en primera instancia el procedimiento con arreglo a derecho. Manifiesta la Sala que en el objeto del veredicto sobre el que se pronunciaron los Jurados, resolviendo la cuestión de hecho en primera instancia, no se incluyó una pregunta sobre el resultado de la prueba que tuviese relación con hechos que podían servir de base a la posterior apreciación, en Sentencia, de la circunstancia de legítima defensa y que dicha inclusión era indiscutiblemente preceptiva por cuanto tal circunstancia eximente de la responsabilidad criminal, alegada por el Mº Fiscal y el Abogado del Estado, había sido, en todos sus requisitos, objeto de debate en el juicio oral. La señalada ausencia en el objeto del veredicto causó indefensión a las acusaciones, concretamente la causó a la que ha recurrido en casación, porque la Magistrada-presidente del Tribunal del Jurado, no habiendo incluido en el objeto del veredicto determinados hechos alegados por el Mº Fiscal y la Defensa ostentada por el Abogado del Estado que, según ambas partes, determinaban la estimación de la circunstancia de legítima defensa en favor del acusado cuya absolución solicitaban y habiendo denegado, pese a la reclamación de las acusaciones, la inclusión de tales hechos, por lo que el veredicto no se pronunció expresamente sobre los mismos, razonó luego en la fundamentación jurídica de la Sentencia, en que absolvió al acusado del delito de homicidio que se le imputaba por apreciación de la citada eximente de responsabilidad criminal, como si los hechos en cuestión hubiesen sido realmente objeto del veredicto del Jurado.
Voces
Indefensión
Tribunal del Jurado
Legítima defensa
Violación
Derecho a la tutela judicial efectiva
Agresión ilegítima
Necesidad racional del medio empleado
Declaración de hechos probados
Responsabilidad
Responsabilidad penal
Eximentes de responsabilidad criminal
Delito de homicidio
Cuestiones previas
Anulación de la sentencia
Encabezamiento
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintidós de Septiembre de dos mil tres.
En el recurso de casación que ante Nos pende con el núm. 2406/02, interpuesto por la representación procesal …
Se ha alcanzado el límite semanal de acceso por IP a 5 sentencias
Para poder acceder al doble de documentos semanales regístrese de manera gratuita: