Sentencia Penal Nº 1171/2011, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 17, Rec 279/2011 de 07 de Diciembre de 2011

Documentos relacionados
  • Sentencia Penal Nº 569/2010, AP - Madrid, Sec. 17, Rec 101/2010, 17-05-2010

    Órden: Penal Fecha: 17/05/2010 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Coronado Buitrago, Maria Jesus Num. Sentencia: 569/2010 Num. Recurso: 101/2010

    PRIMERO.- Se fundamenta el recurso de Apelación planteado por la representación procesal del acusado en el error de hecho en la apreciación de la prueba y vulneración del principio in dubio pro reo. En la indebida aplicación de los artículos 550 y 551 del Código Penal e inaplicación indebida del artículo 556 del mismo Texto Legal. En la vulneración del derecho a la presunción de inocencia por inexistencia de la falta de lesiones. Y finalmente en la infracción del artículo 115 del C...

  • Sentencia Penal Nº 441/2009, AP - Barcelona, Sec. 7, Rec 63/2009, 29-04-2009

    Órden: Penal Fecha: 29/04/2009 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Pilar Perez De Rueda, Maria Del Num. Sentencia: 441/2009 Num. Recurso: 63/2009

  • Sentencia Penal Nº 90246/2013, AP - Vizcaya, Sec. 2, Rec 66/2013, 31-05-2013

    Órden: Penal Fecha: 31/05/2013 Tribunal: Ap - Vizcaya Num. Sentencia: 90246/2013 Num. Recurso: 66/2013

    PRIMERO.-Contra la sentencia dictada en instancia se ha interpuesto Recurso de apelación por parte de la representación procesal de Fulgencio solicitando se revoque dicha resolución en interés de la libre absolución de su representado y por via de alegaciones la imposición de una pena por el delito de prisión de 6 meses y por falta de localización permanente de 6 días por apreciación de la atenuante del articulo 21.1º y 2º alegando error en la apreciación de la prueba. El Ministe...

  • Sentencia Penal Nº 705/2011, AP - Madrid, Sec. 17, Rec 308/2010, 05-07-2011

    Órden: Penal Fecha: 05/07/2011 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Sanchez Trujillano, Jose Luis Num. Sentencia: 705/2011 Num. Recurso: 308/2010

    PRIMERO.- Recurre en apelación la Proc. Sra. Pinto Campos, en la representación procesal de Baldomero , contra la sentencia de 26 enero 2010, dictada por el Juzgado de lo Penal nº 25 de los de Madrid, en la causa registrada en el mismo, como Procedimiento Abreviado, con el nº 156/2008 , que condenó al antes mencionado Baldomero como autor criminalmente responsable de un delito de resistencia, sin concurrir circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de ocho ...

  • Sentencia Penal Nº 478/2013, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 129/2013, 27-06-2013

    Órden: Penal Fecha: 27/06/2013 Tribunal: Ap - Madrid Num. Sentencia: 478/2013 Num. Recurso: 129/2013

    PRIMERO.- Centra el apelante su alegato contra la sentencia recurrida en un doble motivo: por una parte en l a existencia de un error en la apreciación de la prueba y de otro lado en la existencia de infracción del principio constitucional de presunción de inocencia del artículo 24 de la Constitución . A su vez el primero de los motivos lo subdividiremos en cuatro capítulos para mejor comprensión y análisis detallado en este recurso. Dichos cuatro subcapítulos son : la declaración d...

Ver más documentos relacionados
  • Los medios de impugnación en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/01/2013

    La existencia de los recursos en el proceso penal es un elemento del derecho a la tutela judicial efectiva y el derecho a un proceso con todas las garantías o a un proceso sin dilaciones indebidas derivados del Art. 24 ,Constitución Española: “Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.   Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordin...

  • Fase de juicio oral del proceso penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/03/2013

    El término juicio oral se refiere, tanto a una fase concreta del proceso (Libro III de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), que se refiere a los escritos de calificación provisional, artículos de previo pronunciamiento y prueba anticipada, como al juicio oral en sentido estricto, a través del cual, teniendo en cuenta los principios de inmediación, publicidad y contradicción, se practicarán las pruebas propuestas por las partes y admitidas por el Tribunal con base en las cuales se dictará ...

  • El procesamiento en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 11/03/2016

    La Ley de Enjuiciamiento Criminal únicamente prevé el procesamiento para aquellos delitos que vayan a ser juzgados por medio del procedimiento ordinario. El Art. 384 ,LECrim establece que, en el supuesto de que resulte del sumario indicios de criminalidad contra persona determinada, se dictará Auto declarándola procesada y ordenando que se entiendan con ella las demás diligencias. De lo anteriormente expuesto, pueden extraerse una serie de características del procesamiento que, en síntesi...

  • La apelación de sentencias y autos en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Apelación contra determinadas sentencias y autos El título I del libro V, regula la apelación contra las sentencias y determinados autos. Comienza la redacción del título con el artículo 846 bis a) que establece que las sentencias dictadas en primera instancia, en el ámbito de la Audiencia Provincial, por el Magistrado-Presidente del Tribunal del Jurado, serán apelables para ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la correspondiente Comunidad Autónoma. Ser...

  • La prueba en el procedimiento administrativo

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    La prueba en el procedimiento administrativo se encuentra regulada en los Art. 77-78 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre, preceptos que establecen, entre otras cuestionses, que los hechos relevantes para la decisión de un procedimiento podrán acreditarse por cualquier medio de prueba admisible en derecho, que ésta se valorará según los criterios de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, y que el período de práctica de la misma no será superior a treinta días ni inferior a diez...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de casación penal

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia. Se declarará la nulidad de la sentencia recurrida, en caso de que se cumpla lo establecido en los artículos 238 y 240 de la LOPJ. Se retrotraerán las actuaciones al momento en que se cometió la infracción procesal, en base a la jurisprudencia antes expuesta del Tribunal Supremo, para que el Juez "a quo" dicte otra sentencia en la que de forma lógic...

  • Recurso de casación por tráfico de drogas

    Fecha última revisión: 22/03/2016

      NOTA: El presente recurso de casación se basa en la nulidad de las intervenciones telefónicas practicadas; en la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por indefensión al haberse denegado la prueba interesada por la defensa en el acto del juicio oral, en la vulneración de la presunción de inocencia.  Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia.   Autos [AUTOS_NUMERO]   Recurso...

  • Formulario de recurso contra sanción de tráfico por hablar por el móvil

    Fecha última revisión: 21/10/2016

      AL [ORGANO] (1) Sr/Sra [NOMBRE] EXPEDIENTE: [NUMERO], MATRÍCULA: [NUMERO], LUGAR: [LUGAR], FECHA DE LA DENUNCIA: [DIA]- [MES]- [ANIO] con DNI [NUMERO] y domicilio en [DOMICILIO]       EXPONE: PRIMERO.- Que con fecha [DIA]- [MES]- [ANIO] he sido denunciado por el agente con nº de placa [NUMERO]. Por medio de la denuncia se puso en mi conocimiento la infracción presuntamente cometida por mi parte, la sanción correspondiente a tal conducta y el número de puntos cuya pérdida ll...

  • Recurso de apelación contra auto de prisión provisional en proceso abreviado

    Fecha última revisión: 04/04/2016

    NOTA: Para acordar la prisión o la libertad provisional con fianza de quien estuviere en libertad se requerirá solicitud del Ministerio Fiscal o de alguna parte acusadora, resolviéndose previa celebración de la comparecencia a que se refiere el artículo 505 LECrim. Según el apartado 2 del 507 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, contra los autos que decreten, prorroguen o denieguen la prisión provisional o acuerden la libertad del investigado o encausado podrá ejercitarse el recurso de...

  • Escrito al Juzgado de lo Social solicitando la práctica de la prueba testifical en el acto del juicio

    Fecha última revisión: 24/02/2016

    NOTA: Las partes, previa justificación de la utilidad y pertinencia de las diligencias propuestas, podrán servirse de cuantos medios de prueba se encuentren regulados en la Ley para acreditar los hechos controvertidos o necesitados de prueba, incluidos los procedimientos de reproducción de la palabra, de la imagen y del sonido o de archivo y reproducción de datos, que deberán ser aportados por medio de soporte adecuado y poniendo a disposición del órgano jurisdiccional los medios necesar...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente

    Fecha última revisión: 09/09/2014

  • ¿Cuáles son los requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente?La declaración de la víctima puede ser prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia aun cuando sea la única prueba disponible según ha reconocido en diversas ocasiones la jurisprudencia de la Sala de lo Penal del Tribuna Supremo y el Tribunal Constitucional. Esto no quiere decir que el hecho de que no se dispongan de más pruebas que la declaración de la víctima, ...

  • Caso práctico: Negativa a identificar a las personas que se encuentran en el local. Obstrucción a la labor inspectora.

    Fecha última revisión: 13/04/2016

  • PLANTEAMIENTONegativa a identificar a las personas que se encuentran en el local. Obstrucción a la labor inspectora. Sanción.En una visita de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social realizada a una empresa  se halla a ocho personas trabajando, incluyendo los administradores de la sociedad.Mientras uno de los administradores acompañaba al funcionario a la visita por el centro, el otro administrador conduce a cuatro de los trabajadores a la sala contigua procediendo posteriormente a aband...

  • Caso práctico: Grabación de video o conversación. Validez como prueba

    Fecha última revisión: 18/12/2014

  • Validez de las grabaciones de voz y de video a efectos probatorios Con base en determinada jurisprudencia, toda persona puede grabar sus propias conversaciones en cualquier tiempo y lugar, sepa o no el interlocutor que se está efectuando, siempre que no se vulnere derechos ajenos y tras la debida contradicción, inmediación y oralidad. Lo que no es lícito es grabar conversaciones de terceras personas en las que no se participa.En caso de que la otra parte impugnase la grabación, el juez dec...

  • Caso práctico: Responsabilidad municipal en el otorgamiento de licencias de obras y culpa de promotor.

    Fecha última revisión: 30/01/2013

  • La responsabilidad del Ayuntamiento en el otorgamiento de la licencia de obras ¿Puede provocar que se exonere de culpa al promotor?Para resolver esta cuestión analizaremos la TS, Sala de lo Contencioso, de 09/10/2009, Rec. 3526/2005, que confirmó una multa impuesta a una mercantil por la comisión de una infracción urbanística consistente en la realización de obras en contra del uso del suelo, concretamente, la construcción de viviendas en el ámbito del Plan Parcial de un municipio de Se...

  • Caso práctico: Despido disciplinario. Revisión de hechos probados fundada en grabación de imagen (SSTS 16/6/2011 y 26/11/2012).

    Fecha última revisión: 22/04/2016

  • PLANTEAMIENTODespido disciplinario. Revisión de hechos probados fundada en grabación de imagen  (SSTS 16/6/2011 y 26/11/2012).Una sentencia declaró improcedente el despido de una cajera de un supermercado a la que se le imputaron determinadas operaciones fraudulentas, que el Juez no consideró probadas. El recurso de suplicación sobre la misma pide la revisión de hechos probados sobre la base de unas grabaciones realizadas a la trabajadora durante su jornada laboral a lo largo de algunos m...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAC, 00/824/2005, 14-09-2006

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 14/09/2006

  • Núm. Resolución: 00/824/2005
  • Descripción         En la villa de Madrid, a 14 de septiembre de 2006 este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, ha visto la reclamación económico-administrativa, en única instancia, promovida por Doña ..., en nombre y representación X, ESPAÑA, S.A. con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra acuerdo de imposición de sanción dictado por el Inspector Jefe Adjunto Jefe de la ONI (...) el 30 de noviembre de 2004, en materia del Impuesto sobre la Ren...

  • Resolución de TEAF Navarra, 030285, 08-09-2005

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 08/09/2005

  • Núm. Resolución: 030285
  • ResumenUtilización de gasóleo bonificado en vehículo tipo todo terreno; la sanción se impone al titular del vehículo aunque la utilización del gasóleo se deba a un error de repostaje de otra persona; no se produce indefensión por no admitir la prueba testifical propuesta, ya que no afecta a la procedencia de la sanción; indiferencia de la proporcionalidad de colorantes y trazadores encontrados para la graduación de la sanción. SE DESESTIMA.CuestiónSanción por incumplimiento de la no...

  • Resolución de TEAC, 00/942/1998, 08-10-1998

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 08/10/1998

  • Núm. Resolución: 00/942/1998
  • ResumenRECAUDACION.- Se impugna la denegación de suspensión del apremio por estar impugnado el acto original en via judicial. Pero al ser sanción administrativa (multa por infracción de reglamento) y no tributaria, no puede invocarse la Ley 1/1998; y tampoco puede accederse a la suspensión del apremio cuando el órgano judicial denegó expresamente en dos ocasiones la suspensión del acto principal ante la gravedad de los hechos sancionados.Descripción R.G. 7907/1997, R.B. 00/09...

  • Resolución de TEAF Gipuzkoa, 26.180, 22-06-2005

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Gipuzkoa Fecha: 22/06/2005

    ResumenIRPF 2000, 2001. BASE IMPONIBLE. RENDIMIENTOS DE ACTIVIDADES ECONÓMICAS. INDIVIDUALIZACIÓN DE RENTAS: Actividad en la que figura como titular en el IAE el esposo trabajando el otro cónyuge en la misma. A falta de acreditación suficiente de que el cónyuge no titular ejerce igualmente el poder de dirección o gestión empresarial, procede la imputación de rendimientos únicamente al cónyuge que aparece como titular de la actividad. GASTO: Tampoco es admisible que la retribución fija...

  • Resolución de TEAC, 7036/2015/00/00, 18-02-2016

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 18/02/2016

  • Núm. Resolución: 7036/2015/00/00
  • ResumenInfracciones y sanciones. Culpabilidad. Motivación. Ejemplo de utilización de fórmula generalizada o estereotipada que no es motivación suficiente de la culpabilidad. Rechazo del automatismo en las sanciones. Descripción En la Villa de Madrid, en la fecha arriba señalada, ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en el recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio interpuesto por LA DIRECTORA DEL DEPARTAMENT...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 07 de Diciembre de 2011
  • Tribunal: AP - Madrid
  • Ponente: Coronado Buitrago, Maria Jesus
  • Núm. Sentencia: 1171/2011
  • Núm. Recurso: 279/2011
  • Núm. Cendoj: 28079370172011100561

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

SECCION 17ª

ROLLO DE APELACION Nº 279/11 RP

JUICIO RÁPIDO 62/11

JUZGADO DE LO PENAL Nº 2 DE ALCALÁ DE HENARES

MAGISTRADOS ILUSTRISIMOS SEÑORES:

Dª. María Jesús Coronado Buitrago

Don Ramiro Ventura Faci

Don Carlos Águeda Holgueras

La Sección Decimoséptima de la Ilustrísima Audiencia Provincial de Madrid, en la causa al margen de referencia, ha dictado,

EN NOMBRE DE SU MAJESTAD, EL REY

la siguiente

SENTENCIA Nº 1.171/11

En la Villa de Madrid, a 7 de diciembre de dos mil once.

La Sección Decimoséptima de la Ilustrísima Audiencia Provincial de Madrid, formada por los Ilustrísimos Señores Magistrados doña María Jesús Coronado Buitrago, don Ramiro Ventura Faci y don Carlos Águeda Holgueras ha visto el recurso de apelación interpuesto por la Procuradora de los Tribunales Dª. Mª José Hijano Arcas, en nombre y representación de don Juan Alberto , contra la sentencia dictada con fecha 28 de abril de 2011, en juicio rápido nº 62/11, del Juzgado de lo Penal nº 2 de los de Alcalá de Henares ; intervino como parte apelada el Ministerio Fiscal. La Ilustrísima Sra. Magistrada Dª. María Jesús Coronado Buitrago actúa como Ponente y expresa el parecer del Tribunal.

Antecedentes

PRIMERO .- Con fecha 28 de abril de 2011, se dictó sentencia en procedimiento abreviado nº juicio rápido nº 62/11, del Juzgado de lo Penal nº 2 de los de Alcalá de Henares .

En dicha resolución se fijaron los siguientes hechos, como probados:

"Sobre las 09:35 horas del 13/04/2011 Juan Alberto , se encontraba en el Bar El Doble, discutiendo y amenazando a la encargada, siendo que invitado a abandonar el local lo efectuó, momento en el que se personó una patrulla de la policía Local de Torrejón de Ardoz, a requerimiento de la encargada del mismo, Celia . El acusado regresó al local y de nuevo amenazó a la encargada, dirigiéndose a ella diciéndole te voy a matar a ti y a tu familia y te voy a tirar droga para que te cierren el bar, frases que no le causaron temor a la víctima ni consideró que pudieran ser reales. Siendo invitado de nuevo por la policía a abandonar el local, y mientras era acompañado por los agentes NUM000 y NUM001 , y ya en el exterior del mismo, al agente no NUM001 , que se habían identificado correctamente y con ánimo de mermar su integridad física, y desconocer su autoridad, le propinó un empujón, razón por la cual se procede a su detención mostrando durante la misma una gran resistencia teniendo que acudir en apoyo de los agentes, los policías locales de Torrejón de Ardoz con no de carné profesional NUM002 y NUM003 .

Como consecuencia de los hechos narrados el policía locaL con nª NUM000 resultó con lesiones consistentes en contusión de mano derecha con dolor en la articulación metacarpofalángica de segundo dedo de dicha mano, lesiones que precisaron para su curación una inicial asistencia facultativa, tardando 7 días en curar, todos ellos impeditivos para sus ocupaciones habituales, estando hospitalizado durante 0 días.

Como consecuencia de los hechos narrados el agente de la policía local de Torrejón de Ardoz no NUM001 resultó con lesiones que precisaron para su curación una inicial asistencia facultativa, tardando 7 días en curar, de los cuales 3 de ellos fueron impeditivos para el ejercicio de sus ocupaciones habituales, estando hospitalizado 0 días.

Ambos agentes reclaman por las lesiones".

Su parte dispositiva contenía el siguiente fallo:

"ABSUELVO a Juan Alberto del delito de atentado por el que había sido acusado.

CONDENO a Juan Alberto , como autor de un delito de resistencia del artículo 556 del C.P . en concurso ideal con dos faltas de lesiones del artículo 617 del C.P ., a la pena de SEIS MESES de prisión e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena por el delito, y a la pena por cada una de las lesiones de UN MES de multa, a razón de SEIS EUROS de cuota diaria, con la responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago del artículo 53 del C.P . En caso de impago, el condenado estará sujeto a una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por dos cuotas de multa no satisfechas.

CONDENO A Juan Alberto a INDEMNIZAR al agente de la Policía Local de Torrejón de Ardoz no NUM000 en la cantidad de 700 euros y a que indemnice al agente de la Policía Local de Torrejón de Ardoz n° NUM001 en la cantidad de 500 euros.

ABSUELVO A Juan Alberto de la falta de amenazas por la que se le había acusado.

Se condena en las costas del juicio ".

SEGUNDO.- Contra dicha sentencia, se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación por la representación procesal de don Juan Alberto .

TERCERO.- Se dio traslado a las demás partes personadas, a fin de que pudieran formular sus alegaciones. Remitidas las actuaciones a este Tribunal, no se estimó precisa la celebración de vista, quedando pendiente el procedimiento de resolución en esta segunda instancia.

Hechos

Se asumen y tienen por reproducidos los fijados como tales en la sentencia recurrida.

Fundamentos

PRIMERO.- Plantea recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado Penal nº 1 de Alcalá de Henares de fecha 28 de abril de 2011 que absolvía a Juan Alberto del delito de atentado y de la falta de amenazas por los que había sido acusado y le condenaba como autor de un delito de resistencia y dos faltas de lesiones la representación procesal del acusado.

Se fundamenta el recurso en el error en la apreciación de la prueba y en la vulneración del derecho a la presunción de inocencia.

Empezaremos por analizar el segundo de los motivos de impugnación dado que su estimación haría innecesario el examen del primero.

Como señala la STS 1090/2005, de 15 de septiembre , que el derecho a la presunción de inocencia viene consagrado en nuestro sistema con rango de derecho fundamental en el artículo 24 de la Constitución Española y que implica que toda persona acusada de un delito debe ser considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad con arreglo a la Ley ( artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos , artículo 6.2 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, y artículo 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ). Esto supone que es preciso que se haya desarrollado una actividad probatoria de cargo cuya iniciativa corresponde a la acusación, que desvirtúe racionalmente esa presunción inicial, en cuanto que permite declarar probados unos hechos y la participación del acusado en los mismos.

Sigue señalando la sentencia que la alegación de su vulneración puede ir orientada a negar la existencia de prueba; a negar la validez de la existente; a negar el poder probatorio o demostrativo de la prueba existente y válida, o a cuestionar la racionalidad del proceso valorativo efectuado por el Tribunal sobre las pruebas disponibles. Y ante dicha alegación el Tribunal ad quem debe realizar una triple comprobación. En primer lugar que el Tribunal de instancia ha apoyado su relato fáctico en pruebas relativas a la existencia del hecho y a la participación del acusado en el mismo. En segundo lugar, que las pruebas son válidas, es decir, que han sido obtenidas e incorporadas al juicio oral con respeto a los derechos fundamentales y con arreglo a las normas que regulan su práctica. Y en tercer lugar, que la valoración realizada para llegar a las conclusiones fácticas que son la base de la condena, teniendo en cuenta al contenido probatorio de la prueba de cargo disponible, no se aparta de las reglas de la lógica y del criterio humano y no es, por lo tanto, irracional, ni manifiestamente errónea o arbitraria.

En el presente caso el material probatorio con el que ha contado la Juez de la instancia ha sido la prueba testifical y pericial médica documentada. Y así acudieron a la vista oral la testigo Celia y los Agentes de la Policía Local del Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz números de carné profesional NUM000 , NUM001 , NUM002 y NUM003 , obrando los partes de lesiones y demás documentación medica expedida a nombre de los Agentes NUM001 y NUM000 .

Ninguna vulneración del principio de la presunción de inocencia se ha producido al haberse contado con suficiente prueba, si bien otra cuestión es la valoración que de la misma ha realizado la Juez a quo , lo que enlaza con el otro motivo de impugnación que va a ser examinado a continuación.

SEGUNDO.- Se sustenta el mismo en que el acusado en su declaración manifestó que en ningún momento opuso resistencia ni desobedeció a las órdenes que le dieron los agentes y que no se negó a abandonar el local en el que supuestamente se habrían producido los hechos, resultando que lo que sucedió es que se produjo una actuación desproporcionada por parte de la policía.

Se alega en el escrito de recurso las contradicciones en las que incurrieron los agentes de la policía, la falta de claridad acerca de cómo se produjeron las lesiones que presentaban dos de ellos sobre las que la testigo, encargada del bar, doña Celia manifestó que no vio el forcejeo por que se produjo fuera del mismo.

Este motivo de recurso no merece su estimación.

Este Tribunal ha procedido al visionado de la grabación de la vista oral y ha podido inferir directamente el resultado de la prueba practicada en el mismo y así fundamentalmente el contenido de las declaraciones de los Agentes de la Policía Local números de carné profesional NUM000 y NUM001 y de doña Celia .

A consecuencia de ello se comparte plenamente la valoración que de la prueba ha llevado a cabo la Juez de la instancia al comprobar que ninguna contradicción sustancial se ha producido en las manifestaciones de los testigos aludidos que haga dudar a este Tribunal de su credibilidad.

Muy al contrario ambos Agentes narraron de forma coincidente y contundente como se produjeron los hechos y así que el recurrente estaba muy alterado y que opuso resistencia cuando aquellos le sacaron del bar hasta llegar a golpear a dichos Agentes. Ambos manifestaron que no observaron que el acusado presentase síntomas de encontrarse ebrio y coincidieron en que le tiraron al suelo al reducirle y que no colaboró, tanto dando codazos, en uno de ellos alcanzó al primero de los Agentes o manteniéndose rígido para no favorecer la intervención policial. Por otro lado la testigo ratificó cuando manifestó que vio un poco lo que paso fuera del bar, que el recurrente estaba como loco y que se resistía.

Por todo ello y dado que las alegaciones que se efectúan en el escrito de recurso en modo alguno desvirtúan la valoración que de la prueba se ha realizado por la Juez a quo , procede la desestimación del recurso de apelación planteado y el mantenimiento de la resolución recurrida.

TERCERO.- No procede la imposición de costas en esta alzada en atención a la previsión que se contiene en el artículo 240.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , debiendo declararse de oficio.

Por cuanto antecede,

Fallo

que se DESESTIMA el recurso de apelación interpuesto por la Procuradora de los Tribunales Dª. Mª José Hijano Arcas, en nombre y representación de don Juan Alberto , contra la sentencia dictada con fecha 28 de abril de 2011, en juicio rápido nº 62/11, del Juzgado de lo Penal nº 2 de los de Alcalá de Henares , y por tanto debemos confirmar, y, en consecuencia, confirmamos, dicha sentencia.

No se hace imposición de las costas de esta instancia, que se declaran de oficio.

Contra esta sentencia no cabe ulterior recurso.

Notifíquese la presente resolución al Ministerio Fiscal y a las demás partes procesales.

Devuélvanse, en su caso, los autos originales al Juzgado de su procedencia, acompañando testimonio de esta sentencia, para su ejecución y cumplimiento.

Así, por esta sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION.- Dada, leída y publicada la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente que la firma, estando celebrando Audiencia Pública en el día, de lo que doy fe.

Presunción de inocencia
Falta de amenazas
Delito de resistencia a la autoridad
Representación procesal
Falta de lesiones
Error en la valoración de la prueba
Prueba de cargo
Prueba de testigos
Grabación
Práctica de la prueba
Declaración de agente de la autoridad