Sentencia Penal Nº 118, Audiencia Provincial de Pontevedra, Rec 1078 de 29 de Noviembre de 2000

PROCEDIMIENTO ABREVIADO SOBRE DELITO DE ROBO CON INTIMIDACIÓN Y USO DE ARMAS Se condena a uno de los acusados por el delito de robo con intimidación y uso de armas, absolviendo al otro, por considerar que no sabía que estaba participando en dicho robo, en primera instancia no se tiene en cuenta la atenuante de adicción que sí se valora en la segunda instancia. Asimismo, en la apelación resulta condenado el segundo denunciado. No es concebible que quien decide cometer un atraco con arma en una entidad bancaria situada en un lugar a donde debe desplazarse y de donde planea huir en coche, confíe tal tarea a la improvisación del conocido al que se encuentra y le pide que le traslade a una determinada localidad. La colaboración se prolonga después del hecho delictivo, toda vez que simula la sustracción del turismo. La explicación es que ignoraba el propósito delictivo del viajero transportado y que actuó en todo momento coaccionado. La condena por la simulación de delito de robo (respecto a si el vehículo utilizado para el robo en la entidad financiera había sido previamente robado) merece ser atendida: la acción de denunciar un delito simulado sería ya constitutiva de toda la ilicitud y sólo resulta punible si se producen actuaciones procesales, el CP exige para la consumación de este delito que se hayan practicado actuaciones procesales. En el supuesto enjuiciado el hallazgo tiene lugar como consecuencia no de las actuaciones encaminadas a su localización, sino en el seno de las que se practican como consecuencia del robo para el que fue utilizado, por lo que no se llegó a practicar diligencia o actuación procesal derivada de la denuncia del delito simulado. No se produce el resultado final, pero cabe incriminar el hecho en la forma imperfecta de ejecución consistente en tentativa. No puede afirmarse que al momento de la comisión de los hechos el acusado se encontrara en estado de intoxicación ni bajo el síndrome de abstinencia, ni con las facultades intelectivas o volitivas alteradas. La adicción del acusado era grave a la vista del antiguo consumo y arraigado consumo de opiáceos. La aplicación de las medidas de seguridad a situaciones de grave adicción, requiere previsiones de aplicación específicas, toda vez que la reducción de la culpabilidad no se presenta con la intensidad de la aplicación de la eximente incompleta. En este sentido, la resolución judicial debe valorar el cumplimiento de las finalidades de la pena, retribución, prevención general y especial, y las posibilidades, y garantía de rehabilitación en cada caso concreto.