Sentencia Penal Nº 1186/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Rec 693/2003 de 12 de Septiembre de 2003

TIEMPO DE LECTURA:

  • Orden: Penal
  • Fecha: 12 de Septiembre de 2003
  • Tribunal: Tribunal Supremo
  • Ponente: Bacigalupo Zapater, Enrique
  • Núm. Sentencia: 1186/2003
  • Núm. Recurso: 693/2003
  • Núm. Cendoj: 28079120002003101856
Resumen:

El TS desestima el recurso de casación interpuesto por los recurrente. Manifiesta la Sala que en tanto el recurrente conocía la existencia del procedimiento de la cuestión de competencia, tuvo el derecho de tomar parte en él y si no lo hizo, sea por desinterés en la cuestión o por haber

omitido un actuar procesal diligente, la falta de notificación de la resolución recaída no determina una vulneración del derecho de defensa del art. 24 CE. La Defensa del recurrente había guardado silencio sobre la cuestión de la acumulación, cuando la Audiencia le notificó la pretensión de quienes se oponían a la inhibición decretada y tampoco manifiesta haber comparecido ante el TSJ. Por otra parte, lo cierto es que afirmada la unidad del objeto procesal de los hechos que dieron lugar a los sumarios 2/2000 y 3/2000, es precisamente el art. 300 LECr el que exige la acumulación dispuesta por el TSJ. Es decir: no cabe la posibilidad de aplicar el art. 17 LECr, dado que esta disposición presupone la existencia de diversos objetos procesales, algo que como acabamos de ver no se da en esta causa.


Cuestión de competencia
Omisión
Objeto del proceso
Derecho de defensa
Indefensión
Inhibitoria
Lugar de comisión del delito
Concurso real
Legítima defensa
Riña
Derecho a la tutela judicial efectiva
Presunción de inocencia

Ver el documento " Sentencia Penal Nº 1186/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Rec 693/2003 de 12 de Septiembre de 2003 "
¡Es gratis!

  • Accede a más de 4.000.000 documentos
  • Localiza la información que necesitas
No hay legislación relacionada...