Sentencia Penal Nº 120/2011, Audiencia Provincial de A Coruña, Sección 2, Rec 2/2011 de 06 de Abril de 2011

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Delitos que comprometan la independencia del Estado

    Órden: Penal Fecha última revisión: 27/12/2012

    Los delitos que comprometen la independencia del Estado, se encuentran en el Capítulo II del Título XXIII, junto con los delitos contra la paz; pero, en este caso, se encuentran dispersos a pesar de corresponderse con un tipo penal común.  Den...

  • El consentimiento como supuesto de exoneración de la responsabilidad

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    Por responsabilidad entendemos la obligación de resarcir las consecuencias lesivas para los derechos o intereses de otra persona derivadas de la actuación propia o ajena, bien procedan aquellas del incumplimiento de contratos, o bien de daños prod...

  • El estado de necesidad como supuesto de exoneración de la responsabilidad civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    El estado de necesidad es aquella situación que ampara a quien, en circunstancias de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno debe causar otro mal, siempre que este no sea mayor que el que trata de evitar. Se requiere que no haya provocación i...

  • El estado de necesidad

    Órden: Penal Fecha última revisión: 13/11/2014

    El estado de necesidad viene definido y regulado en el 20.5 ,CP, según el cual está exento de responsabilidad criminal el que, en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurídico de otra persona o infrinja un deb...

  • Supuestos de exoneración de la responsabilidad civil extracontractual

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    Por responsabilidad entendemos la obligación de resarcir las consecuencias lesivas para los derechos o intereses de otra persona derivadas de la actuación propia o ajena, bien procedan aquellas del incumplimiento de contratos, o bien de daños prod...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Estado de necesidad y tráfico de drogas

    Fecha última revisión: 02/01/2013

  • ¿Puede alegarse la eximente de estado de necesidad en un delito de tráfico de drogas? ¿Existe proporcionalidad entre los bienes en conflicto?¿Cabe alegar un miedo insuperable a ser desahuciado en un delito de tráfico de drogas?La jurisprudencia ...

  • Caso práctico: Requisitos del estado de necesidad

    Fecha última revisión: 02/01/2013

  • ¿Qué requisitos exige el estado de necesidad?La jurisprudencia ha diferenciado, a partir de los requisitos legales los siguientes elementos del estado de necesidad:Pendencia acuciante y grave de un mal propio o ajeno.Necesidad ineludible de generar...

  • Caso práctico: Elementos del delito de falso testimonio de peritos e intérpretes.

    Fecha última revisión: 20/12/2012

  • ¿Cuáles son los elementos y características básicas del delito de falso testimonio de peritos e intérpretes? ¿Cómo se configura jurisprudencialmente? En este sentido es clarificadora la STS 265/2005 de 1 de marzo, que en su fundamento de dere...

  • Caso práctico: Omisión del deber de socorro

    Fecha última revisión: 24/09/2014

  • ¿Cuál es la configuración jurisprudencial del delito de omisión del deber de socorro? ¿Qué elementos forman parte de la configuración típica de este delito?Para aclarar esta cuestión podemos acudir a lo establecido por la Sentencia del Tribu...

  • Caso práctico: La presunción de veracidad de la palabra de los Agentes de la Autoridad

    Fecha última revisión: 26/11/2014

  • La presunción de veracidad que gozan los Agentes de la Autoridad en vía administrativa encuentra su apoyo en los siguientes artículos:Por lo que se refiere a los actos administrativos, el Art. 38 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre establece que "los ac...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 06 de Abril de 2011
  • Tribunal: AP - A Coruña
  • Ponente: Fernandez Galiño, Maria Dolores
  • Núm. Sentencia: 120/2011
  • Núm. Recurso: 2/2011
  • Núm. Cendoj: 15030370022011100202
Resumen:
CONTRA LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

A CORUÑA

SENTENCIA: 00120/2011

Rúa. Capitán Juan Varela.

Edef. Audiencia 2ª Planta

( 981-18.20.74-, 75 ou 3 6

6 981-18.20.73

N./Rfª.: Rollo (RP) APELACION PROC. ABREVIADO Nº 2/2011-T

ORGANO DE PROCEDENCIA.: JUZGADO DE LO PENAL Nº 5 DE A CORUÑA

PROCEDIMIENTO ABREVIADO 235/2010

APELANTES-APELADOS: MINISTERIO FISCAL

Carlos Jesús

Procurador.: SR. RODRIGUEZ SIABA

Letrado.: DIAZ CARRO

ILMA. Sra. PRESIDENTA

DOÑA MARIA DEL CARMEN TABODA CASEIRO

ILMOS. Sres. MAGISTRADOS

DON LUIS BARRIENTOS MONGE

DOÑA Mª DOLORES FERNÁNDEZ GALIÑO-Ponente

En A Coruña, a seis de abril de dos mil once.

LA SECCIÓN SEGUNDA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE A CORUÑA , integrada por los Magistrados reseñados al margen, ha pronunciado

En nombre de S.M. el Rey

La siguiente

SENTENCIA Nº 120

En el recurso de apelación penal Nº 2/2011, interpuesto contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal Nº 5 de A CORUÑA, en el Juicio Oral Núm.: 235/2010, seguidas de oficio por un delito contra la propiedad intelectual, figurando como apelantes-apelados el MINISTERIO FISCAL y el acusado Carlos Jesús , representado por el procurador Sr. Rodríguez Siaba y defendido por el letrado Sr. Díaz Carro; siendo Ponente del presente recurso la Ilma. Sra. Mª DOLORES FERNÁNDEZ GALIÑO.

Antecedentes

PRIMERO .- Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de lo Penal Nº 5 de A CORUÑA con fecha 03-11-2010, dictó Sentencia y cuya Parte Dispositiva dice como siguiente " FALLO: Que debo absolver y absuelvo a Carlos Jesús delito contra la propiedad intelectual por el que venía siendo acusado.

Que debo condenar y condeno a Carlos Jesús como autor criminalmente responsable de un delito de resistencia no grave a agente de la autoridad en concurso ideal con un delito de lesiones de menor gravedad, ya definidos, no concurriendo circunstancias modificativas, a la pena única, por efecto del art. 77.2 del C. Penal , de PRISION DE UN AÑO, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.

Se impone a Carlos Jesús las dos terceras partes de las costas de este juicio, declarándose de oficio el tercio restante de las costas.

Una vez firme la presente sentencia, procédase a dar el destino legal a todos los efectos decomisados en las presentes actuaciones".

SEGUNDO .- Notificada dicha sentencia a las partes, se interpuso contra la misma en tiempo y forma, recursos de apelación por el Ministerio Fiscal y la representación procesal de Carlos Jesús , que fue admitido en ambos efectos, por proveído de fecha 14-12-10, dictado por el instructor, acordando darle traslado prevenido en el artículo 790.6 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , a las restantes partes.

TERCERO .- Por Diligencia de Ordenación de fecha 05-01-2011, se acordó elevar todo lo actuado a la Oficia de Reparto de Audiencia Provincial; siendo turnado el mismo a esta Sección para resolver el recurso; recibidas que fueron las actuaciones, se acordó pasar las mismas al Ilmo. Magistrado Ponente.

CUARTO .- En la sustanciación del presente recurso se han observado y cumplido las prescripciones y formalidades legales.

Hechos

Se aceptan los hechos declarados probados de la sentencia recurrida.

Fundamentos

PRIMERO .- RECURSO INTERPUESTO POR EL MINISTERIO FISCAL.

Se opone el Ministerio Fiscal al pronunciamiento absolutorio solicitando se revoque el mismo y se condene al acusado como autoR de un delito contra la propiedad intelectual y en su defecto como autor de una falta al no estar determinado el beneficio económico.

No pueden tener las alegaciones del recurrente la trascendencia pretendida. En efecto, con la redacción del art. 270 del C. Penal vigente en el momento en que ocurrieron los hechos el criterio de las diferentes Audiencias Provinciales se hallaba dividido entre las que consideran que esa conducta es susceptible de ser calificada con arreglo al art. 270 del Código Penal y las que entienden que el término "distribuir" no puede entenderse hasta comprender el comportamiento de menudeo.

El nuevo párrafo del art. 270 parece dar entrada a la "distribución al por menor" tanto para constituir un tipo atenuado en atención a las características del culpable como a la reducida cuantía del beneficio económico y para el caso de que el beneficio económico no supere los 400 euros el hecho se castigará como una falta de nueva creación que se incorpora al catálogo de las faltas contra la propiedad contenidas en el art. 623 del C. Penal .

De este modo, siendo la conducta tipificada insignificante desde el punto de vista del perjuicio causado y del beneficio obtenido no podemos concluir que la misma estuviera tipificada en la redacción anterior del artículo 270 del C. Penal que hablaba de distribución. Y las nuevas figuras introducidas por la LO 5/2010, tanto el tipo atenuado como la falta, entendemos que tampoco le son aplicables como norma más beneficiosa si partimos del hecho de que la fecha que la conducta anterior cuando no consta ni el perjuicio, ni el beneficio y además por el modo de realizarla y las características del acusado no reúne los requisitos típicos del art. 270 del C. Penal . Así la STS 596/2006, de 19 de mayo establece que "las exigencias de taxatividad los tipos penales imponen una interpretación de los elementos del tipo objetivo que no amplíe desmesuradamente el campo de la infracción, incluyendo en ella conductas o normas irrelevantes en relación con el fin de protección pretendido por la norma. Por ello es preciso entender el tipo de forma que la sanción penal quede reservada para los ataques al bien jurídico protegido que sean realmente graves o que, al menos, revistan una cierta entidad, excluyendo aquellos otros casos que, aún cuando formalmente pudieran quedar comprendidos en la descripción legal según su sentido literal, vengan integrados por acciones irrelevantes desde el punto de vista de la integridad del bien jurídico". Y en este sentido, las SAP Valladolid 60/2006, de 14 de febrero y SAP de Burgos 135/2006, de 6 de octubre hablan de la exigencia de una mínima organización al servicio de la venta, por poco amplia que sea, para poder hablar de distribución en los términos del art. 270 del C. Penal .

SEGUNDO .- RECURSO INTERPUESTO POR LA REPRESENTCION PROCESAL DE Carlos Jesús .

Se opone el recurrente a la sentencia de instancia alegando error en la valoración de la prueba.

Los hechos están correctamente tipificados como un delito de resistencia. La conducta del acusado rebasó la simple falta de cumplimiento de la orden policial de modo que de manera pasiva y grave se opuso a la solicitud de identificación por la policía intentando huir y revolviéndose al ser sujetado por un agente golpeándole en una de las manos.

Razona adecuadamente la Juez de instrucción la preeminencia de la declaración del policía que depuso bajo juramento, sobre la declaración del acusado. Por otra parte la declaración del testigo se corresponde con el informe médico obrante en autos.

El informe del médico de urgencias a las 10 horas señala que el informado no presenta patología urgente en este momento. En la atención médica que se le presta a las 11,30 horas se hace constar que el paciente presenta falta de nutrición y que se recomienda ingesta de comida. Tales hechos no integran los presupuestos de las atenuantes de estado de necesidad y de miedo insuperable planteadas por la defensa. En este sentido el acusado declaró en el plenario que "pidió que le viera un médico cuando estaba detenido porque se encontró mal". No se deduce de su declaración ni miedo insuperable ni estado de necesidad que ampare, justifique o atenúe la responsabilidad por el delito de resistencia a los agentes de la autoridad.

TERCERO .- Se declaran de oficio las costas de la apelación.

VISTOS los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

Que , desestimando los recursos de apelación interpuestos por el MINISTERIO DISCAL y la representación procesal de Carlos Jesús contra la Sentencia de fecha 03-11-2010 , DEBEMOS confirmar y confirmamos dicha resolución. Se declaran de oficio las costas de la apelación.

Contra la presente resolución no cabe recurso ordinario alguno.

Devuélvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con testimonio de esta Sentencia para su conocimiento y cumplimiento.

Así por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Delito relativo a la propiedad intelectual
Tipo penal
Delito de resistencia a la autoridad
Error en la valoración de la prueba
Estado de necesidad
Miedo insuperable
Declaración policial
Declaración del testigo
Agente de la autoridad
Responsabilidad