Sentencia Penal Nº 123/2004, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 2775/2002 de 06 de Febrero de 2004

La recurrente pasa revista de forma pormenorizada al cuadro probatorio. Y su examen sugiere que del mismo forma parte una documental de cierta complejidad y todo un cúmulo de declaraciones. Del conjunto de una y otras resultaría acreditado, dice, que el préstamo obtenido por la denunciante habría sido avalado por el padre de la denunciada; que éste habría cedido sin contrapartida un piso para instalar el domicilio social de la empresa; que los fondos se habrían ingresado en una cuenta de la que eran titulares ambas implicadas; que existe constancia documental de que la empresa "Ideas Granada" operó realmente en el tráfico mercantil; datos todos que en la hipótesis de esa parte harían imposible el delito. Por otro lado, se invocan las manifestaciones de diversos testigos, a los que se identifica en cada caso, que, en el criterio de la parte, habrían aportado asimismo elementos de descargo que entiende injustificadamente desatendidos. Pues bien, será o no será cierto pero es algo que no puede saberse a través de la lectura de la sentencia, que es rigurosamente opaca en todos estos aspectos. Por lo que la conclusión de que con la misma se ha incumplido el deber de motivar -con la consiguiente afectación negativa del derecho a la tutela judicial efectiva de la recurrente- es inobjetable. Y, siendo así, tampoco cabe formar juicio en esta instancia sobre la existencia o no de verdadera prueba de cargo que funde la condena.