Sentencia Penal Nº 1253/2005, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 1337/2004 de 26 de Octubre de 2005

TIEMPO DE LECTURA:

  • Orden: Penal
  • Fecha: 26 de Octubre de 2005
  • Tribunal: Tribunal Supremo
  • Ponente: Berdugo Gomez De La Torre, Juan Ramon
  • Núm. Sentencia: 1253/2005
  • Núm. Recurso: 1337/2004
  • Núm. Cendoj: 28079120012005101253
Resumen:

El art. 849.2 LECr. permite atacar el hecho probado en la sentencia recurrida, pero el nº 1 del art. 849, parte precisamente del hecho probado. En otras palabras, en base al art. 849.1 LECr. no puede pretenderse una modificación del hecho probado, sino que ha de aceptarse tal cual está en la sentencia de instancia. Aquí no se denuncian errores de hecho sino de derecho, esto es, una incorrecta aplicación del derecho al hecho probado de la sentencia. De ahí que esta Sala indique reiteradamente que tratándose de un motivo basado en el art. 849.1 LECr, los hechos probados han de ser respetados en su integridad.


Preterintencionalidad
Legítima defensa
Error en la valoración de la prueba
Causalidad
Culpa
Responsabilidad
Falta de lesiones
Agresión ilegítima
Amenazas
Prueba documental
Prueba pericial
Error de hecho
Dolo
Valoración de la prueba
Medios de prueba
Centro penitenciario
Atenuante
Eximentes completas
Informes periciales
Presunción de inocencia
Riña
Relación de causalidad
Falta de amenazas
Error de derecho
Voluntad
Práctica de la prueba
Antijuridicidad
Malos tratos
Indefensión
Homicidio
Delito preterintencional
Principio de culpabilidad
Delito de amenazas
Delitos de lesiones

Ver el documento " Sentencia Penal Nº 1253/2005, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 1337/2004 de 26 de Octubre de 2005 "
¡Es gratis!

  • Accede a más de 4.000.000 documentos
  • Localiza la información que necesitas
No hay legislación relacionada...