Sentencia Penal Nº 1256/2005, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 2, Rec 1566/2004 de 24 de Octubre de 2005

1.- El Juzgado de Instrucción número 10 de Madrid, instruyó Procedimiento Abreviado con el nº 6285/99, y, una vez concluso, lo elevó a la Audiencia Provincial de la misma Capital, que con fecha veintidós de enero de dos mil cuatro, dictó sentencia que contiene el siguiente Hecho Probado:

"En fecha no determinada, pero anterior al 20 de abril de 1999, el acusado Alonso, mayor de edad y sin antecedentes penales, aprovechando que trabajaba para la empresa Viajes y Cultura, S.A., sita en la calle General Aranaz de Madrid, cogió un talonario de cheques de la cuenta nº 00850184981544 que la referida sociedad tenía en la sucursal del Banco de Santander, sita en la calle José del Hierro nº 51 de la capital.- Posteriormente convenció a Raúl, con el que compartía piso en Madrid, para que le prestase dinero, al garantizarle su devolución con la entrega de los citados cheques sustraídos, los cuales rellenaba y firmaba tratando de imitar la firma de Juan Manuel, gerente de la referida empresa, pidiéndole que no los presentase al cobro hasta pasados unos días, con la excusa de que iba a recibir una transferencia de un familiar.- De esta manera consiguió que Raúl le dejase los días 20 de abril, 5, 6 y 7 de mayo de 1999, la suma de 50.000 pesetas en cada ocasión, contra entrega de los aludidos cheques por igual importe, fechados los mismos días.- Raúl presentó los cheques en su cuenta de la sucursal del Banco BBV, sita en la calle Marqués de Urquijo nº 1 de Madrid, siendo ingresados sus importes entre los días 6 al 14 de mayo de 1999, si bien más tarde el banco le detrajo dicha cantidad, reintegrándola a la cuenta de la empresa.- Alonso cometió los citados hechos para sufragar su consumo abusivo de cocaína. E ingreso el 9 de enero de 2002 en la cuenta de consignaciones del Juzgado la suma de 1.202,02 euros en concepto de indemnización a favor de Raúl, a quien se le ha entregado al finalizar el juicio".

2.- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento:

"FALLAMOS.- Que debemos CONDENAR Y CONDENAMOS al acusado Alonso, como autor responsable de un delito continuado de falsedad documental en concurso ideal con un delito continuado de estafa, y una falta de hurto, con la concurrencia de las atenuantes de drogadicción y reparación, a las penas de nueve meses de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena, y multa cinco meses, con una cuota diaria de 1,2 euros, por el delito, y multa de un mes, con una cuota diaria de 1,2 euros, por la falta, y al pago de las costas procesales.- ..".

3.- Notificada la sentencia a la parte, se preparó recurso de casación por Infracción de Ley, por el MINISTERIO FISCAL, que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo, las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.

4.- El recurso interpuesto por el MINISTERIO FISCAL, se basa en el siguiente motivo de casación: MOTIVO UNICO.- Al amparo del art. 849.1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se alega la infracción del art. 77.2 y 3 en relación con los arts. 392, 390.1.3 y 74 del Código Penal, y art. 66.2º del mismo Texto.- La pena impuesta en la sentencia de nueve meses de prisión al apreciar un concurso medial entre los delitos continuados de falsedad en documento mercantil y de estafa, rebajando la pena en un grado por la concurrencia de dos circunstancias atenuantes, no es la correcta, teniendo en cuenta las reglas de dosimetría penal contenidas en aquellos preceptos, pues corresponde una pena superior.".

5.- Instruída la parte del recurso interpuesto, la Sala admitió el mismo quedando conclusos los Autos para señalamiento de Fallo, cuando por turno correspondiera.

6.- Hecho el señalamiento para Fallo, se celebró la votación prevenida el día 17 de Octubre de 2005.