Sentencia Penal Nº 1263/2005, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sección 1, Rec 1033/2004 de 04 de Noviembre de 2005

A tenor de lo que argumenta el recurrente, y como se verá al tratar de los demás motivos, no es que la sala haya prescindido de forma arbitraria de vicisitudes fácticas que tuviera que haber tratado como hechos probados, sino que no ha dado a éstas -y, aunque muy esquemáticamente, dice por qué- el valor convictivo que querría el recurrente. A ello se debe que, aun teniéndolas en cuenta para formar criterio, al ser éste diametralmente opuesto al de la querellante, hayan pasado a cumplir un papel necesariamente distinto del atribuido en la hipótesis sustentada por ésta. Por tanto, el motivo no es atendible.