Sentencia Penal Nº 131/2008, Audiencia Provincial de Barcelona, Rec 181/2007 de 12 de Febrero de 2008

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCION DECIMA

ROLLO APELACION NÚM. 181/2007

PROCEDIMIENTO ABREVIADO NÚM. 455/2005

JUZGADO DE LO PENAL NÚM. 9 DE BARCELONA

S E N T E N C I A No.

Ilmos. Sres.

JOSE MARIA PIJUAN CANADELL

D. JOSÉ MARIA PLANCHAT TERUEL

Dª MONTSERRAT BIRULES BERTRAN

En la ciudad de Barcelona, a doce de febrero de dos mil ocho.

VISTO, en grado de apelación, ante la SECCION DECIMA de esta Audiencia Provincial, el presente rollo núm. 181/2007 dimanante del Procedimiento Abreviado núm. 455/2005 procedente del Juzgado de lo Penal núm. 9 de Barcelona, seguido por un delito de calumnias con publicidad contra el acusado Lucio , los responsables civiles directos IMPRESIONES CATALUNYA, S.A. y UNIDAD EDITORIAL, S.A., que penden ante este Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por las representaciones procesales de las Acusaciones Particulares constituidas por Juan María , por Eugenio y por Ricardo contra la sentencia dictada en los mismos el día veintitrés de noviembre de dos mil seis por la Ilma. Sra. Juez del expresado Juzgado, habiendo comparecido en calidad de apelado el acusado.

Antecedentes

PRIMERO.- La parte dispositiva de la sentencia apelada, en lo que importa a los efectos del presente recurso, es del tenor literal siguiente:

"Que debo absolver y absuelvo, con todos los pronunciamientos favorables a Lucio con DNI nº NUM000 , del delito de calumnias con publicidad por el que ha sido enjuiciado, declarando de oficio el pago de las costas procesales causadas en esta instancia."

SEGUNDO.- La sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal contiene los siguientes Hechos Probados:

" Lucio con DNI n° NUM000 , mayor de edad, sin antecedentes penales y periodista de profesión, suscribió en tal calidad, el 14 de julio de 2.003 un artículo en el diario El Mundo, periódico para el que trabaja, que fue editado dicho día en las ediciones Nacional y de Catalunya, ambos de contenido prácticamente idéntico, aunque un poco. En la edición de Catalunya publicaba en primera plana una noticia titulada "Consejeros de Grand Tibidabo intentan chantajear a la La Caixa", con el subtítulo "El secretario de la entidad de crédito puso los hechos en conocimiento del fiscal anticorrupción", cuyo contenido textual era:

"El secretario del Consejo de La Caixa, Armando , puso hace unos meses en conocimiento del fiscal anticorrupción de Cataluña, Carlos Jesús , que estaba siendo objeto de un intento de chantaje por personas del entorno del Consejo de Administración de Grand Tibidabo. Aunque no presentó una denuncia formal, Armando grabó a algunos de los chantajistas exigiéndole 2,4 millones de euros a cambio de no boicotear la participación de La Caixa en el parque temático de Port Aventura."

El texto íntegro de esta noticia en la edición de Catalunya, firmada por el acusado, se daba en la página 3 del cuadernillo dedicado a Catalunya con el titular "Consejeros de Grand Tibidabo intentan un chantaje a La Caixa de 2'4 millones", y los subtítulos "La entidad puso la amenaza en conocimiento de la Físcalia" y "La caja fue instada a pagar en nombre los gestores si no quería perder Port Aventura". Tras dichos titular y subtítulos se decía lo siguiente:

"El proceso de quiebra de Grand Tibidabo sigue siendo escenario de enfrentamientos en los que no se duda en emplear métodos mafiosos -extorsión, chantaje y amenazas de muerte-.La liquidación de la compañía puede convertirse en un largo y agónico proceso. Entre las supuestas víctimas de esas actividades delictivas, atribuidas al consejo de administración de Gran Tibidabo, figuran la poderosa Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona (La Caixa), que sufrió un intento de extorsión de 2,4 millones de euros, y abogados y procuradores de los Tribunales según fuentes judiciales. Pero también los 5.000 pequeños accionistas de Grand Tibidabo, la mayoría jubilados que aportaron los ahorros de toda su vida engañados por el fundador de la sociedad, y posteriormente expoliados por el financiero Vicente . El secretario del Consejo de La Caixa y jefe de la asesoría jurídica de la entidad financiera, Armando , compareció hace algo menos de un año ante la Fiscalía de Catalunya para poner en conocimiento del fiscal anticorrupción Carlos Jesús , responsable de la acusación contra Vicente en el caso Grand Tibidabo, que estaba siendo objeto de un intento de extorsión por personas próximas al consejo de la compañía, apuntan lasa mencionadas fuentes judiciales. Sin embargo finalmente, Armando no llegó a presentar una denuncia en forma".

Tras el encabezado de "Port Aventura" continua la noticia diciendo: "Según esta versión, Armando fue presionado en su propio despacho en la sede Central de la La Caixa para lograr que pagara 2,4 millones de euros a cambio de que los administradores de Grand Tibidabo desistieran de las acciones judiciales que perjudicaban los intereses de la entidad de crédito en el parque temático de Port Aventura, en el que La Caixa ha invertido cerca de 450 millones de euros. El Consejo de Grand Tibidabo está liderado por los abogados Juan María , presidente y representante de la viuda del ex ministro franquista Juan Manuel ; Ricardo , por un pequeño grupo de accionistas, y Eugenio , letrado de la quebrada. Ricardo negó a este diario tener relación alguna con un intento de extorsión a la Caixa y también defendió la actuación de Eugenio . Fuentes oficiales de La Caixa declinaron hacer cualquier tipo de comentario sobre el supuesto intento de extorsión del que ha sido objeto la entidad. Se limitaron a afirmar que tras la sentencia de la Audiencia de Barcelona que rechazaba la pretensión de Grand Tibidabo de retrotraer la quiebra de la compañía al 1 de enero de 1.994 -el Juzgado de Primera Instancia de Barcelona fijó la fecha en el 1 de enero de 1.996 - y anular así la operación por la que La Caixa compró el 40 % de lo que es hoy Port Aventura, que se produjo con posterioridad a esa fecha, la entidad financiera ya no tiene relación alguna con la compañía quebrada. Es precisamente este incidente de retroacción de la quiebra el que constituyó la piedra angular del intento de chantaje contra La Caixa. Los supuestos chantajistas exigieron 2'4 millones de euros a Armando a cambio de retirar la petición del Juzgado. Armando estaba convencido de que era imposible que los Tribunales accedieran a la petición de Grand Tibidabo. Sin embargo, cuando se produjo el intento de chantaje, hacia unos meses que Universal Studios había tomado el 37% del capital de Port Aventura que hasta entonces poseía Tussauds, del grupo británico Pearson. Universal, que entró en el accionariado de Port Aventura, entre otras razones, por el respaldo financiero que suponía la presencia de La Caixa en el capital, paralizó sus inversiones en el parque".

Y tras el encabezado "Amenazas de muerte", finaliza el artículo diciendo: "La Fiscalía propuso a Armando montar un dispositivo en su despacho para gravarlas presiones de los presuntos chantajistas. Pero el abogado de la entidad financiera decidió finalmente no hacerlo. Sin embargo, fuentes próximas a La Caixa aseguran que Armando grabó por su cuenta algunas de las conversaciones y que guarda a buen recaudo las cintas. La Caixa, sin embargo, no es la única que se ha visto presionada. Los síndicos de la quiebra han recibido constantes presiones y el Consejo de Grand Tibidabo ha pedido su remoción. Pretenden anular algunas de sus operaciones, como la venta del parque de atracciones del Tibidabo al Ayuntamiento de Barcelona. El procurador Agustín Huertas denunció el pasado 4 de julio ante el Colegio de Abogados de Barcelona haber recibido amenazas de muerte del abogado Ricardo tras interesarse por una minuta presuntamente falsa de 366.000 euros presentada a la sindicatura por una socia del despacho profesional del propio Ricardo . El abogado niega la acusación y atribuye la denuncia a una maniobra para desacreditarle. "

Dentro de esa misma noticia y con igual resalte, hay otra no firmada expresamente tras el titular "El misterio de la doble minuta" que no se transcribe.

La empresa responsable de las ediciones de el periódico El Mundo en las que se publicó el artículo es Unidad Territorial S.A., y la empresa responsable de la impresión de dichas publicaciones es Impresiones de Catalunya, S.A."

Las tiradas de las ediciones del periódico El Mundo que se realizaron el día 14 de julio de 2.003 en la edición nacional fueron de 49.300 ejemplares y en la de Catalunya de 18.595 ejemplares.

Los querellantes Juan María y Ricardo eran miembros del Consejo de Administración de Grand Tibidabo y el querellante Eugenio , era el Letrado Asesor de dicho Consejo el día 14 de julio de 2.003 fecha en la que se publicó el artículo suscrito por el acusado.

TERCERO.- Admitidos los recursos, se dio traslado de los mismos al acusado que informó en el sentido de oponerse a los tres recursos e interesar la confirmación de la sentencia apelada, tras lo cual se remitieron los autos originales a este Tribunal, donde se designó Magistrado ponente y se señaló vista en la que tanto los apelantes como el apelado informaron en el sentido que consta en la precedente diligencia, quedando los autos pendientes de resolución.

VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don JOSE MARIA PIJUAN CANADELL, quien expresa el parecer del Tribunal.

Fundamentos

Fallo

Que DESESTIMANDO el recurso de apelación interpuesto por las representaciones procesales de las Acusaciones Particulares constituidas por Juan María , por Eugenio y por Ricardo contra la sentencia de fecha veintitrés de noviembre de dos mil seis dictada por el Juzgado de lo Penal núm. 9 de Barcelona, en Procedimiento Abreviado núm. 455/2005 , CONFIRMAMOS íntegramente dicha resolución, declarando de oficio las costas de la apelación.

Notifíquese esta sentencia a las partes haciéndoles saber que contra la misma no cabe interponer recurso ordinario alguno y devuélvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al Rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION.- Leída por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, ha sido publicada la anterior Sentencia el día de la fecha. Doy fe.

-