Sentencia Penal Nº 132/2014, Audiencia Provincial de La Rioja, Sección 1, Rec 11/2014 de 29 de Julio de 2014

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
LOGROÑO
SENTENCIA: 00132/2014
AUDIENCIA PROVINCIAL DE LOGROÑO
LA RIOJA
VICTOR PRADERA 2
Teléfono: 941296484/486/487/48
530550
N.I.G.: 26089 43 2 2011 0048381
PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000011 /2014
Delito/falta: TRÁFICO DE DROGAS GRAVE DAÑO A LA SALUD
Denunciante/querellante:
Procurador/a: D/Dª
Abogado/a: D/Dª
Contra: Isidro
Procurador/a: D/Dª MARIA TERESA FABRA NEGUERUELA
Abogado/a: D/Dª CARLOS RUIZ MARIN
==========================================================
ILMOS/AS SR./SRAS
PRESIDENTE
D. ALFONSO SANTISTEBAN RUIZ
Magistrados/as
Dª CARMEN ARAUJO GARCÍA
D. RICARDO MORENO GARCÍA
==========================================================
SENTENCIA Nº 132 DE 2014
En LOGROÑO, a veintinueve de julio de dos mil catorce.
Vista en juicio oral y público la presente causa penal, Rollo de Sala número 11/2014 , dimanante de
Procedimiento Abreviado 155/2013 del Juzgado de Instrucción nº 2 de Logroño , seguida sobre delito contra

la salud pública contra Isidro nacido en Logroño el NUM000 1976, con DNI NUM001 , hijo de Vidal y
Mariana , con domicilio en CALLE000 número NUM002 NUM003 , privado de libertad en esta causa
durante el día 10 noviembre 2011, declarado insolvente por auto dictado por el Juzgado en 28 marzo 2014 ,
representado por la procuradora doña Teresa Fabra Negueruela con defensa del letrado don Carlos Ruiz
Marín; habiendo sido parte acusadora pública el Ministerio Fiscal y ponente el Magistrado-Presidente Don
ALFONSO SANTISTEBAN RUIZ.

Antecedentes

PRIMERO : Tramitado ante este Tribunal el Rollo número 11/2014, se fijó para la celebración del juicio oral el día 28 julio y hora de las 10 de su mañana, celebrandose dicho acto oral con presencia del acusado, su Defensa Letrada y el Ministerio Fiscal.

En el acto del juicio oral el Ministerio Fiscal de conformidad con el acusado y su Defensa Letrada, modificó conclusiones provisionales y presentó nuevo escrito de conclusiones definitivas, de sentido siguiente: El acusado, Isidro , nacido el NUM004 2011, alrededor de las 16:40 horas se encontraba en el aparcamiento del parque del Ebro de esta ciudad con Candida con quien había quedado por teléfono previamente. Allí le vendió dos bolsitas de cocaína por un peso total de 0,39 # para ella y Diego . La droga estaba valorada en un total de 44,86 #.

El día 20 de octubre de 2011 Jeronimo acudió al domicilio del acusado, sito en la CALLE000 nº NUM002 de esta ciudad, comprando una bolsita de cocaína por un peso total de 0,2 gr. La droga estaba valorada en 21,43 #.

Los hechos descritos constituyen un delito de tráfico de sustancias estupefacientes que causan grave daño a la salud del art. 368 .2 del C.P .

De tales hechos es autor el Acusado, Isidro ( art.27 y 28 del C.P .) No concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.

Procede imponer la pena de 18 meses de prisión, accesoria de suspensión del derecho de sufragio pasivo por igual tiempo y multa de 200 # con arresto sustitutorio del art. 53 de 4 días en caso de impago.

Costas.



SEGUNDO : El acusado, en el acto del juicio oral de acuerdo con su Abogado defensor, don Carlos Ruiz Marín, reconoció los hechos mostró plena conformidad con el escrito acusación formulado por el Ministerio Público.

HECHOS PROBADOS El acusado, Isidro , alrededor de las 16:40 horas se encontraba en el aparcamiento del parque del Ebro de esta ciudad con Candida con quien había quedado por teléfono previamente. Allí le vendió dos bolsitas de cocaína por un peso total de 0,39 # para ella y Diego . La droga estaba valorada en un total de 44,86 #.

El día 20 de octubre de 2011 Jeronimo acudió al domicilio del acusado, sito en la CALLE000 nº NUM002 de esta ciudad, comprando una bolsita de cocaína por un peso total de 0,2 gr. La droga estaba valorada en 21,43 #.

El acusado Isidro carece de antecedentes penales.

Fundamentos

PRIMERO.- Conforme a lo dispuesto en el artículo 787 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , si antes de iniciarse la práctica de la prueba, la defensa, con la conformidad del acusado presente pide al Tribunal que proceda a dictar sentencia de conformidad con el escrito de acusación que contenga pena de mayor gravedad, por el Tribunal se dictará dicha sentencia en los términos del artículo 787 indicados.

Además, los hechos han quedado acreditados por el conjunto de las actuaciones practicadas y por el reconocimiento del acusado en el acto del juicio, de modo que siendo los mismos constitutivos de un delito de lesiones previsto en el artículo 368, párrafo segundo, debe dictarse sentencia de conformidad.



SEGUNDO. - De este delito, conforme al artículo 28 CP , es responsable el acusado Isidro , al haber realizado los hechos.



TERCERO: No concurren ninguna circunstancia modificativas de la responsabilidad penal

CUARTO .- Todo responsable criminalmente de un delito o falta lo es también civilmente y de las costas procesales conforme los artículos 109 y siguientes del Código Penal, 123 y 124 del mismo texto y 239 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal .

Fallo

Condenamos a Isidro , ya circunstanciado, como autor criminalmente responsable de un delito contra la salud pública, ya definido, sin concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad penal a la pena de 18 meses de prisión, con accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, así como la de multa de 200 # que generará una responsabilidad personal subsidiaria de 4 días en caso de impago y al abono de las costas del juicio.

En cumplimiento de la pena principal se abona al acusado el tiempo del que ha estado privado de libertad en esta causa.

Se aprueba el auto de insolvencia dictado por el Juzgado Instructor.

Notifíquese la presente resolución al Ministerio Fiscal y demás partes indicándoles que la misma no es firme y contra ella procede interponer recurso de casación ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, que podrá prepararse mediante escrito que se presentará en el plazo de cinco días a partir del día siguiente a la última notificación ante este mismo Tribunal.

Así por esta nuestra Sentencia, de la que se expedirá testimonio para unirlo al rollo correspondiente, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a.

Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.