Sentencia Penal Nº 1362/2010, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 23, Rec 303/2010 de 14 de Diciembre de 2010

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Regulación de la imputabilidad, causas de exclusión y consecuencias jurídicas

    Órden: Penal Fecha última revisión: 19/12/2012

    La imputabilidad es el juicio de valor, fundamentado en la existencia de un conjunto de requisitos psicológicos y normativos en el individuo que permiten atribuirle una infracción penal por concurrir en él las condiciones mentales adecuadas y no ...

  • Delitos contra la Seguridad Vial

    Órden: Penal Fecha última revisión: 20/11/2014

    NOVEDAD: Con motivo de la supresión de las faltas penales, los accidentes de tráfico dejan de estar tipificados en la vía penal, salvo que los hechos revistan carácter de delito de conducción con alcoholemia en el que se hayan producido lesio...

  • Delito de conducción bajo los efectos del alcohol

    Órden: Penal Fecha última revisión: 20/11/2014

    NOVEDAD: Con motivo de la supresión de las faltas penales, los accidentes de tráfico dejan de estar tipificados en la vía penal, salvo que los hechos revistan carácter de delito de conducción con alcoholemia en el que se hayan producido les...

  • Los agravantes y los atenuantes en el Código Penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 13/11/2014

    Partiendo de la base de que la pena debe ser correlativa al delito cometido y a las circunstancias que lo rodeen, éstas podrán consistir en atenuantes o agravantes 1. las atenuantes son las que conllevan una disminución de la responsabilidad...

  • Delito de denegación de sometimiento al test de alcoholemia

    Órden: Penal Fecha última revisión: 20/11/2014

    La negación a someterse al test de alcoholemia, se constituye como un delito autónomo que se regula dentro del conjunto de delitos contra la seguridad del tráfico, en concreto en el Art. 383 ,CP. DELITO PENA ATENUANTES Negarse a someterse a...

Ver más documentos relacionados
  • Solicitud de suspensión de prisión por causa de toxicomanía

    Fecha última revisión: 14/03/2016

    NOTA: Según el art. 80 del Código Penal, para acordar la suspensión de la pena de prisión, es necesario que concurran los requisitos previstos en el apartado 2. Como excepción a esta regla general, se puede suspender la ejecución de la pena ...

  • Carta de despido disciplinario (embriaguez habitual/toxicomanía).

    Fecha última revisión: 08/04/2016

    NOTA: El contrato de trabajo podrá extinguirse por despido disciplinario ante la embriaguez habitual o toxicomanía si repercuten negativamente en el trabajo (arts. 54-55, ET). Para que la embriaguez o toxicomanía se consideren causa de despido han...

  • Contestación a la demanda de incapacitación

    Fecha última revisión: 18/05/2016

    NOTA: El art. 758 LEC, determina que el presunto incapaz puede comparecer en el proceso con su propia defensa y representación; únicamente, si no lo hiciere, será defendido por el Ministerio Fiscal, siempre que no haya sido este el promotor del p...

  • Solicitud de suspensión de la ejecución de la pena por enfermedad muy grave

    Fecha última revisión: 11/03/2016

      NOTA: Según el apartado 4 del art. 80 del Código Penal, los jueces y tribunales podrán otorgar la suspensión de cualquier pena impuesta sin sujeción a requisito alguno en el caso de que el penado esté aquejado de una enfermedad muy grave co...

  • Solicitud de suspensión de pena de prisión

    Fecha última revisión: 11/03/2016

    NOTA: Con la publicación de la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo se suprime el tradicional régimen de sustitución de la pena de prisión (se deroga el art. 88 del Código Penal ) y éste pasa a ser regulado como una modalidad de suspensión, e...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Penal
  • Fecha: 14 de Diciembre de 2010
  • Tribunal: AP - Madrid
  • Ponente: Aizpurua Biurrarena, Olatz
  • Núm. Sentencia: 1362/2010
  • Núm. Recurso: 303/2010
  • Núm. Cendoj: 28079370232010101011

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

Sección Veintitrés

ROLLO DE APELACIÓN Nº 303-10

PROCEDENTE DE JUZGADO PENAL 23 MADRID

JUICIO ORAL 149-09

SENTENCIA Nº 1362/10

MAGISTRADOS SRES.

Dª MARIA RIERA OCARIZ

Dª OLATZ AIZPURUA BIURRARENA

D. FRANCISCO CUCALA CAMPILLO

En Madrid a catorce de diciembre de 2010.

VISTOS en segunda instancia, por la Sección Veintitrés de la Audiencia Provincial de Madrid, los presentes autos de Procedimiento Abreviado Rollo nº 303-10 procedentes del Juzgado de lo Penal 23 de Madrid; han intervenido como parte acusadora el Ministerio Fiscal como acusado Ezequias .

Expresa el parecer de la Sala como ponente Dª OLATZ AIZPURUA BIURRARENA.

Antecedentes

PRIMERO.- Por el Juzgado Penal se dictó con fecha 1-02-10 sentencia , en la que se declaran probados los siguientes hechos: "El acusado Ezequias , cuyas circunstancias personales ya se han consignado y se dan por reproducidas, , sobre las 05:45 horas del día 11 de julio de 2008, cuando estaba con otras dos personas no identificadas, con la finalidad de apoderase de los objetos e valor que pudiera hallar en su interior, arrojó una piedra de gran tamaño sobre la ventanilla delantera derecha del vehículo citroën C-2, matrícula .... SHN , que su propietaria, Begoña había dejado correctamente estacionado y debidamente cerrado en la Avenida de las Comunidades de esta ciudad, fracturando la misma. De esta forma pudo manipular los mecanismos de cierre y apertura y acceder al interior del vehículo, dónde se apoderó de diversos efectos que había en su interior, en concreto, la carátula extraíble de la radio CD marca Belson, unas gafas de sol, una tarjeta Nintendo y tarjeta de memoria con capacidad de 1 GB, efectos tasados en 120 euros. Son embargo no logró disponer de los mismos al ser sorprendido por un vigilante del Parque Forestal de Valdebernardo, quien pasó avisó a la Policía Nacional.

Los efectos antedichos fueron intervenidos al acusado en sus bolsillos y fueron remitidos al encargado del depósito de efectos judiciales, sin que conste posterior entrega a la perjudicada.

Los daños causados en el vehículo ascienden a la cifra de 99'42 euros".

La parte dispositiva dice textualmente: "Que debo condenar y condeno a Ezequias como autor responsable de un delito de robo con fuerza en grado de tentativa de los arts. 237, 238.2, 240, 16 y 62 del Código Penal , sin concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal:

a la pena de 6 meses de prisión y accesoria de inhabilitación especia para el ejercicio del derechote sufragio pasivo, durante el tiempo de al condena.

A que indemnice a Begoña en la cantidad de 99'42 euros por los daños causados. Dicha cantidad devengará, hasta su completo pago o consignación para pago, los intereses derivados de la aplicación del Art. 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

Al pago de las costas procesales.

Se acuerda la sustitución de la pena privativa de libertad por la expulsión de territorio nacional, con prohibición de entrada por 10 años, conforme al Art. 89 apdo 1º del Código Penal y con aplicación de lo dispuesto en la disposición adicional 17, párrafo 2º in fine de la L,O 19/03 de 23 de diciembre .

Se acuerda que los efectos intervenidos al acusado en sus bolsillos y remitidos al encargado del depósito de efectos judiciales, sean entregados a Begoña , quedando a la libre disposición de esta última".

SEGUNDO.- Contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la representación de Ezequias en base a los motivos que en el correspondiente escrito se indican y que serán objeto del fondo del recurso.

TERCERO.- Elevados los autos a esta Audiencia, se dio traslado de los mismos a la Magistrada Ponente a los efectos de acordar sobre la procedencia de celebrar vista y, en su caso, sobre la práctica de la prueba propuesta.

CUARTO.- No estimándose necesaria la vista oral, quedaron los autos vistos para sentencia.

Se dan por reproducidos los Antecedentes de la sentencia Apelada.

Hechos

PRIMERO.- Se aceptan y se dan por reproducidos los de la sentencia apelada.

Fundamentos

PRIMERO.- La parte apelante solicita la revocación de la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal y que en su lugar se dicte otra en la que se le absuelva de los hechos enjuiciados. Sostiene que en el momento de producirse los hechos presentaba una clara anomalía psíquica que anulaba o alteraba su voluntad por el consumo de bebidas alcohólicas. Solicita subsidiariamente la aplicación de las atenuantes de reparación de daño y como muy cualificada la de ingesta de alcohol y se le imponga la pena de tres meses de prisión, que será sustituida por trabajos en beneficio de la comunidad o multa y que en ningún caso se proceda a decretar su expulsión, al tener suficiente arraigo en España.

El recurso no puede prosperar.

Sobre la participación del acusado en los hechos enjuiciados, ha existido prueba incriminatoria de entidad suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia: el vigilante del parque ha declarado que vio perfectamente toda la secuencia de los hechos, vio al acusado cómo reventaba el coche con una piedra; los agentes encontraron en sus bolsillos efectos que había cogido del interior del coche.

En relación a las circunstancias modificativas de la responsabilidad, en la sentencia se le ha reconocido la de reparación del daño y además se ha tenido en cuenta para imponer la pena en el mínimo previsto en ley, según se expone en el fundamento jurídico cuarto de la sentencia apelada.

En cuanto a la embriaguez que él alega, no existe prueba alguna al respecto; efectivamente uno de los agentes señaló que parecía algo bebido, pero el otro agente policial y el vigilante del parque señalaron que no apreciaron ningún síntoma. El sólo dato de la apreciación del agente en esos términos tan imprecisos, es insuficiente para considerar la embriaguez del acusado como circunstancia modificativa de su responsabilidad penal.

También solicita el apelante que no se sustituya la pena de prisión por expulsión del territorio nacional, porque es padre de un niño nacido en 2008 que tiene nacionalidad española. Efectivamente, así consta en la documentación que ha aportado, de manera que entendemos que esta situación personal justifica que no se proceda a sustituir la pena de prisión por expulsión.

En este punto, el apelante solicita que se sustituya la pena de prisión por trabajos en beneficio de la comunidad o multa. Se trata de una petición nueva, que no fue planteada ni resuelta en la primera instancia. Por ello, no podemos entrar a valorar esta petición en esta fase de apelación, sin perjuicio de que en ejecución de sentencia, pueda plantearla el penado.

SEGUNDO.- Han de declararse de oficio las costas devengadas en ésta segunda instancia.

VISTOS los preceptos legales invocados en los correspondientes fundamentos jurídicos de ésta resolución y los de general y pertinente aplicación al caso

Fallo

Que estimamos parcialmente el recurso de apelación planteado por Ezequias frente a la sentencia de fecha 1-02-10 dictada por el Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid en el juicio oral 149-09 y en consecuencia revocamos la misma en el único punto de dejar sin efecto la sustitución de la pena privativa de libertad por expulsión; confirmamos los demás pronunciamientos de la misma, con declaración de oficio de las costas de esta segunda instancia.

Devuélvanse los autos originales al Juzgado de procedencia, con testimonio de esta sentencia, para su conocimiento y cumplimiento.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION.- Dada, leída y publicada fue la anterior Sentencia por el mismo Juez que la dictó, estando celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha, de lo que yo el Secretario doy fe. Madrid ________________. Repito fe.

Trabajos en beneficio de la comunidad
Anomalía o alteración psíquica
Voluntad
Consumo de bebidas alcohólicas
Bebida alcohólica
Embriaguez
Presunción de inocencia
Responsabilidad
Reparación del daño
Responsabilidad penal
Sustitución de penas
Ejecución de sentencia