Sentencia Penal Nº 1364/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Rec 1538/2002 de 16 de Octubre de 2003

El TS estima el recurso de casación interpuesto por el recurrente, contra la sentencia que le condenó por delito de falsedad en documento privado y estafa. Manifiesta la Sala que no es un documento privado el discutido, es indudable que los documentos cuestionados poseen naturaleza mercantil. Dichos documentos se tomaron en consideración al ser presentados, junto a las cambiales, a la entidad bancaria, para justifican o acreditar la existencia de un negocio jurídico subyacente. Aún en la hipótesis -que no se da- de reputar documento privado a tales facturas, representativas de sendas operaciones mercantiles, faltaría un elemento esencial para la configuración del delito de falsedad, ya que cuando se trata de documentos privados debe concurrir el perjuicio de tercero o el ánimo de causarlo. En nuestro caso el sujeto activo sólo va buscando justificar una relación comercial de la que hacer derivar la letra de cambio con el fin de exonerarse de la responsabilidad penal en la que podía haber incurrido. Las resoluciones judiciales han de ser motivadas, quedando proscrito cualquier atisbo de arbitrariedad. Nadie cuestionó en juicio el hecho de haber pagado el acusado al Banco perjudicado en la totalidad de lo defraudado. Para ello concertó un préstamo hipotecario, conducta que reduce por un hecho posterior el grado de culpabilidad inicial del sujeto y que fue recogida en la resultancia probatoria. A su vez, es plenamente incardinable tal proceder en el art. 9-10, en relación al 9-9 del CP de 1973, en cuanto el comportamiento post delictivo del sujeto agente estaba adornado de la misma ratio atenuatoria que la atenuante genérica del nº 9 del art. 9.